论文部分内容阅读
【摘 要】 随着全球气候变暖与环境问题的日益恶化，碳排放权作为新型绿色金融工具先后在欧美、亚洲形成发展，并越来越受到关注。碳排放权在中国尚未成熟，随之而来的监管问题也亟待解决。本文在了解中国碳排放现状的基础上，从静态博弈的视角建立了监管博弈模型，从模型结果出发得出监管方面的结论，分别从法律规范、信息披露、惩罚机制和人才培养四方面提出监管措施方案。
【关键词】博弈论；碳排放；监管
一、引言
自“京都议定书”签订以来，世界各国越来越重视环境质量，碳排放作为环境保护中不可绕过的难题，被赋予更高的内涵。碳排放权作为新兴的政策措施，以减排为目的融入各国生产生活中。此后，加拿大、欧盟、美国、韩国等过先后建立起碳交易制度，形成完善的碳交易市场。把碳排放权按一定配额分配到各个企业，作为特殊的商品，在市场上买卖流通。在企业利润最大化、成本最小化的利益驱动下，碳排放权无形中形成了对于减排的激励约束机制。
相比于西方国家，中国的碳排放交易起步较晚，目前还没有形成完整的碳交易机制，市场尚未健全，法律体系尚待完善。但是，中国正在碳交易的道路上一步步摸索前进。2011年年底，提出“探索建立碳排放交易市场”的要求。2014年，7地开展碳排放权交易试点。2016年，《巴黎协定》的签订推动我国加快碳市场建设的步伐，年底基本了完成国家立法、数据准备、配额分配、支撑系统建设等各项准备工作。2017年全国两会上，碳交易作为重要议题被提出，进一步部署碳排放交易体系。
碳排放交易如火如荼的展开，但存在违约现象，一部分企业实际碳排放量会超过其支配的碳排放总量，造成环境的污染，这就需要政府环境监管部门进行监管。本文从博弈论视角解释政府与企业这两个主体在监管中的行为。
二、静态碳交易监管模型建立
1.基本假设
假设博弈过程中只涉及两个主体：政府（记为G）和企业（记为E）。政府决策空间是监督和不监督，概率分别为p和（1-p），其中p∈[0，1]；企业决策空间是超过规定碳排放量和不超过规定碳排放量，概率分别是q和（1-q），其中q∈[0，1]。双方的得益分别为GU和EU政府进行监管的成本为C，罚款收益为X，企业违约超排给政府带来的损失是Y；企业违约超排给企业带来的违规效益为M，带来的违规损失为N。
2.模型结果
（1）純策略
当C-X>0且M-N>0时，存在唯一均衡点，即（不监督，超量）是一个纳什均衡；
当C-X<0或M-N<0时，不存在纳什均衡。
（2）混合策略
对于政府部门，给定p，进行监督和不监督的期望收益相等
q（X-Y-C）-C（1-q）=-qY
因而q=C/X
对于企业，给定q，超量排放和不超量排放的期望收益相等
p（M-N）+（1-p）M=0
因而p=M/N
当q>C/X时，EUG1>EUG2，政府选择进行监管；反之政府不监管。
当p>M/N时，EUE1 3.模型分析
（1）纯策略分析
当C-X>0时，意味着政府在监管中没有获得收益；当M-N>0时，意味着企业在违规超额排放时可以从中获利。在收益最大化的激励下，政府选择不监管，企业选择超量排放，博弈陷入囚徒困境。尽管（不监管，超量）对双方来说都是最优选择但社会处于低效率状态，需要改进条件改变均衡。
（2）混合策略分析
政府的决策行为受企业行为概率分布的影响：当企业超量排放的概率较高时，政府倾向于选择对企业的碳排放进行监管，反之不监管。同理，企业的决策也受政府行为概率分布的影响。在这个博弈中体现的是企业和政府之间相互观望、相机抉择的行为准则。
为了使企业能够遵守碳排放规则，那么政府监管的概率p在理论上要尽可能大。换个角度考虑，若对？p，都有p>M/N恒成立，即可转化为M/NC/X恒成立，即C/Xmax）/ 1 （q，意味着罚款收益相比于监管成本越大，政府进行监管的动力越强。
三、结论
1.建立健全规范的法律体系和监管架构
政府环境监管部门的行为在有法可依的形态下执行，法律法规的约束力有利于保障碳排放监管的合理有效，在更大程度上督促超量排放的企业减少排放。监管部门形成自上而严格有序的架构，各部门做到责任明确，行为一致，合理分工，相互配合，使得监管工作有计划有组织的进行，达到效率最大化。
2.完善企业信息披露机制，减少信息不对称带来的负外部性
在监管过程中，存在信息不对称的风险，降低政府监管的效力。因此，政府应当激励企业完整真实披露碳排放信息，在信息公开透明的条件下进行监管，既能节约政府监管成本，又能促进企业减少碳排放量，总体上最大化社会效益。
3.实施严格的惩罚措施，对于违规的企业罚款力度加大，使其违约成本加大，降低超量碳排放的可能性
企业的违规损失与违规收益之比尽可能大时，政府以一定概率进行监管，形成对违规排放企业的约束。在利润最大化的利益目标指引下，企业考虑到违规排放的成本过高，更容易形成遵守碳排放规则的意识，节能减排。
4.加强监管人才的培养与储备，形成专业的监管队伍
国家应当对专业人才进行人力资本投资，提供培训教育的机会，引领监管方面从业人员获得更专业的知识、更有效率的监管方法。专业监管队伍的建立是监管工作有序有效开展的保障。
参考文献：
[1]张鹏程，朱承军.论金融创新风险监管[J].现代商贸工业，2007，19（9）：47-48.
[2]杜莉，武俊松.碳金融监管：银行业创新监管的路径和延伸[J].华东经济管理，2016.
【关键词】博弈论；碳排放；监管
一、引言
自“京都议定书”签订以来，世界各国越来越重视环境质量，碳排放作为环境保护中不可绕过的难题，被赋予更高的内涵。碳排放权作为新兴的政策措施，以减排为目的融入各国生产生活中。此后，加拿大、欧盟、美国、韩国等过先后建立起碳交易制度，形成完善的碳交易市场。把碳排放权按一定配额分配到各个企业，作为特殊的商品，在市场上买卖流通。在企业利润最大化、成本最小化的利益驱动下，碳排放权无形中形成了对于减排的激励约束机制。
相比于西方国家，中国的碳排放交易起步较晚，目前还没有形成完整的碳交易机制，市场尚未健全，法律体系尚待完善。但是，中国正在碳交易的道路上一步步摸索前进。2011年年底，提出“探索建立碳排放交易市场”的要求。2014年，7地开展碳排放权交易试点。2016年，《巴黎协定》的签订推动我国加快碳市场建设的步伐，年底基本了完成国家立法、数据准备、配额分配、支撑系统建设等各项准备工作。2017年全国两会上，碳交易作为重要议题被提出，进一步部署碳排放交易体系。
碳排放交易如火如荼的展开，但存在违约现象，一部分企业实际碳排放量会超过其支配的碳排放总量，造成环境的污染，这就需要政府环境监管部门进行监管。本文从博弈论视角解释政府与企业这两个主体在监管中的行为。
二、静态碳交易监管模型建立
1.基本假设
假设博弈过程中只涉及两个主体：政府（记为G）和企业（记为E）。政府决策空间是监督和不监督，概率分别为p和（1-p），其中p∈[0，1]；企业决策空间是超过规定碳排放量和不超过规定碳排放量，概率分别是q和（1-q），其中q∈[0，1]。双方的得益分别为GU和EU政府进行监管的成本为C，罚款收益为X，企业违约超排给政府带来的损失是Y；企业违约超排给企业带来的违规效益为M，带来的违规损失为N。
2.模型结果
（1）純策略
当C-X>0且M-N>0时，存在唯一均衡点，即（不监督，超量）是一个纳什均衡；
当C-X<0或M-N<0时，不存在纳什均衡。
（2）混合策略
对于政府部门，给定p，进行监督和不监督的期望收益相等
q（X-Y-C）-C（1-q）=-qY
因而q=C/X
对于企业，给定q，超量排放和不超量排放的期望收益相等
p（M-N）+（1-p）M=0
因而p=M/N
当q>C/X时，EUG1>EUG2，政府选择进行监管；反之政府不监管。
当p>M/N时，EUE1
（1）纯策略分析
当C-X>0时，意味着政府在监管中没有获得收益；当M-N>0时，意味着企业在违规超额排放时可以从中获利。在收益最大化的激励下，政府选择不监管，企业选择超量排放，博弈陷入囚徒困境。尽管（不监管，超量）对双方来说都是最优选择但社会处于低效率状态，需要改进条件改变均衡。
（2）混合策略分析
政府的决策行为受企业行为概率分布的影响：当企业超量排放的概率较高时，政府倾向于选择对企业的碳排放进行监管，反之不监管。同理，企业的决策也受政府行为概率分布的影响。在这个博弈中体现的是企业和政府之间相互观望、相机抉择的行为准则。
为了使企业能够遵守碳排放规则，那么政府监管的概率p在理论上要尽可能大。换个角度考虑，若对？p，都有p>M/N恒成立，即可转化为M/N
三、结论
1.建立健全规范的法律体系和监管架构
政府环境监管部门的行为在有法可依的形态下执行，法律法规的约束力有利于保障碳排放监管的合理有效，在更大程度上督促超量排放的企业减少排放。监管部门形成自上而严格有序的架构，各部门做到责任明确，行为一致，合理分工，相互配合，使得监管工作有计划有组织的进行，达到效率最大化。
2.完善企业信息披露机制，减少信息不对称带来的负外部性
在监管过程中，存在信息不对称的风险，降低政府监管的效力。因此，政府应当激励企业完整真实披露碳排放信息，在信息公开透明的条件下进行监管，既能节约政府监管成本，又能促进企业减少碳排放量，总体上最大化社会效益。
3.实施严格的惩罚措施，对于违规的企业罚款力度加大，使其违约成本加大，降低超量碳排放的可能性
企业的违规损失与违规收益之比尽可能大时，政府以一定概率进行监管，形成对违规排放企业的约束。在利润最大化的利益目标指引下，企业考虑到违规排放的成本过高，更容易形成遵守碳排放规则的意识，节能减排。
4.加强监管人才的培养与储备，形成专业的监管队伍
国家应当对专业人才进行人力资本投资，提供培训教育的机会，引领监管方面从业人员获得更专业的知识、更有效率的监管方法。专业监管队伍的建立是监管工作有序有效开展的保障。
参考文献：
[1]张鹏程，朱承军.论金融创新风险监管[J].现代商贸工业，2007，19（9）：47-48.
[2]杜莉，武俊松.碳金融监管：银行业创新监管的路径和延伸[J].华东经济管理，2016.