一直以来，我总觉得用数据说话的时候应该是非常客观的，但数字背后的东西，却需要人来解读。同样的数字，在不同的解读下，出来的意思可能完全相反。比如，北京机场高速通过费降价了，但媒体说降价后车流增加六成，导致车速放慢，用户的满意度降低。言下之意：原来的高价时代，比较有效率。
　　很多时候，我们都简单地认为，价格对供需起着调节作用。很多“专家”也套用此原理，提出地铁、公交提价等方法，用来缓解公共设施的供不应求。
　　但所谓“满意度”真该是这样计算么？举个例子，降价前，假设路上跑1000辆车，有500辆满意，满意度50%；降价后，车辆增加六成，路上跑了1600辆车，满意的700辆，满意度降低为43%。结论自然是“降价不好”，搞不好为了进一步提高满意度，还得涨点价呢。
　　若按这个逻辑，我们可以通过提价，或某种行政手段将路上弄得只跑1辆车，当然，这很有可能是某领导的车，然后他可以用汉米尔顿的速度直接冲到机场，并且他很满意，于是满意度100%。回到前面的例子吧，降价前的满意度，难道应该是500/1600=31%？是呀，有600辆根本就是用脚投了票——他们其实是最不满意的。简单地说：我都已经气到不和你玩了！GMAT考题中有一道经典的逻辑改错：我们对公民的政治热情进行了一次投票，发现公民对政治活动的热情参与度高达98%——废话，不热情的人会参加你的投票么？
　　对于公共产品，设计量能不够，价格偏高，本身就是最大的不足。不能让更多的用户使用，本来就是群众最大的不满。当一些人忍无可忍而用脚投票时，决策者与其蒙住自己的眼睛，盯住越来越少的投票者，不如面對残酷的现实。在一线城市公交及公共资源紧张的情况下，有人提出“提价”的策略，似乎这样就使乘客的“满意度”提高了——但那些因提价而未能使用到这些资源的原有乘客们的利益呢？
　　作者邮箱：bigyuanli@hotmail.com