论文部分内容阅读
摘要：上市公司频频爆出的财务舞弊事件始终是危害市场信用体制的一大毒瘤，严重影响了经济的平稳运行。为了才根本上治理资本市场财务舞弊这一现象，缓解严峻而复杂的造假态势，我们必须进一步结合现有的财务舞弊动因理论研究上市公司财务舞弊隐藏手段和深层次动因。本文引用受外界关注的萨蒂扬公司财务舞弊案件，通过运用舞弊三因素理论分析，从压力、机会、自我合理化三角度分析其动因，并通过其采用的财务舞弊手段提出合理化建议，以此试图为根治上市公司财务舞弊行为提供理论参考。
关键词：萨蒂扬公司;财务舞弊;舞弊三因素
中图分类号：TU 文献标识码：A 文章编号：（2021）-01-260
1上市公司财务舞弊问题的理论基础
1.1财务舞弊的基本概念
1.1.1舞弊的定义
舞弊最基本的定义是指做违法乱纪的事，出自清纪昀《阅微草堂笔记·如是我闻一》：“此辈依人门户，本为舞弊而来。”然而在不同的背景下舞弊也有不同的解释，但都逃不过“违法乱纪”四字。对于公司而言重点不是在于对于舞弊下定义，而是应该将关注点放在公司是否存在舞弊行为，使得财务报表产生重大的错误。根据我国最新的审计准则第1121号对于舞弊的定义是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺诈手段获取不当或非法利益的故意行为。在此也要区分舞弊与错误的概念，简而言之，舞弊是有意为之而错误则是无心之过。综上所述，舞弊是一个宽泛的法律概念，包含了为了牟取利益而做出的违法乱纪、非诚信行为。
1.1.2财务舞弊内涵的界定
美国在对财务舞弊进行研究的几十年的时间里出现了多种财务舞弊的定义，但财务舞弊的内涵并没有发生显著的变化。Treadway委员会对财务舞弊的定义是描述性的，认为“是-种故意的或轻率的行为，无论是虚报还是漏列，其结果是导致重大的误导性财务报告”。AICPA（1977）对财务舞弊的定义为：公司或企业故意错报和遗漏重大事项在财务报告中的披露，即进行欺诈性的财务报告，又称“管理当局欺诈”或“管理当局舞弊”。根据不同机构对财务舞弊的定义，总结创门的共同点：①舞弊形成的性质：出于某种目的的故意行为，区别于无意的虚假陈述;②舞弊导致的后果：信启、失真，从而误导信息、使用者做出决策。本文对财务舞弊的研究基于AICPA对财务舞弊内涵的界定，即公司或企业故意错报和遗漏重大事项在财务报告中的披露。这-行为超越了会计准则允许的范围，其结果便是带来虚假的财务报告。
2典型财务舞弊案例分析
2.1萨蒂扬公司案例分析
2.1.1背景简介
萨蒂扬软件技术有限公司（纽约证券交易所代码：SAY）是一家全球性信息技术咨询与服务供应商，它提供一系列的专业技术，旨在帮助客户重新策划与重新创造其业务，在不断变化的市场中竞争成功。萨蒂扬的理念与服务导致了巨大的技术变革，满足了最严格的国际质量标准。位于印度、美国、英国、阿拉伯联合酋长国、加拿大、匈牙利、马拉西亚、新加坡、中国、日本和澳大利亚的萨蒂扬开发中心为全球541家公司提供服务，其中158家为财富全球500强与财富美国500强企业。其在六大洲55个国家设有办事处。
2.1.2财务舞弊的手段
（1）隐瞒贷款，粉饰资产负债表
拉贾称，他用自己和其他支持者所持有的股票作为抵押，在过去兩年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款。这些贷款并未在萨蒂扬的资产负债表中公布，而是直接注入了萨蒂扬的账户，以帮助其弥补收入上的不足。同时，这些贷款主要是基于各种担保获得的，是为了确保萨蒂扬能够继续运营。并且，拉贾还承认，在过去几年里夸大了公司利润和债权规模，少报了公司负债。
截至2009年9月30日，萨蒂扬虚报现金与银行存款达实际数额近10倍，并低报负债，虚增债券5倍多。
（2）伪造客户，粉饰利润表
萨蒂扬的前高管及部分审计人员伪造了客户身份，并以这些伪造客户的姓名开出了虚假发票，从而将该公司的营业收入夸大了9217万美元左右。同时基于夸大的营收数据，萨蒂扬已经发放了价值约合4930万美元的股息。
截至2009年9月30日，该季度公司虚报利润为1，36亿美元，超过实际利润10倍。萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元，但公司公布的数据是5.55亿美元。萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元，但实际利润只有1250万美元。
（3）虚造现金与银行存款，粉饰现金流
萨蒂扬还在收购商业和程序外包公司Nipuna时伪造了价值高达约合3858万美元的银行账户。
该公司公布可用现金为11亿美元，但实际只有6600万美元。
2.1.3舞弊三因素分析
（1）压力
次贷危机蔓延，2008年金融海啸席卷整个欧美，也迅速殃及印度外包业，据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全国金融服务商，其外包产品的61%售往美国，30%售往欧洲，印度信息产业的外包业务自然成功了金融危机的重灾区。于是，经济形势的持续走低使得萨蒂扬的财务粉饰难以维持，拉贾只能选择自首来结束公司的尴尬局面。
增长压力的驱动：劳动力成本持续增加导致印度的外包企业利润逐年下降，迫使企业抬高接包价格，这使印度的传统市场被其他竞争者蚕食，新市场的开拓上也不具备绝对优势。在劳动力成本日益增长的压力下，萨蒂扬公司也不得不通过财务舞弊“保持”其增长趋势
（2）机会
社会监督不力：印度对于上市公司信息披露的规定很不完善，一些重要信息披露要丢的缺失给企业的风险操作提供了机会。在印度，信息披露关注的焦点集中在上市公司自身，而对于上市公司的控股股东和实际控制人则没有太多的强制披露要求。在家族管理的模式下，控股攻读和上市公司之间存在大量的关联交易，许多关联交易金额或风险巨大，对上市公司业绩乃至证券市场有至关重要的影响。其中最为普遍的是，控股股东用自身的股份质押以获取流动贷款。
企业内部治理结构不完善：萨蒂扬公司未能发挥独立董事应尽的作用，同时，家族企业的弊端使内部治理无法发挥制衡作用。
人员素质不达标：自2002年起，普华永道加速了其亚洲市场业务的拓展，但是人员素质并未跟上扩张步伐，日益繁忙的审计业务迫使人员培养时间不断缩短，审计人员所从事的工作经常会超出其能力范围。
（3）自我合理化
舞弊者常常用借口使自己的行为合理化，即使使得自己的违法行为道德化。管理者的诚信意识决定了企业财务舞弊现象的存在与否。萨蒂扬以粉饰业绩、避免退市为借口虚增利润，进行财务舞弊行为，为自身利益损害公众利益，是一种失真行为。
3结论
考虑到舞弊三角要素的相互作用，社会诚信水平的下降使得公司反财务舞弊的前景更趋于艰难。诚实水平的下降导致舞弊更易于合理化至可接受水平，因此机会和压力对舞弊产生的影响减少。所以我们更应该集中精力在消除舞弊借口的层面上。诚信是-种道德价值标准，它处于道德体系的最上端。诚信的缺乏，直接使动机和机会偏向舞弊。但是舞弊者会找到各种借口说服自己，从而使自己的忠诚性得以维持把自己的舞弊行为想象成自己和他人都可以接受的行为。
参考文献
[1]任艳娇.上市企业财务造假动因及对策研究[J].时代经贸，2020（16）：36-37.
[2]刘泽锋.上市公司财务舞弊动因及审计对策分析[J].中国乡镇企业会计，2019（10）：279-280.
中国计量大学现代科技学院 浙江 杭州 310018
关键词：萨蒂扬公司;财务舞弊;舞弊三因素
中图分类号：TU 文献标识码：A 文章编号：（2021）-01-260
1上市公司财务舞弊问题的理论基础
1.1财务舞弊的基本概念
1.1.1舞弊的定义
舞弊最基本的定义是指做违法乱纪的事，出自清纪昀《阅微草堂笔记·如是我闻一》：“此辈依人门户，本为舞弊而来。”然而在不同的背景下舞弊也有不同的解释，但都逃不过“违法乱纪”四字。对于公司而言重点不是在于对于舞弊下定义，而是应该将关注点放在公司是否存在舞弊行为，使得财务报表产生重大的错误。根据我国最新的审计准则第1121号对于舞弊的定义是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺诈手段获取不当或非法利益的故意行为。在此也要区分舞弊与错误的概念，简而言之，舞弊是有意为之而错误则是无心之过。综上所述，舞弊是一个宽泛的法律概念，包含了为了牟取利益而做出的违法乱纪、非诚信行为。
1.1.2财务舞弊内涵的界定
美国在对财务舞弊进行研究的几十年的时间里出现了多种财务舞弊的定义，但财务舞弊的内涵并没有发生显著的变化。Treadway委员会对财务舞弊的定义是描述性的，认为“是-种故意的或轻率的行为，无论是虚报还是漏列，其结果是导致重大的误导性财务报告”。AICPA（1977）对财务舞弊的定义为：公司或企业故意错报和遗漏重大事项在财务报告中的披露，即进行欺诈性的财务报告，又称“管理当局欺诈”或“管理当局舞弊”。根据不同机构对财务舞弊的定义，总结创门的共同点：①舞弊形成的性质：出于某种目的的故意行为，区别于无意的虚假陈述;②舞弊导致的后果：信启、失真，从而误导信息、使用者做出决策。本文对财务舞弊的研究基于AICPA对财务舞弊内涵的界定，即公司或企业故意错报和遗漏重大事项在财务报告中的披露。这-行为超越了会计准则允许的范围，其结果便是带来虚假的财务报告。
2典型财务舞弊案例分析
2.1萨蒂扬公司案例分析
2.1.1背景简介
萨蒂扬软件技术有限公司（纽约证券交易所代码：SAY）是一家全球性信息技术咨询与服务供应商，它提供一系列的专业技术，旨在帮助客户重新策划与重新创造其业务，在不断变化的市场中竞争成功。萨蒂扬的理念与服务导致了巨大的技术变革，满足了最严格的国际质量标准。位于印度、美国、英国、阿拉伯联合酋长国、加拿大、匈牙利、马拉西亚、新加坡、中国、日本和澳大利亚的萨蒂扬开发中心为全球541家公司提供服务，其中158家为财富全球500强与财富美国500强企业。其在六大洲55个国家设有办事处。
2.1.2财务舞弊的手段
（1）隐瞒贷款，粉饰资产负债表
拉贾称，他用自己和其他支持者所持有的股票作为抵押，在过去兩年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款。这些贷款并未在萨蒂扬的资产负债表中公布，而是直接注入了萨蒂扬的账户，以帮助其弥补收入上的不足。同时，这些贷款主要是基于各种担保获得的，是为了确保萨蒂扬能够继续运营。并且，拉贾还承认，在过去几年里夸大了公司利润和债权规模，少报了公司负债。
截至2009年9月30日，萨蒂扬虚报现金与银行存款达实际数额近10倍，并低报负债，虚增债券5倍多。
（2）伪造客户，粉饰利润表
萨蒂扬的前高管及部分审计人员伪造了客户身份，并以这些伪造客户的姓名开出了虚假发票，从而将该公司的营业收入夸大了9217万美元左右。同时基于夸大的营收数据，萨蒂扬已经发放了价值约合4930万美元的股息。
截至2009年9月30日，该季度公司虚报利润为1，36亿美元，超过实际利润10倍。萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元，但公司公布的数据是5.55亿美元。萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元，但实际利润只有1250万美元。
（3）虚造现金与银行存款，粉饰现金流
萨蒂扬还在收购商业和程序外包公司Nipuna时伪造了价值高达约合3858万美元的银行账户。
该公司公布可用现金为11亿美元，但实际只有6600万美元。
2.1.3舞弊三因素分析
（1）压力
次贷危机蔓延，2008年金融海啸席卷整个欧美，也迅速殃及印度外包业，据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全国金融服务商，其外包产品的61%售往美国，30%售往欧洲，印度信息产业的外包业务自然成功了金融危机的重灾区。于是，经济形势的持续走低使得萨蒂扬的财务粉饰难以维持，拉贾只能选择自首来结束公司的尴尬局面。
增长压力的驱动：劳动力成本持续增加导致印度的外包企业利润逐年下降，迫使企业抬高接包价格，这使印度的传统市场被其他竞争者蚕食，新市场的开拓上也不具备绝对优势。在劳动力成本日益增长的压力下，萨蒂扬公司也不得不通过财务舞弊“保持”其增长趋势
（2）机会
社会监督不力：印度对于上市公司信息披露的规定很不完善，一些重要信息披露要丢的缺失给企业的风险操作提供了机会。在印度，信息披露关注的焦点集中在上市公司自身，而对于上市公司的控股股东和实际控制人则没有太多的强制披露要求。在家族管理的模式下，控股攻读和上市公司之间存在大量的关联交易，许多关联交易金额或风险巨大，对上市公司业绩乃至证券市场有至关重要的影响。其中最为普遍的是，控股股东用自身的股份质押以获取流动贷款。
企业内部治理结构不完善：萨蒂扬公司未能发挥独立董事应尽的作用，同时，家族企业的弊端使内部治理无法发挥制衡作用。
人员素质不达标：自2002年起，普华永道加速了其亚洲市场业务的拓展，但是人员素质并未跟上扩张步伐，日益繁忙的审计业务迫使人员培养时间不断缩短，审计人员所从事的工作经常会超出其能力范围。
（3）自我合理化
舞弊者常常用借口使自己的行为合理化，即使使得自己的违法行为道德化。管理者的诚信意识决定了企业财务舞弊现象的存在与否。萨蒂扬以粉饰业绩、避免退市为借口虚增利润，进行财务舞弊行为，为自身利益损害公众利益，是一种失真行为。
3结论
考虑到舞弊三角要素的相互作用，社会诚信水平的下降使得公司反财务舞弊的前景更趋于艰难。诚实水平的下降导致舞弊更易于合理化至可接受水平，因此机会和压力对舞弊产生的影响减少。所以我们更应该集中精力在消除舞弊借口的层面上。诚信是-种道德价值标准，它处于道德体系的最上端。诚信的缺乏，直接使动机和机会偏向舞弊。但是舞弊者会找到各种借口说服自己，从而使自己的忠诚性得以维持把自己的舞弊行为想象成自己和他人都可以接受的行为。
参考文献
[1]任艳娇.上市企业财务造假动因及对策研究[J].时代经贸，2020（16）：36-37.
[2]刘泽锋.上市公司财务舞弊动因及审计对策分析[J].中国乡镇企业会计，2019（10）：279-280.
中国计量大学现代科技学院 浙江 杭州 310018