近期，我们拿到了一份确实还不错的就业情况报告。美国经济增加了超过30万个工作岗位，停滞很长时间的工资水平也出现了少许上升。虽然离完全就业还有很大的差距，但是达到这一目标似乎不再是一个遥不可及的梦想。从这个迟来的好消息中我们可以吸取一些重要的教训。它虽不能证明7年多来允许收入低迷、就业市场萧条的政策是正确的，但是也确实将人们听到的一些有关经济停滞的废话成为了谎言。
　　我们先说说为什么还不能庆祝。对于美国就业者来说，形势终于有所改善，但是这种好转是在经历了多年的苦难之后得到的，期间长期失业率曾停留在1930年代以来从未有过的低水平上。许多年轻的美国人毕业时发现，市场不需要他们学到的技能，他们再也不能回到他们本应走上的职业路径。
　　长期的经济低迷不仅让许多家庭伤痕累累，而且对于美国的长期发展前景造成了巨大的破坏。现在许多研究人员认为，经济低迷损害了未来的发展潜力。
　　所以，刚刚过去的是非常糟糕的7年，以至于一连串好的就业数据也不能抵消这种损害。为什么会这么差？
　　人们经常听到很多说法，有些甚至来自于更具专业素养的专家口中，大家都认为没人能预测到这种缓慢的复苏，而这又印证了主流宏观经济学完全是错的。然而，真实的情况是，包括本人在内的许多经济学家从一开始就预测到复苏将是迟缓的。为什么呢？
　　简单来说，此经济衰退非彼经济衰退。有些衰退是故意设计出来的，用来给过热而膨胀的经济降温。比如，美联储曾采取从紧的货币政策，将利率暂时推高至20%，造成了1981年至1982年的经济衰退。结束衰退的方法很简单：一旦美联储认为我们承受得差不多了，政策便开始缓和，利率跟着下降，美国的黎明又来了。
　　但是，“后现代”的衰退，比如2001年、2007年至2009年的经济衰退，反映的却是泡沫破裂，而不是货币紧缩，这种衰退很难消除；即使美联储一口气将利率减到零，仍可能发现自己使不上劲，不会产生太大的积极效果。这样一来，人们看不到1982年至1984年时的V形复苏，现实也确实未发生。
　　这并不是说我们注定是要经历一个长达7年的衰退期。要是美国政府加大马力，大举开展公共投资，把更多的钱放在可能支出的千百万家庭手中，那么美国的复苏本可以快得多。然而，奥巴马经济刺激的规模太小，时间太短，其实我们许多人提前就警告过这种情况。再加上采取焦土政策的共和党在各个方面都持反对立场，所以自2010年以来，大家实际上看到的是，政府开支（特别是投资）和政府雇员前所未有地减少。
　　问题出在哪里，我们一直听到的都是另外一个截然不同的故事—保守派将复苏的疲软归咎于奥巴马政府糟糕可怕的不友好态度。它们说总统管华尔街的商人叫“肥猫”，还觉得他们很滑稽，这把商人们吓坏了。此外，奥巴马医改还打击了就业，是这样的吗？
　　其实，新的就业数据正是来自这个地方。现在，我们有足够的数据可以将奥巴马任期的就业复苏情况与上一任小布什任期的数据进行对比。小布什当政期间也经历过一次后现代的经济衰退，而且他绝对没用肥猫侮辱过人。但是，不管选择哪个指标，特别是比较私营企业的就业率，奥巴马时期的复苏都更为强劲，更为迅速。噢对了，随着医改的全面实施，复苏的速度在过去几年还加快了呢。
　　澄清一下，我并不是想说，奥巴马时期的经济很成功。这一次我们需要比小布什时期更快的就业增长，因为目前的经济衰退得更深，而且高失业率的时间太长。但是，我们现在可以充满信心地说，复苏的疲软与所谓奥巴马的反商业倾向（其实是虚假的）无关。相反，复苏缓慢反映出的恰恰是政府瘫痪造成的损害，而这种瘫痪却给制造瘫痪的政客带来了丰厚的回报。