论文部分内容阅读
摘要：《嘉莉妹妹》作为20世纪美国文坛最具争议的小说之一，描写了市场大潮冲击下人们新的生活方式。其中，嘉莉无视传统道德却获得成功的故事受到了评论界严厉的批评。本文将以利益最大化原则为中心，从博弈角度，对这部作品人物的选择进行浅析。
关键词：嘉莉；赫斯特伍德；博弈论；行为选择；利益最大化
中图分类号： O243 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0005-01
一、嘉莉的行为选择分析
（一）嘉莉初到芝加哥找工作。
嘉莉到芝加哥首先寄住在了姐姐敏妮家，而敏妮请嘉莉来是因为嘉莉找到工作后，“有钱付这里的宿食费”。可见敏妮给了嘉莉两种选择：要工作还是要离开。而嘉莉在此也有要不要工作的选择。在这种完全信息静态博弈之下，如果嘉莉找到工作而敏妮同意嘉莉继续寄住，则嘉莉和敏妮同时获得最大收益；如果敏妮不同意嘉莉借住，则嘉莉虽然有了收入但失去了住宿地，敏妮也得不到宿食费。但如果嘉莉找不到工作而敏妮让嘉莉离开，则嘉莉离开芝加哥，而敏妮则盈亏平衡。
从中可知，（嘉莉找到工作，敏妮让嘉莉留下）优于其他的策略组合，此为该支付矩阵的“纳什均衡”。而嘉莉也找到了女工工作并留在了敏妮家。但是在嘉莉因为生病而丢掉工作后，通往纳什均衡的路径消失了。这时，敏妮委婉表示如果嘉莉再找不到工作就必须回家。此时的博弈变成了完全信息动态博弈，一切的主动权都在嘉莉手上，取决于她能否找到工作。但是嘉莉却因为没经验而四处碰壁，对敏妮而言的次优策略是让嘉莉回家，而嘉莉明白只有留在芝加哥才能满足物质欲望。因此在德鲁埃的盛情邀请下，她选择与德鲁埃同居。
（二）嘉莉、赫斯特伍德和德鲁埃的关系。
令人疑惑的是：在嘉莉与德鲁埃同居后，嘉莉又毫不犹豫地答应赫斯特伍德的求爱；而德鲁埃在得知嘉莉与赫斯特伍德的关系后，依然希望嘉莉回到自己身边。其中嘉莉、德鲁埃与赫斯特伍德的选择从未受到胁迫，另外他们的选择互为影响并存在先后顺序。从嘉莉在选择时对于赫斯特伍德已婚并不知情可见，这属于不完全信息的动态博弈。如果嘉莉拒绝赫斯特伍德则博弈结束，这时嘉莉继续和德鲁埃一起，赫斯特伍德则失去嘉莉。如果嘉莉接受赫斯特伍德，而赫斯特伍德坦白已婚事实，则嘉莉因为希望得到受法律认可的爱情，所以必然与赫斯特伍德分手，继续和德鲁埃在一起。这时，假设德鲁埃选择抛弃嘉莉，那么嘉莉必须外出找工作，而赫斯特伍德同样也会遭到拒绝，此时三人收益最少。如果嘉莉接受赫斯特伍德而赫斯特伍德不坦白，德鲁埃也不抛弃嘉莉，那么嘉莉和赫斯特伍德就会保持关系，德鲁埃则可能继续和嘉莉在一起。此时，如果德鲁埃选择离开的话，则嘉莉会做赫斯特伍德的情妇，而德鲁埃会与嘉莉分手。
根据逆向递推法分析，均衡为：（嘉莉接受赫斯特伍德，赫斯特伍德不坦白，德鲁埃留下）。然而这个均衡却因为女佣告知德鲁埃嘉莉的背叛，嘉莉得知赫斯特伍德已婚的事实而被打破。嘉莉不可能再跟赫斯特伍德维持关系，而赫斯特伍德若要挽回嘉莉就需要改变这种“不可置信的威胁”，因此赫斯特伍德后来选择威胁嘉莉同他私奔。
二、赫斯特伍德行为选择分析
（一）赫斯特伍德先生与太太离婚。
赫斯特伍德先生虽然对嘉莉产生了好感，但就对嘉莉采不采取行动这点来看，他存在选择。而太太虽然物质欲望强烈，先生态度的冷漠是她选择离婚的直接导火索。因此这里存在完全信息动态博弈。如果赫斯特伍德不对嘉莉采取实际行动，而太太也不跟他离婚，则他们盈亏平衡。但如果赫斯特伍德对嘉莉采取实际行动，而太太选择离婚，那么赫斯特伍德可能会失去大量财富，而太太则会获益最大。如果太太不离婚，那么赫斯特伍德既拥有嘉莉又保留了财富，而太太得不到任何好处。因此，均衡為：（赫斯特伍德不对嘉莉采取实际行动，太太不离婚）。但是，赫斯特伍德因为欲望，所以选择向嘉莉表白，均衡被打破。太太因为要使自己的获益最大，所以必然选择离婚，而赫斯特伍德此时的收益变最低。因而赫斯特伍德为了改变自己的不利处境，选择了暂时在外住宿。但是赫斯特伍德的欺骗已经使太太处于了“不可置信的威胁”中。为了改变自己的不利处境，太太委托律师给赫斯特伍德发出通知以维持自己的最高获益。而太太的行为也将赫斯特伍德逼入进退两难的困境。
（二）赫斯特伍德偷钱。
根据上文所述，赫斯特伍德同时面临了被嘉莉抛弃和与太太离婚的困难局面，而之后的偷钱行为使他命运发生了彻底的转变。在赫斯特伍德为是否偷钱而纠结时，保险柜的门被关上了。这时，他认为“就算我把钱放到保险柜顶上，他们也会知道是谁拿了”。可见，博弈行为者包括赫斯特伍德和酒店管理者。现在假设赫斯特伍德放回钱而管理者原谅他，则赫斯特伍德继续留任，管理者既没有损失钱也留下了经理。如果赫斯特伍德把钱偷走，管理者原谅他，那么赫斯特伍德得到大量金钱，管理者则可能无法追回这笔巨款。而管理者如果不原谅赫斯特伍德，他们就有可能追回赃款，而赫斯特伍德会有坐牢的风险。此时并没有纯策略均衡。而赫斯特伍德通过选择，要使得酒店管理者在原不原谅他之间无差异，就应该放回保险柜里的钱。然而一旦放回钱，那么最终决定赫斯特伍德收益的决策就完全取决于酒店管理者，而且当时他极度紧认为“必须立刻了结此事”，在心理作用下他放弃此次博弈，选择携款逃跑。
从以上分析可知赫斯特伍德在决定命运的关键选择上总是与利益最大化的决策背道而驰，而这主要来源于个人判断失误。
上文通过博弈论分析了面对选择时嘉莉始终追求利益的最大化，而赫斯特伍德总与利益最大化原则背道而驰。他们对利益最大化的不同追求导致了他们迥异的结局。
综上所述，《嘉莉妹妹》反应了德莱赛不反感人们追求物质利益的态度，表达了新的伦理道德观的思想，显示了他对不符合时代要求的传统道德的摒弃。“对真实的注重与强调，是西方文学由来已久的价值观。它源于西方文化的基本特质，与西方理性主义传统密切相关”。但是随着资本主义秩序的逐渐建立，人们开始怀疑文艺复兴重建起的理性精神，于是人们重新开始观察和审视现实生活。而《嘉莉妹妹》不仅反映了现实，更将理性作为利益来考量。这显示了德莱赛对道德缺失问题的某种解答，同时反映《嘉莉妹妹》的社会认识价值和人生观照价值。总体而言，《嘉莉妹妹》强调利益，打破了高雅的文学传统。
参考文献：
[1]（美）西奥多·德莱赛.嘉莉妹妹.盛世教育西方名著翻译委员会.上海：世界图书出版公司，2011（5）
[2]李亚白.论西方现代主义文学真实观.呼和浩特：内蒙古师大学报：哲社版，1996（01）
关键词：嘉莉；赫斯特伍德；博弈论；行为选择；利益最大化
中图分类号： O243 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0005-01
一、嘉莉的行为选择分析
（一）嘉莉初到芝加哥找工作。
嘉莉到芝加哥首先寄住在了姐姐敏妮家，而敏妮请嘉莉来是因为嘉莉找到工作后，“有钱付这里的宿食费”。可见敏妮给了嘉莉两种选择：要工作还是要离开。而嘉莉在此也有要不要工作的选择。在这种完全信息静态博弈之下，如果嘉莉找到工作而敏妮同意嘉莉继续寄住，则嘉莉和敏妮同时获得最大收益；如果敏妮不同意嘉莉借住，则嘉莉虽然有了收入但失去了住宿地，敏妮也得不到宿食费。但如果嘉莉找不到工作而敏妮让嘉莉离开，则嘉莉离开芝加哥，而敏妮则盈亏平衡。
从中可知，（嘉莉找到工作，敏妮让嘉莉留下）优于其他的策略组合，此为该支付矩阵的“纳什均衡”。而嘉莉也找到了女工工作并留在了敏妮家。但是在嘉莉因为生病而丢掉工作后，通往纳什均衡的路径消失了。这时，敏妮委婉表示如果嘉莉再找不到工作就必须回家。此时的博弈变成了完全信息动态博弈，一切的主动权都在嘉莉手上，取决于她能否找到工作。但是嘉莉却因为没经验而四处碰壁，对敏妮而言的次优策略是让嘉莉回家，而嘉莉明白只有留在芝加哥才能满足物质欲望。因此在德鲁埃的盛情邀请下，她选择与德鲁埃同居。
（二）嘉莉、赫斯特伍德和德鲁埃的关系。
令人疑惑的是：在嘉莉与德鲁埃同居后，嘉莉又毫不犹豫地答应赫斯特伍德的求爱；而德鲁埃在得知嘉莉与赫斯特伍德的关系后，依然希望嘉莉回到自己身边。其中嘉莉、德鲁埃与赫斯特伍德的选择从未受到胁迫，另外他们的选择互为影响并存在先后顺序。从嘉莉在选择时对于赫斯特伍德已婚并不知情可见，这属于不完全信息的动态博弈。如果嘉莉拒绝赫斯特伍德则博弈结束，这时嘉莉继续和德鲁埃一起，赫斯特伍德则失去嘉莉。如果嘉莉接受赫斯特伍德，而赫斯特伍德坦白已婚事实，则嘉莉因为希望得到受法律认可的爱情，所以必然与赫斯特伍德分手，继续和德鲁埃在一起。这时，假设德鲁埃选择抛弃嘉莉，那么嘉莉必须外出找工作，而赫斯特伍德同样也会遭到拒绝，此时三人收益最少。如果嘉莉接受赫斯特伍德而赫斯特伍德不坦白，德鲁埃也不抛弃嘉莉，那么嘉莉和赫斯特伍德就会保持关系，德鲁埃则可能继续和嘉莉在一起。此时，如果德鲁埃选择离开的话，则嘉莉会做赫斯特伍德的情妇，而德鲁埃会与嘉莉分手。
根据逆向递推法分析，均衡为：（嘉莉接受赫斯特伍德，赫斯特伍德不坦白，德鲁埃留下）。然而这个均衡却因为女佣告知德鲁埃嘉莉的背叛，嘉莉得知赫斯特伍德已婚的事实而被打破。嘉莉不可能再跟赫斯特伍德维持关系，而赫斯特伍德若要挽回嘉莉就需要改变这种“不可置信的威胁”，因此赫斯特伍德后来选择威胁嘉莉同他私奔。
二、赫斯特伍德行为选择分析
（一）赫斯特伍德先生与太太离婚。
赫斯特伍德先生虽然对嘉莉产生了好感，但就对嘉莉采不采取行动这点来看，他存在选择。而太太虽然物质欲望强烈，先生态度的冷漠是她选择离婚的直接导火索。因此这里存在完全信息动态博弈。如果赫斯特伍德不对嘉莉采取实际行动，而太太也不跟他离婚，则他们盈亏平衡。但如果赫斯特伍德对嘉莉采取实际行动，而太太选择离婚，那么赫斯特伍德可能会失去大量财富，而太太则会获益最大。如果太太不离婚，那么赫斯特伍德既拥有嘉莉又保留了财富，而太太得不到任何好处。因此，均衡為：（赫斯特伍德不对嘉莉采取实际行动，太太不离婚）。但是，赫斯特伍德因为欲望，所以选择向嘉莉表白，均衡被打破。太太因为要使自己的获益最大，所以必然选择离婚，而赫斯特伍德此时的收益变最低。因而赫斯特伍德为了改变自己的不利处境，选择了暂时在外住宿。但是赫斯特伍德的欺骗已经使太太处于了“不可置信的威胁”中。为了改变自己的不利处境，太太委托律师给赫斯特伍德发出通知以维持自己的最高获益。而太太的行为也将赫斯特伍德逼入进退两难的困境。
（二）赫斯特伍德偷钱。
根据上文所述，赫斯特伍德同时面临了被嘉莉抛弃和与太太离婚的困难局面，而之后的偷钱行为使他命运发生了彻底的转变。在赫斯特伍德为是否偷钱而纠结时，保险柜的门被关上了。这时，他认为“就算我把钱放到保险柜顶上，他们也会知道是谁拿了”。可见，博弈行为者包括赫斯特伍德和酒店管理者。现在假设赫斯特伍德放回钱而管理者原谅他，则赫斯特伍德继续留任，管理者既没有损失钱也留下了经理。如果赫斯特伍德把钱偷走，管理者原谅他，那么赫斯特伍德得到大量金钱，管理者则可能无法追回这笔巨款。而管理者如果不原谅赫斯特伍德，他们就有可能追回赃款，而赫斯特伍德会有坐牢的风险。此时并没有纯策略均衡。而赫斯特伍德通过选择，要使得酒店管理者在原不原谅他之间无差异，就应该放回保险柜里的钱。然而一旦放回钱，那么最终决定赫斯特伍德收益的决策就完全取决于酒店管理者，而且当时他极度紧认为“必须立刻了结此事”，在心理作用下他放弃此次博弈，选择携款逃跑。
从以上分析可知赫斯特伍德在决定命运的关键选择上总是与利益最大化的决策背道而驰，而这主要来源于个人判断失误。
上文通过博弈论分析了面对选择时嘉莉始终追求利益的最大化，而赫斯特伍德总与利益最大化原则背道而驰。他们对利益最大化的不同追求导致了他们迥异的结局。
综上所述，《嘉莉妹妹》反应了德莱赛不反感人们追求物质利益的态度，表达了新的伦理道德观的思想，显示了他对不符合时代要求的传统道德的摒弃。“对真实的注重与强调，是西方文学由来已久的价值观。它源于西方文化的基本特质，与西方理性主义传统密切相关”。但是随着资本主义秩序的逐渐建立，人们开始怀疑文艺复兴重建起的理性精神，于是人们重新开始观察和审视现实生活。而《嘉莉妹妹》不仅反映了现实，更将理性作为利益来考量。这显示了德莱赛对道德缺失问题的某种解答，同时反映《嘉莉妹妹》的社会认识价值和人生观照价值。总体而言，《嘉莉妹妹》强调利益，打破了高雅的文学传统。
参考文献：
[1]（美）西奥多·德莱赛.嘉莉妹妹.盛世教育西方名著翻译委员会.上海：世界图书出版公司，2011（5）
[2]李亚白.论西方现代主义文学真实观.呼和浩特：内蒙古师大学报：哲社版，1996（01）