论文部分内容阅读
摘 要：随着经济新常态的到来，中国经济迈入“结构性减速”时代。在这一时期，居民收入不平等是经济新常态时期需要重点关注的一大民生问题，过大的收入差距将对经济增长和社会稳定产生不利的影响。金融作为现代经济运行的核心，对收入分配具有重要影响是毋庸置疑的，金融发展与收入差距的关系一直为国内外学术界密切关注，但已有的研究成果从理论分析到实证研究均存在较大的分歧。本文通过回顾国内外金融发展与居民收入的关系，从金融发展影响地区收入差距的方向与结论、作用机制与途径、政策建议三个角度进行梳理与分析，最后提出以后的研究方向。
关键词：城乡收入差距;金融发展;经济新常态
1.国内外研究现状
本文从金融发展影响地区收入差距的方向与结论、作用机制与途径、政策建议三个角度评述相关文献。
1.1金融发展影响地区收入差距的方向和程度
从金融发展的角度来分析影响地区收入分配差距的方向总体可分为三种理论假说：一是认为金融发展与地区收入差距存在“倒U型”关系。二是金融发展缩小了地区收入差距。三是金融发展扩大了地区收入差距。
有些研究表明，金融市场发展、金融效率的提高以及金融结构的优化，使金融业在资源配置中更有效率，进而缩小收入差距。Clarke、Xu和Zou（2003）采集了91个国家的1960-1995年间的数据组中金融中介发展与不平等之间的关系，得出：当经济体发展其金融中介时，不平等就会减少。胡德宝、苏基溶（2015）利用2001～2011年中国省级数据，运用GMM动态面板估计方法检验了金融发展对收入分配的影响，得出：从区域上来看，金融发展均缩小了收入差距，但影响程度存在地区差异;其中东部金融发展水平最高，对降低收入分配差距影响也最大，中西部的影响效应依次递减。王琛、唐弋夫（2017）按照东、中、西部地区建立系统 GMM 估计的动态面板数据模型，实证考察中国金融发展与城乡收入差距之间存在的内在关系及其地区异质性，结果表明：金融效率对城乡收入差距具有显著的负向作用，其影响程度按东、西、中部地区的顺序依次递增。
1.2金融发展影响地区收入差距的作用机制与渠道
国内外学者对于金融发展对地区收入差距的影响渠道多样，并未形成统一的见解。
一些学者从金融集聚角度，考察金融发展对地区收入差距影响途径。王丹与叶蜀君（2015）从金融集聚的视角出发分析区域收入分配差距问题，认为金融集聚水平不同导致发达与不发达区域金融资源不均衡，通过信贷配给传导机制和知识溢出效应最终导致区域间的收入差距。
也有一些学者从金融发展的门槛效应、金融发展的降低贫困效应以及金融发展的非均衡效应三条途径分析金融发展对地区收入分配差距的影响。Banerjee 和 Newman（1993）认为在资本市场不完善的条件下，初始财富分配影响人们职业选择，人们的职业决策又会影响未来财富分配，即职业选择与财富分配之间的相互作用。Galor 和 Zeira（1993）认为在完善金融市场的前提下，金融发展水平的提高能增加进行人力资本投资的机会，从而能有效减少收入分配的不平等。Aghion and Bolton（1997）认为，受借款人的道德风险和贷款人的信贷约束是资本市场不完善和持续存在的收入不平等的根源。张立军、湛泳（2006）证明中国中东西部地区存在金融发展非均衡效应，进而影响收入差距。苏基溶、廖进中（2009）金融发展更有利于贫困家庭收入水平的提高，减少收入分配不平等。
一部分文献从金融部门效率角度分析金融对地区收入差距的影响机制。翟立宏、徐志高（2009）认为中国金融发展的不均衡，具体表现在不同行业之间以及城乡不同地区之间存在金融的可获得性差异和金融产出的效率差异，这种差异影响收入差距。喻晓平（2010）认为金融资源分配的不平衡和金融效率水平的差异是导致中国城乡收入差距拉大的主要原因。胡宗义、刘亦文（2010）认为中国金融系统在资源分配上表现出明显的城市化倾向，农村金融发展滞后，资源配置效率低下，农村储蓄流向城市是造成中国城乡收入差距扩大的内在机制。刘纯彬、桑铁柱（2010）对农村金融发展与农村收入分配的关系进行研究，认为虽然农村金融规模在扩大，但农村金融供给不足，信贷配给严重，导致农村金融在将储蓄转换投资时低效率。
还有一些文献从政策性金融的角度分析金融发展对地区收入差距的作用。中国是发展中国家，金融体系不健全、金融市场不完善、传统银行业在中国金融资源分配中占据主导地位，且国家通过银行垄断金融资源并对利率和信贷资源进行直接或间接控制，由于政策资金限制或政策性偏好，很容易导致中国金融资源配置不是按效率原则，而是更多体现政府意愿，导致金融资源使用低效率。余玲铮、魏下海（2012）认为在政府利率管制下，信贷需求大于供给，由于融资渠道有限，企业的外部融资必然过度依赖银行贷款，而银行主要向垄断性行业、跨国公司、大型企业和政府部门下属机构发放贷款，“三农”、中小企业和低收入群体难以从银行获得融资支持。
此外，金融机构的发展并不意味廣大的低收入群体能从中受益，尤其在发展水平较低的国家，权贵阶层利用政治影响力从金融机构优先获得资金支持，即使金融深化取得较明显的成果，但不同群体间的收入差距仍然不断扩大。近年来，国际上出现了“普惠”经济增长与“普惠”金融发展的概念，要求经济发展与金融发展惠及更广泛的普通群体，基于此，学者们开始着眼于普惠视角的金融发展与收入差距之间的关系。张建波、郭丽萍（2017）指出普惠金融会通过降低门槛效应、减困效应、包容效应及“涓滴效应”四种途径综合来对城乡居民收入差距产生影响;并通过实证表明在我国普惠金融发展能够缩小城乡居民收入差距，且在长期更为明显。
1.3金融发展影响地区收入差距的政策建议
张立军、湛泳（2006）认为农村资金的不断外流和非正规金融的不规范发展，加剧了城乡收入差距的扩大;因此遏制农村资金外流，提供更多的农村正规金融资源，规范非正规金融发展，防范农村金融风险以缩小城乡金融资源分配不均。刘用明，杨小玲（2010）认为应放松民间金融市场、加大新型农村金融机构对乡镇企业的贷款和加快农村社会信用体系建设，优化农村金融生态环境等方面提高农村收入。马宏，汪洪波（2013）认为中国东中西部地区金融发展对收入分配的影响受到社会资本水平的制约，应该注重培育与维护社会资本的健康发展，深化金融发展，规范非正规金融发展。杨楠、马绰欣（2014）认为随着地区现代产业部门密集程度的上升，金融发展拉大城乡收入差距的效应逐渐缩小;政府在制定农村金融发展政策时应注意与地区产业相配合，以产业发展带动金融业的发展和居民收入的提高，以此减小城乡收入差距。胡德宝，苏基溶（2015）从发展普惠金融、优化政府支出结构和加强金融对教育均等化的引导等方面提出了缩小收入差距的政策建议。王红云、吕志鹏、赵彦云（2015）认为由于金融发展的地区非均衡特征与地区空间集聚特征导致金融发展对城乡收入分配的作用存在地区异质性与地区空间相关性，因此要促进省区间金融交互发展，缩小金融发展的不平衡;建立健全乡村金融服务体系，增加农村居民收入。
综合以上文献，从金融发展角度提出的缩小地区收入差距的政策建议都可以归为发展“普惠金融”。
2.文献评述
纵观国内外学者对金融发展与居民收入相关的研究，会发现，现有研究存在几个方面的不足：
从作用机制看，金融发展对收入差距的作用机制非常复杂，到目前为止还没有形成一个完整的理论分析框架;并且不同的研究角度往往得出截然不同的结论和观点，无论是理论还是实证，研究结果都存在很大分歧。
从实证方面看，在分析方法、研究对象、衡量指标的选取，样本数据收集上都存在很大差异。国内文献，由于中国金融发展落后，金融发展的衡量指标不能直接依据国外理论而定，使得中国现有文献对金融发展的衡量指标多样，收入差距指标也各有不同，这会导致研究结论差异。
从研究内容上看，国外学者主要是从微观视角分析金融发展与收入差距之间关系，国内主要基于宏观角度，从国家层面、地域、城乡金融发展二元分化的视角分析金融发展与城乡收入差距之间关系，且比较地区差异的文章也大部分是按照东、中、西部划分的思路进行分析，划分不够细致。由于中国的金融发展区域非均衡性，从整体上，难以准确得到中国金融发展对收入差距的影响，进而难以提出缩小中国区域收入差距的有效建议。
参考文献
[1] 程静亚. 论农村金融发展与城乡收入差距——库兹涅茨“倒U”理论在中国省际层面的再检验[D]. 农村经济与科技杂志社，湖北省农业科学院，2013.
[2] 范从来，巩师恩. 金融发展与收入分配的“门槛”效应述论[J]. 南京政治学院学报，2012，28（05）：50-55.
[3] 胡德宝，苏基溶. 金融发展缩小收入差距了吗？——基于省级动态面板数据的实证研究[J]. 中央财经大学学报，2015，（10）：23-31.
[4] 胡宗义，刘亦文. 金融非均衡发展与城乡收入差距的库兹涅茨效应研究——基于中国县域截面数据的实证分析[J]. 统计研究，2010，27（5）：25-31.
[5] 乔海曙，陈力. 金融发展与城乡收入差距“倒U型”关系再检验——基于中国县域截面数
关键词：城乡收入差距;金融发展;经济新常态
1.国内外研究现状
本文从金融发展影响地区收入差距的方向与结论、作用机制与途径、政策建议三个角度评述相关文献。
1.1金融发展影响地区收入差距的方向和程度
从金融发展的角度来分析影响地区收入分配差距的方向总体可分为三种理论假说：一是认为金融发展与地区收入差距存在“倒U型”关系。二是金融发展缩小了地区收入差距。三是金融发展扩大了地区收入差距。
有些研究表明，金融市场发展、金融效率的提高以及金融结构的优化，使金融业在资源配置中更有效率，进而缩小收入差距。Clarke、Xu和Zou（2003）采集了91个国家的1960-1995年间的数据组中金融中介发展与不平等之间的关系，得出：当经济体发展其金融中介时，不平等就会减少。胡德宝、苏基溶（2015）利用2001～2011年中国省级数据，运用GMM动态面板估计方法检验了金融发展对收入分配的影响，得出：从区域上来看，金融发展均缩小了收入差距，但影响程度存在地区差异;其中东部金融发展水平最高，对降低收入分配差距影响也最大，中西部的影响效应依次递减。王琛、唐弋夫（2017）按照东、中、西部地区建立系统 GMM 估计的动态面板数据模型，实证考察中国金融发展与城乡收入差距之间存在的内在关系及其地区异质性，结果表明：金融效率对城乡收入差距具有显著的负向作用，其影响程度按东、西、中部地区的顺序依次递增。
1.2金融发展影响地区收入差距的作用机制与渠道
国内外学者对于金融发展对地区收入差距的影响渠道多样，并未形成统一的见解。
一些学者从金融集聚角度，考察金融发展对地区收入差距影响途径。王丹与叶蜀君（2015）从金融集聚的视角出发分析区域收入分配差距问题，认为金融集聚水平不同导致发达与不发达区域金融资源不均衡，通过信贷配给传导机制和知识溢出效应最终导致区域间的收入差距。
也有一些学者从金融发展的门槛效应、金融发展的降低贫困效应以及金融发展的非均衡效应三条途径分析金融发展对地区收入分配差距的影响。Banerjee 和 Newman（1993）认为在资本市场不完善的条件下，初始财富分配影响人们职业选择，人们的职业决策又会影响未来财富分配，即职业选择与财富分配之间的相互作用。Galor 和 Zeira（1993）认为在完善金融市场的前提下，金融发展水平的提高能增加进行人力资本投资的机会，从而能有效减少收入分配的不平等。Aghion and Bolton（1997）认为，受借款人的道德风险和贷款人的信贷约束是资本市场不完善和持续存在的收入不平等的根源。张立军、湛泳（2006）证明中国中东西部地区存在金融发展非均衡效应，进而影响收入差距。苏基溶、廖进中（2009）金融发展更有利于贫困家庭收入水平的提高，减少收入分配不平等。
一部分文献从金融部门效率角度分析金融对地区收入差距的影响机制。翟立宏、徐志高（2009）认为中国金融发展的不均衡，具体表现在不同行业之间以及城乡不同地区之间存在金融的可获得性差异和金融产出的效率差异，这种差异影响收入差距。喻晓平（2010）认为金融资源分配的不平衡和金融效率水平的差异是导致中国城乡收入差距拉大的主要原因。胡宗义、刘亦文（2010）认为中国金融系统在资源分配上表现出明显的城市化倾向，农村金融发展滞后，资源配置效率低下，农村储蓄流向城市是造成中国城乡收入差距扩大的内在机制。刘纯彬、桑铁柱（2010）对农村金融发展与农村收入分配的关系进行研究，认为虽然农村金融规模在扩大，但农村金融供给不足，信贷配给严重，导致农村金融在将储蓄转换投资时低效率。
还有一些文献从政策性金融的角度分析金融发展对地区收入差距的作用。中国是发展中国家，金融体系不健全、金融市场不完善、传统银行业在中国金融资源分配中占据主导地位，且国家通过银行垄断金融资源并对利率和信贷资源进行直接或间接控制，由于政策资金限制或政策性偏好，很容易导致中国金融资源配置不是按效率原则，而是更多体现政府意愿，导致金融资源使用低效率。余玲铮、魏下海（2012）认为在政府利率管制下，信贷需求大于供给，由于融资渠道有限，企业的外部融资必然过度依赖银行贷款，而银行主要向垄断性行业、跨国公司、大型企业和政府部门下属机构发放贷款，“三农”、中小企业和低收入群体难以从银行获得融资支持。
此外，金融机构的发展并不意味廣大的低收入群体能从中受益，尤其在发展水平较低的国家，权贵阶层利用政治影响力从金融机构优先获得资金支持，即使金融深化取得较明显的成果，但不同群体间的收入差距仍然不断扩大。近年来，国际上出现了“普惠”经济增长与“普惠”金融发展的概念，要求经济发展与金融发展惠及更广泛的普通群体，基于此，学者们开始着眼于普惠视角的金融发展与收入差距之间的关系。张建波、郭丽萍（2017）指出普惠金融会通过降低门槛效应、减困效应、包容效应及“涓滴效应”四种途径综合来对城乡居民收入差距产生影响;并通过实证表明在我国普惠金融发展能够缩小城乡居民收入差距，且在长期更为明显。
1.3金融发展影响地区收入差距的政策建议
张立军、湛泳（2006）认为农村资金的不断外流和非正规金融的不规范发展，加剧了城乡收入差距的扩大;因此遏制农村资金外流，提供更多的农村正规金融资源，规范非正规金融发展，防范农村金融风险以缩小城乡金融资源分配不均。刘用明，杨小玲（2010）认为应放松民间金融市场、加大新型农村金融机构对乡镇企业的贷款和加快农村社会信用体系建设，优化农村金融生态环境等方面提高农村收入。马宏，汪洪波（2013）认为中国东中西部地区金融发展对收入分配的影响受到社会资本水平的制约，应该注重培育与维护社会资本的健康发展，深化金融发展，规范非正规金融发展。杨楠、马绰欣（2014）认为随着地区现代产业部门密集程度的上升，金融发展拉大城乡收入差距的效应逐渐缩小;政府在制定农村金融发展政策时应注意与地区产业相配合，以产业发展带动金融业的发展和居民收入的提高，以此减小城乡收入差距。胡德宝，苏基溶（2015）从发展普惠金融、优化政府支出结构和加强金融对教育均等化的引导等方面提出了缩小收入差距的政策建议。王红云、吕志鹏、赵彦云（2015）认为由于金融发展的地区非均衡特征与地区空间集聚特征导致金融发展对城乡收入分配的作用存在地区异质性与地区空间相关性，因此要促进省区间金融交互发展，缩小金融发展的不平衡;建立健全乡村金融服务体系，增加农村居民收入。
综合以上文献，从金融发展角度提出的缩小地区收入差距的政策建议都可以归为发展“普惠金融”。
2.文献评述
纵观国内外学者对金融发展与居民收入相关的研究，会发现，现有研究存在几个方面的不足：
从作用机制看，金融发展对收入差距的作用机制非常复杂，到目前为止还没有形成一个完整的理论分析框架;并且不同的研究角度往往得出截然不同的结论和观点，无论是理论还是实证，研究结果都存在很大分歧。
从实证方面看，在分析方法、研究对象、衡量指标的选取，样本数据收集上都存在很大差异。国内文献，由于中国金融发展落后，金融发展的衡量指标不能直接依据国外理论而定，使得中国现有文献对金融发展的衡量指标多样，收入差距指标也各有不同，这会导致研究结论差异。
从研究内容上看，国外学者主要是从微观视角分析金融发展与收入差距之间关系，国内主要基于宏观角度，从国家层面、地域、城乡金融发展二元分化的视角分析金融发展与城乡收入差距之间关系，且比较地区差异的文章也大部分是按照东、中、西部划分的思路进行分析，划分不够细致。由于中国的金融发展区域非均衡性，从整体上，难以准确得到中国金融发展对收入差距的影响，进而难以提出缩小中国区域收入差距的有效建议。
参考文献
[1] 程静亚. 论农村金融发展与城乡收入差距——库兹涅茨“倒U”理论在中国省际层面的再检验[D]. 农村经济与科技杂志社，湖北省农业科学院，2013.
[2] 范从来，巩师恩. 金融发展与收入分配的“门槛”效应述论[J]. 南京政治学院学报，2012，28（05）：50-55.
[3] 胡德宝，苏基溶. 金融发展缩小收入差距了吗？——基于省级动态面板数据的实证研究[J]. 中央财经大学学报，2015，（10）：23-31.
[4] 胡宗义，刘亦文. 金融非均衡发展与城乡收入差距的库兹涅茨效应研究——基于中国县域截面数据的实证分析[J]. 统计研究，2010，27（5）：25-31.
[5] 乔海曙，陈力. 金融发展与城乡收入差距“倒U型”关系再检验——基于中国县域截面数