论文部分内容阅读
按照宪法规定，地方人大及其常委会是国家权力机关，可以撤销同级政府不正确的决定和做法，对下级政府就更不用说了。然而，发生在江苏省连云港市东山镇，历时2年直到2006年9月才算解决的一起镇政府与一个乡镇卫生院承包人的经济纠纷，却让人心存疑问：基层人大说话，为什么很难起作用？到底是政府说了算，还是人大说了算？
纠纷起因
不是学经济、也不是学医，而是学艺术的王志齐，在2004年10月东山镇卫生院处境最困难的时候，提出要承包。镇领导对他举双手欢迎，对他提出的要求全盘接受。但在签合同时，镇政府却坚持要签“责任书”，说这样名义上镇政府还行使着对卫生院的领导权，对上好交代。当然在具体工作中，你该怎么干就怎么干。既然镇政府这么说，王志齐就将已经起草好的合同书改成了责任书，他也就成了镇政府招聘来的一个院长。
王志齐于2004年10月9日进驻卫生院。责任书规定，他的聘任期限为8年，从即日起至2012年10月9日止，聘任期满后可优先续聘。而且，他还缴纳了风险保证金5万元，并规定若连续2个月发不出工资，以风险保证金冲抵。
就在王志齐承包的卫生院逐步走上正轨，在当地逐渐有了影响，连附近乡镇的群众也前来就医时，镇政府却命令他交权。镇政府认为王志齐没有按责任书的要求，将职工的工资解决好。王志齐则认为，按照相关要求，他已经发了不少工资，退休职工已经发了80%，比规定的还多了10%。而且，王志齐认为，镇政府应该先把卫生院门口的药房还给他，那个药房一直被人家占着不还。
双方各持己见，因此闹崩了，镇政府只是一个劲儿地让他赶紧退出。王志齐说：“那我投下去的那么多资金怎么办？”他提出自己投入了不少资金，不仅有当初签订责任书时已经预缴的三年租金及风险金共10万元，还有装修费用。在没有清算这些投入的情况下，让他先行退出，明显不合理。
可是，镇领导拍着胸脯对他说：“你先退出去再说，放心，到最后不会少你一分钱的。”王志齐说那不行，我现在在这里是主动，我一退出去，手上什么也没有了，再找你们，你们还能理会我吗？那时还不是难如登天。于是双方不欢而散。
区人大的建议
2005年1月10日，镇政府通知王志齐已解除其院长职务，同时新院长已经选好。如果他不退出来，将采取强制措施。1月15日上午，镇政府召集全体职工开会，宣布解除王志齐的院长职务，并当众任命了新院长。随后，镇政府组织一批机关干部进入卫生院，欲强行接管。
王志齐也将家里人及朋友们全部动员起来，来了个文攻武卫，使镇政府的接收行动流产了。于是，镇领导向海州区政府告状，经协调公检法三家联合组成工作组，于1月30日浩浩荡荡来到镇卫生院，强行接收。
王志齐不服气：“请问你们有手续吗？能否出示？”执法人员低头不答，只管收东西。王志齐要对执行情况进行拍照，也被强行制止了。
因为是公检法联合执法组端了他的窝，因此，王志齐要想走依法维权的路已经被堵死了。他能找的部门只有两个，一个是党委，一个是人大。他知道，人大能监督政府及公检法的工作。
王志齐先找到了海州区人大常委会，法工委的主任杜申甫和副主任孟庆法接待了他。面对王志齐的要求，杜、孟两人对他说：“谁也不敢打包票，但我们保证尽力而为。”
两人对王志齐递上来的“责任书”进行了研究。他们发现，里面虽然规定了卫生院“行政上受东山镇政府领导，业务上受区卫生局指导，”但同时又规定，卫生院“财务上实行单独管理，独立核算，自负盈亏”。第二条规定，“在院长受聘期间发生的所有债权、债务及医疗纠纷、事故，均由院长自行承担”。第五条规定，“实行全员聘用制，建立人员能进能出、职务能上能下、待遇能高能低的用人机制”。第八条则规定了每年上缴镇财务的任务。更重要的是，王志齐已按照与镇政府的约定，缴纳了承包金及保证金。
杜、孟两人觉得，由这些规定来看，卫生院的权利、义务乃至风险责任，已经全部转移到了王志齐身上，其内容完全符合合同的有关要求，应视为合同。既然是合同，那双方是平等的关系，并不存在谁服从谁的问题，镇政府采取的那些强制措施就说不通了。因此，他们建议镇政府收回成命，否则王志齐肯定会四处上访，最终镇政府还得被迫改正。
但是，镇政府充耳不闻，无动于衷。至此，杜申甫和孟庆法两人也觉得不太好办。乡镇虽然是区下辖的一个政权机构，但从级别上来说，与杜、孟两人是平等的，有些事情还真不好多说。何况，这一次是区公检法机关一起出去执法，明显是有上面的支持作后盾。
王志齐只好再往上走，他来到了连云港市人大常委会。
市人大及省人大的意见
市人大法制委员会的同志接待了他，并研究了他的材料。他们的意见与海州区人大的杜、孟两人基本一致。为慎重起见，他们还请本委委员、一位律师对该责任书进行了仔细阅读和研究，最终达成共识：虽然双方签订的是责任书，但从其内容来说，就是一份合同，应该按照合同相关规定来对待。
律师还出示了书面依据，那就是最高人民法院于1996年11月13日发出的法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，其中明确规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。”根据这条规定，王志齐与镇政府签订的虽然是责任书，但因为其中的内容完全符合合同的相关要求，所以理应按合同对待。
至此，镇政府已经理屈词穷，提不出什么应对之辞了。但是，这并不妨碍他们拒绝接受。没有办法，王志齐只好继续往上找。百般辗转之后，他找到了江苏省人大常委会，并非常幸运地找到了分管法制工作的副主任李佩佑。
李佩佑是位老法律专家，曾任江苏省高级人民法院院长。他了解了此事的前后过程后，敏锐地感到，这件事再怎么说，都应该是经济纠纷，解决的办法只有打官司，依法来判定谁是谁非。像这样出动公检法人员采取行动，早就被有关部门一再明令禁止了，而镇政府却拿出这个“法宝”，又没有任何手续，怎么说都不合适。
因此，他提笔写下批示：“转连云港市人大常委会周德音同志阅。此事如不属你分管，可转请其他分管领导同志阅。如果真是这样，有的做法值得商榷。解聘，允许不允许申诉，应当有个过程；还有，其投入怎么办，难道一解了之？更不应该动用公检法解决。请你们认真研究，妥善解决。”
此信通过传真，于2005年9月11日被送到周德音副主任面前。在向人大常委会汇报后，他要求杜、孟两人立即深入基层，对此事的经过做一个详细的调查，为最终处理提供一个扎实的依据。
当杜、孟两人把调查报告呈送给市人大常委会后，市人大法制委员会又召集了专家座谈会，对这份“目标责任书”进行研究。最后，同意了杜、孟两人的意见，一致认为这应该是一份合同。既然是合同，东山镇政府采取强制措施等行动就于法无据，应当按照区人大调查报告上提的两点建议，迅速纠正。
镇政府的态度
但是，镇政府仍然不肯低头，可又禁不住各方面的不断催促，只好做出“高姿态”。他们对王志齐说，算了，我们给你钱。但给你钱，并不说明我们错了，而是看在上级领导的面子上才给你的。因此，你得写个检查，说明你这样四处上访是错误的，给我们造成了极大的负面影响，将来再也不这样乱干了。
此时，王志齐虽然身无分文，处境艰难，但对于这个要求，他还是拒绝了。事情再一次陷入僵局，王志齐只得再次上访。他又一次找到杜申甫和孟庆法两人，他们听说后觉得这事很荒唐，就把这个情况反映给区政府。区政府斟酌后觉得，这件事镇政府的确操作失当，现在已经很被动了，若再不及时处理，势必会越来越被动。他们要求镇政府抓紧落实此事。
到此，镇政府再无退路，只好在与王志齐协商后，赔偿他各方面损失共计39.6万元，并于2006年9月18日交付。但是，镇政府并没有无条件“投降”，在付款之前，他们还要求王志齐签了一个协议：决不允许向新闻媒体透露此事。
基层人大怎么了
为什么在上下级人大的一再督促之下，镇政府还坚持这么强硬的态度？是他们不懂法吗？还是明知故犯？是不是人大的监督功能弱化了呢？
据了解，现在许多地方的乡镇人大，已很少干自己的本职工作，反而都接受了党委的统一指派，负责起政府的一摊工作，这叫它如何监督政府？
上级人大在这些事情上“点子”也不多。虽然《宪法》和《组织法》都规定，人大有权“监督本级政府的工作，”“撤销本级人民政府不适当的决定和命令”，但对下一级政府的行为如何监督，则没有规定。往往下级政府就是做出了什么违规之事，上级人大明知其不合适，却没有合适的渠道督促其改正。上级人大此时的意见，也只能是个建议，并不能以行政命令要求执行。所以，李佩佑那封信的口气还是比较委婉的，一方面体现了老同志老领导的谦虚，另一方面是不是也有这些因素在起作用呢？
由此也不难理解，为什么连云港市和海州区两级人大一再说话，一个镇政府却一再置若罔闻，非得省人大常委会主要领导发话，才肯改变。这件事，能不能作为这些年人大监督作用弱化而行政权力强化的一个写照呢？
当然，若以为此事至此已经结束，也不见得。最近，连云港市进行处级干部竞争上岗，镇里的一位领导各方面条件都不错，面试结果也可以，眼看胜利在望。突然有一天，相关负责人看到了海州区人大的那份调查报告，觉得此人法制观念不强，因而取消了他的资格。此人对杜、孟两人痛心疾首地控诉：“你们一个报告，断送了我的政治前途！”
可是，这个“政治前途”被毁事件，是不是又能说明，目前法律和人大还有些作用，是不容被人肆意践踏的呢？（未经许可，不得转载与摘录）
编辑：韩铁马
纠纷起因
不是学经济、也不是学医，而是学艺术的王志齐，在2004年10月东山镇卫生院处境最困难的时候，提出要承包。镇领导对他举双手欢迎，对他提出的要求全盘接受。但在签合同时，镇政府却坚持要签“责任书”，说这样名义上镇政府还行使着对卫生院的领导权，对上好交代。当然在具体工作中，你该怎么干就怎么干。既然镇政府这么说，王志齐就将已经起草好的合同书改成了责任书，他也就成了镇政府招聘来的一个院长。
王志齐于2004年10月9日进驻卫生院。责任书规定，他的聘任期限为8年，从即日起至2012年10月9日止，聘任期满后可优先续聘。而且，他还缴纳了风险保证金5万元，并规定若连续2个月发不出工资，以风险保证金冲抵。
就在王志齐承包的卫生院逐步走上正轨，在当地逐渐有了影响，连附近乡镇的群众也前来就医时，镇政府却命令他交权。镇政府认为王志齐没有按责任书的要求，将职工的工资解决好。王志齐则认为，按照相关要求，他已经发了不少工资，退休职工已经发了80%，比规定的还多了10%。而且，王志齐认为，镇政府应该先把卫生院门口的药房还给他，那个药房一直被人家占着不还。
双方各持己见，因此闹崩了，镇政府只是一个劲儿地让他赶紧退出。王志齐说：“那我投下去的那么多资金怎么办？”他提出自己投入了不少资金，不仅有当初签订责任书时已经预缴的三年租金及风险金共10万元，还有装修费用。在没有清算这些投入的情况下，让他先行退出，明显不合理。
可是，镇领导拍着胸脯对他说：“你先退出去再说，放心，到最后不会少你一分钱的。”王志齐说那不行，我现在在这里是主动，我一退出去，手上什么也没有了，再找你们，你们还能理会我吗？那时还不是难如登天。于是双方不欢而散。
区人大的建议
2005年1月10日，镇政府通知王志齐已解除其院长职务，同时新院长已经选好。如果他不退出来，将采取强制措施。1月15日上午，镇政府召集全体职工开会，宣布解除王志齐的院长职务，并当众任命了新院长。随后，镇政府组织一批机关干部进入卫生院，欲强行接管。
王志齐也将家里人及朋友们全部动员起来，来了个文攻武卫，使镇政府的接收行动流产了。于是，镇领导向海州区政府告状，经协调公检法三家联合组成工作组，于1月30日浩浩荡荡来到镇卫生院，强行接收。
王志齐不服气：“请问你们有手续吗？能否出示？”执法人员低头不答，只管收东西。王志齐要对执行情况进行拍照，也被强行制止了。
因为是公检法联合执法组端了他的窝，因此，王志齐要想走依法维权的路已经被堵死了。他能找的部门只有两个，一个是党委，一个是人大。他知道，人大能监督政府及公检法的工作。
王志齐先找到了海州区人大常委会，法工委的主任杜申甫和副主任孟庆法接待了他。面对王志齐的要求，杜、孟两人对他说：“谁也不敢打包票，但我们保证尽力而为。”
两人对王志齐递上来的“责任书”进行了研究。他们发现，里面虽然规定了卫生院“行政上受东山镇政府领导，业务上受区卫生局指导，”但同时又规定，卫生院“财务上实行单独管理，独立核算，自负盈亏”。第二条规定，“在院长受聘期间发生的所有债权、债务及医疗纠纷、事故，均由院长自行承担”。第五条规定，“实行全员聘用制，建立人员能进能出、职务能上能下、待遇能高能低的用人机制”。第八条则规定了每年上缴镇财务的任务。更重要的是，王志齐已按照与镇政府的约定，缴纳了承包金及保证金。
杜、孟两人觉得，由这些规定来看，卫生院的权利、义务乃至风险责任，已经全部转移到了王志齐身上，其内容完全符合合同的有关要求，应视为合同。既然是合同，那双方是平等的关系，并不存在谁服从谁的问题，镇政府采取的那些强制措施就说不通了。因此，他们建议镇政府收回成命，否则王志齐肯定会四处上访，最终镇政府还得被迫改正。
但是，镇政府充耳不闻，无动于衷。至此，杜申甫和孟庆法两人也觉得不太好办。乡镇虽然是区下辖的一个政权机构，但从级别上来说，与杜、孟两人是平等的，有些事情还真不好多说。何况，这一次是区公检法机关一起出去执法，明显是有上面的支持作后盾。
王志齐只好再往上走，他来到了连云港市人大常委会。
市人大及省人大的意见
市人大法制委员会的同志接待了他，并研究了他的材料。他们的意见与海州区人大的杜、孟两人基本一致。为慎重起见，他们还请本委委员、一位律师对该责任书进行了仔细阅读和研究，最终达成共识：虽然双方签订的是责任书，但从其内容来说，就是一份合同，应该按照合同相关规定来对待。
律师还出示了书面依据，那就是最高人民法院于1996年11月13日发出的法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，其中明确规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。”根据这条规定，王志齐与镇政府签订的虽然是责任书，但因为其中的内容完全符合合同的相关要求，所以理应按合同对待。
至此，镇政府已经理屈词穷，提不出什么应对之辞了。但是，这并不妨碍他们拒绝接受。没有办法，王志齐只好继续往上找。百般辗转之后，他找到了江苏省人大常委会，并非常幸运地找到了分管法制工作的副主任李佩佑。
李佩佑是位老法律专家，曾任江苏省高级人民法院院长。他了解了此事的前后过程后，敏锐地感到，这件事再怎么说，都应该是经济纠纷，解决的办法只有打官司，依法来判定谁是谁非。像这样出动公检法人员采取行动，早就被有关部门一再明令禁止了，而镇政府却拿出这个“法宝”，又没有任何手续，怎么说都不合适。
因此，他提笔写下批示：“转连云港市人大常委会周德音同志阅。此事如不属你分管，可转请其他分管领导同志阅。如果真是这样，有的做法值得商榷。解聘，允许不允许申诉，应当有个过程；还有，其投入怎么办，难道一解了之？更不应该动用公检法解决。请你们认真研究，妥善解决。”
此信通过传真，于2005年9月11日被送到周德音副主任面前。在向人大常委会汇报后，他要求杜、孟两人立即深入基层，对此事的经过做一个详细的调查，为最终处理提供一个扎实的依据。
当杜、孟两人把调查报告呈送给市人大常委会后，市人大法制委员会又召集了专家座谈会，对这份“目标责任书”进行研究。最后，同意了杜、孟两人的意见，一致认为这应该是一份合同。既然是合同，东山镇政府采取强制措施等行动就于法无据，应当按照区人大调查报告上提的两点建议，迅速纠正。
镇政府的态度
但是，镇政府仍然不肯低头，可又禁不住各方面的不断催促，只好做出“高姿态”。他们对王志齐说，算了，我们给你钱。但给你钱，并不说明我们错了，而是看在上级领导的面子上才给你的。因此，你得写个检查，说明你这样四处上访是错误的，给我们造成了极大的负面影响，将来再也不这样乱干了。
此时，王志齐虽然身无分文，处境艰难，但对于这个要求，他还是拒绝了。事情再一次陷入僵局，王志齐只得再次上访。他又一次找到杜申甫和孟庆法两人，他们听说后觉得这事很荒唐，就把这个情况反映给区政府。区政府斟酌后觉得，这件事镇政府的确操作失当，现在已经很被动了，若再不及时处理，势必会越来越被动。他们要求镇政府抓紧落实此事。
到此，镇政府再无退路，只好在与王志齐协商后，赔偿他各方面损失共计39.6万元，并于2006年9月18日交付。但是，镇政府并没有无条件“投降”，在付款之前，他们还要求王志齐签了一个协议：决不允许向新闻媒体透露此事。
基层人大怎么了
为什么在上下级人大的一再督促之下，镇政府还坚持这么强硬的态度？是他们不懂法吗？还是明知故犯？是不是人大的监督功能弱化了呢？
据了解，现在许多地方的乡镇人大，已很少干自己的本职工作，反而都接受了党委的统一指派，负责起政府的一摊工作，这叫它如何监督政府？
上级人大在这些事情上“点子”也不多。虽然《宪法》和《组织法》都规定，人大有权“监督本级政府的工作，”“撤销本级人民政府不适当的决定和命令”，但对下一级政府的行为如何监督，则没有规定。往往下级政府就是做出了什么违规之事，上级人大明知其不合适，却没有合适的渠道督促其改正。上级人大此时的意见，也只能是个建议，并不能以行政命令要求执行。所以，李佩佑那封信的口气还是比较委婉的，一方面体现了老同志老领导的谦虚，另一方面是不是也有这些因素在起作用呢？
由此也不难理解，为什么连云港市和海州区两级人大一再说话，一个镇政府却一再置若罔闻，非得省人大常委会主要领导发话，才肯改变。这件事，能不能作为这些年人大监督作用弱化而行政权力强化的一个写照呢？
当然，若以为此事至此已经结束，也不见得。最近，连云港市进行处级干部竞争上岗，镇里的一位领导各方面条件都不错，面试结果也可以，眼看胜利在望。突然有一天，相关负责人看到了海州区人大的那份调查报告，觉得此人法制观念不强，因而取消了他的资格。此人对杜、孟两人痛心疾首地控诉：“你们一个报告，断送了我的政治前途！”
可是，这个“政治前途”被毁事件，是不是又能说明，目前法律和人大还有些作用，是不容被人肆意践踏的呢？（未经许可，不得转载与摘录）
编辑：韩铁马