论文部分内容阅读
摘 要：在公共体育相关服务当中，市场供给是其实现多元化主体融合的一种表现，市场供给的优势是打破传统，提高服务效率，突破政府垄断，实现资源的优化配置。实现市场供给的可用方式有政府补助、契约外包及民营运作等，角色定位包括多种类型，实现机制可从多个角度入手，以达到最终的服务目的。鉴于此，本文对市场供给方式、角色和实现机制进行分析，也给相关研究者提供一些经验借鉴。
关键词：公共体育服务;市场供给;方式选择;角色定位;机制实现
中图分类号：F294.1 文献标识码：A
DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.07.27
就目前的形式而言，国内的体育管理依然是以政府的选择和供给为主，相关制度表现出的是一种线性结构。市场经济的相关体制在不断发生变化，但体育行政部对公共服务属性和制度用意等都不够重视，因此，改变这样的现状非常必要。基于该背景之下，须将政府作为导向，不断完善相关制度，在遵循发展原则的基础上创新公共服务，将大众体育素养进一步提升。基于此，明确公共体育服务中市场供给的方式、角色和实现制度极其关键。
1 市场供给的角色定位
1.1 提供者和生产者
通常，市场都不会扮演提供者和生产者的角色，根本原因在于企业对于体育发展公共责任并不是很注重，但是，在整个发展中，因为企业文化及活力的需求，市场角色凸显，在市场体育服务当中，企业职工体育是一种具体的表现，其主要由企业管理、运行加上投资所组成，宗旨是对企业员工提供服务，特点是实现了体育服务中生产与提供相结合。扮演提供者和生产者的主要是国企以及健身俱乐部，比如，某一集团公司，给员工提供了体育相关服务，达到给企业主体提供体育服务的目的。该企业在给员工提供体育服务时，针对员工的不同情况，在体育设施上下了较大功夫，对于体育设施的投入前后超过500多万，在职工家属基地创建了多种体育设施，如健身房、象棋室以及球场等，这些体育场所的设备均比较完善，功能齐全，为企业的主体带来极好的服务体验。并且，该企业不仅在公司总部创建体育服务基地，其分公司同样有公共体育场所，真正实现了为所有职工服务。这样的企业通常拥有很大的规模，其经营能力十足，职工多，能够给企业带来长时间的回报。此外，扮演提供者与生产者最典型的还有健身俱乐部，为承担社会责任，健身俱乐部也会在某个特定时间免费开放，满足更多民众对健身设施的使用需求，其实现了公益性与商业化的统一，在互动的同时不断发展[1]。
1.2 生产者和合作者
在公共服务当中，多元化主体的关键理论就是合作，公共体育市场供给中，很多项目需要多元主体一起参与。每种组织形态都会在自己管理优势基础上为主体提供多种服务，表现出市场参与和体育服务共同合作的形式。为了使更多民众参与到健身行业中来，实现健康，政府便要求各体育场馆实行开放式管理，让体育组织为社会提供更多服务，借助政策的引导，让企业给民众提供更多健康服务，并在服务的过程中展现专业化。基于此，企业所提供的服务类型便成了民众对体育项目消费的一部分，企业便扮演了生产者与合作者的角色。在奥运会等项目的服务中，有个别项目属于政府管制，因此，运动队自身无生产的优势，但是，也有很多人出于兴趣，在做着这一类运动，并且有很高的水平，这些服务主要由商业性的俱乐部来提供服务（合作）。当前，国内一些地区的业余体校逐漸衰退，因此，地区运动队的创建主体主要是健身俱乐部的成员，然后由体育局对其提供相应的补助，最终形成一种合作供给的模式。目前存在这样一种趋势，在体育局管辖的运动队伍中，人才力量短缺，但是，民间运动发展得越来越好，为了能够组织体育赛事，体育局便与当地健身俱乐部共同协商，让俱乐部的队员作为当局代表参赛，经费等均由体育局提供，并且，俱乐部的队员能够使用体育局的训练场所及体育器材，最终效果良好。体育赛事从专业人员参与转变成为市民参与，实现了体育和大众相联系，通过此法，市民还能对更多体育服务进行分享，不仅有体育局的功劳，而且商业健身相关团队也发挥了巨大作用，真正实现了市场供给中生产和合作角色的定位[2]。
2 市场供给的方式选择
就服务方式而言，新的公共管理把执行与决策分离开来，并提供了公司合作的工具箱，比如，政府补助、民营运作、契约外包、特许经营、政府出售等，此处对其中几种进行具体介绍。（1）民营运作。所谓民营运作，就是通过市场激励来逐渐代替行政管理以及公共体育被政府所垄断的情形，也包含了国营企业的撤资等。（2）契约外包。其是指通过谈判或者签约合同的方法，把体育服务生产的责任交给具有较强竞争力和生产资质高的企业，并由政府为其提供相应的财政补贴，也可由政府购买相关产品。比如，某市出台了相关的政策，在政策中提出，须在体育局的背景下创建相应的体育馆及训练中心，当地政府须根据相关项目来购买公共服务，实现其公共职能，具体的设施方案应当让体育局与财政局共同制定。（3）特许经营。这种方式指的是通过政府授权，相关企业在合理的时间及范围内拥有提供服务或者经营的权利，政府还要允许其向用户收费亦或销售产品，以此来偿还相应的贷款，同时允许其回收投资，并赚取一定的利润。某市的游泳健身俱乐部便是这样执行的。（4）政府补助。对于一些公共亦或私人部门收取服务费用的情况，应允许居民对体育服务的消费进行选择，对于某些特定人群，政府可采取发放票券的方式进行补偿。比如，游泳馆可对在读中小学生实施票券补偿，补贴数额和总额度可根据游泳的人数而定，每人每小时最高可达10元，平均补贴额度保持在8元，整个暑假，一个游泳馆的补贴额度可达到10万，整个市内所需政府补贴约达500万[3]。
3 市场供给的实现机制
3.1 完善相关利益机制
（1）注重利益诉求，创建相关补偿机制。由于我国社会正处于转型时期，为了体现出对体育权利关注的程度，可将全覆盖的理念发展起来。要实现市场供给，应当全面考虑各种利益诉求，不管是政府亦或是市场，参加体育服务都不能离开利益的驱动。基于此，在促进市场进入体育服务中时，应当创建一个更加有效的补偿机制，使市场既能实现部门的利益，又能实现公共利益，保证体育服务市场供给正向发展。市场供给的利益补偿制度同样要受到政府的制约，政府可利用税收和法律等对其进行管理，对于居民比较满意、成本控制优良、公共服务质量高的市场，政府能够使用相关优惠政策，于信贷支持与政策优惠当中为市场提供补偿。（2）明确相关意识，确定公私关系。国内的体育服务主要是在政府部门的引导以及市场积极配合的作用下实现的，在创建服务政府的时候，政府目标比较有限，此时，政府须在部分微观生产领域做出让步，为市场提供更多的空间，体现出政府和市场之间的进退关系。就体育服务相关机制而言，政府退出后所留出的空间同样需要创建适当的制度进行管理。另外，市场之间也要相应地开展竞争，竞争的内容包含服务的质量、成本及绩效。政府、用户及市场应当在体育服务中创建相应的契约，如行政、民事和社会契约，为公共体育打造一个全面、高质量的服务。 3.2 优化相应治理结构
公共治理主要由诸多管理主体构成，其属于一种行动体系，主要基于伙伴关系之上进行自主管理，公共治理既把市场相关机制以及私人部门管理方式引进公共服务中，还不断强调了效率、责任和法治等相关体系的完善，对于公私部门的互动更加重视。在体育服务的市场供给当中，应当突破原来的单一性，探索出更多多元化主体，提供多元的治理格局。就系统角度而言，治理主体的多元只是一种新的结构设计，其自身根本无法确保治理良好，如果这样的组合能够证明其优势更明显，才可实现，否则没有运用的意义和价值。因此，创建多元的主体合作才是现代治理中最重要的内容，创建合作关系时，也需要特殊的能力维持有效的关系。对于公共服务的管理，政府和承包商的关系维护应当建立在政府对承包商的相关职务等充分了解的基础之上，在实际生活中，政府是社会事务的主要管理者，随着市场机制作用的不断扩大，政府职能受到一定的限制，其主要在基础服务领域中体现，政府所拥有的专业知识和商户专业性存在明显的差异，出现不匹配等情况。在体育服务中市场的出现，并非是代替政府，其实是竞争对垄断的代替。在市场的引导下，民众可行使“用脚投票”的相关权利，消费者能够根据自己的需求，从不同角度选择市场所供应的体育服务，这样可以让民众对体育服务满意度进一步提升。对于不同性质及类型的体育服务，使用相对应的供给方法，必须借助政府的体育服务职能，就像政府购买或者伙伴关系等，这对于政府职能的转变以及体育服务效率等的提高有非常关键的作用 [4]。
3.3 创新参与格局
新的服务理论提出，服务要建立在公民权、公共利益及民主的基础之上，把公民放在最中心的位置，并且要加强和公民之间的对话，创建相应的对话机制，最终的目的是为了服务，并非掌舵。公民社会不断发展，在市场化服务当中，公众的参与重要度也日趋明显。公共服务主要是面向广大民众，对民众相关利益有极大关联性，市场的优劣性主要是通过公众的评价来判定，并不是由政府及企业来决定的，要确保公共政策得到好的结果，就要确保公众从中得到需要的信息，同时可以对相关的政策问题自由、公开地讨论，不能只根据经营团队喜好亦或是相关代表的决议而定。公共服务要实现市场化，就要将相关信息完全公开来，使所有被服务的民众都能完全参与到讨论中来，同时对方案及政策制定也有参与权，在相关监管机构当中，需要有一定的代表，这既体现了科学和民主，还能预防市场严重腐败。在体育服务中，市场供给应当将以民众为主的导向明确出来，并加以注重，对体育服務的相关标准进行制定时，须对公民的表达机制加以完善，让公民表达权得以实现。因此，可采用公民调查、社情民意以及座谈会等制度来了解公众的体育喜好，这样还能很好地解决信息不平衡等问题，从而能够更好地确定体育服务的内容、方式、质量及水平的标准。对于体育服务的标准发布，应当不断完善相关信息的公开制度，尽可能实现公民知情权。另外，采用新闻媒体、电子政务和短信等对体育服务的相关标准进行公开，并增加体育服务的渠道，让体育服务相关标准更加透明、公开。对于相关服务标准的实际实施，应当进一步完善对过程的监督机制，实现公众监督权的实施。创建科学的监督通道，能够让政府和公民之间更加平衡，既是政府兑现相关标准的体现，也是民众权益得以保证的体现。就体育服务绩效评价和改进工作而言，应当不断完善多元化评价体制，让公民和社会组织很好地参与到服务评价中来，展现其主体地位[5]。
4 结语
近年来，公共服务已经发生了很大的变化，由原来的传统行政转变成新的公共行政，由原来的政府独立提供变成重视公平，进而发展为对市场机制的引进以及市场参与体育服务的可能性，最后发展为由市场、政府和组织共同参与的公共服务。就目前的市场经济基本体制而言，在体育服务中，市场供给依然存在很多问题，特别是政府作为主导的情况下，体育服务问题更加凸显。但是，随着市场经济制度不断完善，体育产业的进一步发展，相关消费政策的支持和人民对健身的需求，在体育服务中，市场供给会有更明显的发展趋势，以健康和谐的一面展现出来，并发挥其角色作用，让公共服务的运行及发展得到保障。
参考文献
焦长庚，戴健.网络化治理视域下公共体育服务协同供给：逻辑、场域、路径[J].武汉体育学院学报，2020，54（08）：12-19.
张文静，沈克印.乡村振兴战略下农村公共体育服务的协同治理研究——基于多元主体协同治理模型[J].沈阳体育学院学报，2020，39（03）：35-42.
冯加付，郭修金.“一核多元”视角下我国公共体育服务供给主体互动关系及推进策略[J].体育文化导刊，2020（05）：30-36.
张文静，沈克印.政府购买服务视角下我国公共体育资源配置市场化改革研究[J].体育文化导刊，2020（02）：24-30.
郑军，孔庆波.我国社区体育公共服务的供给与需求研究[J].广州体育学院学报，2020，40（05）：20-23，30.
杭州师范大学体育与健康学院 崔英敏 周武 卢竞荣 周建新 刘瑾
关键词：公共体育服务;市场供给;方式选择;角色定位;机制实现
中图分类号：F294.1 文献标识码：A
DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.07.27
就目前的形式而言，国内的体育管理依然是以政府的选择和供给为主，相关制度表现出的是一种线性结构。市场经济的相关体制在不断发生变化，但体育行政部对公共服务属性和制度用意等都不够重视，因此，改变这样的现状非常必要。基于该背景之下，须将政府作为导向，不断完善相关制度，在遵循发展原则的基础上创新公共服务，将大众体育素养进一步提升。基于此，明确公共体育服务中市场供给的方式、角色和实现制度极其关键。
1 市场供给的角色定位
1.1 提供者和生产者
通常，市场都不会扮演提供者和生产者的角色，根本原因在于企业对于体育发展公共责任并不是很注重，但是，在整个发展中，因为企业文化及活力的需求，市场角色凸显，在市场体育服务当中，企业职工体育是一种具体的表现，其主要由企业管理、运行加上投资所组成，宗旨是对企业员工提供服务，特点是实现了体育服务中生产与提供相结合。扮演提供者和生产者的主要是国企以及健身俱乐部，比如，某一集团公司，给员工提供了体育相关服务，达到给企业主体提供体育服务的目的。该企业在给员工提供体育服务时，针对员工的不同情况，在体育设施上下了较大功夫，对于体育设施的投入前后超过500多万，在职工家属基地创建了多种体育设施，如健身房、象棋室以及球场等，这些体育场所的设备均比较完善，功能齐全，为企业的主体带来极好的服务体验。并且，该企业不仅在公司总部创建体育服务基地，其分公司同样有公共体育场所，真正实现了为所有职工服务。这样的企业通常拥有很大的规模，其经营能力十足，职工多，能够给企业带来长时间的回报。此外，扮演提供者与生产者最典型的还有健身俱乐部，为承担社会责任，健身俱乐部也会在某个特定时间免费开放，满足更多民众对健身设施的使用需求，其实现了公益性与商业化的统一，在互动的同时不断发展[1]。
1.2 生产者和合作者
在公共服务当中，多元化主体的关键理论就是合作，公共体育市场供给中，很多项目需要多元主体一起参与。每种组织形态都会在自己管理优势基础上为主体提供多种服务，表现出市场参与和体育服务共同合作的形式。为了使更多民众参与到健身行业中来，实现健康，政府便要求各体育场馆实行开放式管理，让体育组织为社会提供更多服务，借助政策的引导，让企业给民众提供更多健康服务，并在服务的过程中展现专业化。基于此，企业所提供的服务类型便成了民众对体育项目消费的一部分，企业便扮演了生产者与合作者的角色。在奥运会等项目的服务中，有个别项目属于政府管制，因此，运动队自身无生产的优势，但是，也有很多人出于兴趣，在做着这一类运动，并且有很高的水平，这些服务主要由商业性的俱乐部来提供服务（合作）。当前，国内一些地区的业余体校逐漸衰退，因此，地区运动队的创建主体主要是健身俱乐部的成员，然后由体育局对其提供相应的补助，最终形成一种合作供给的模式。目前存在这样一种趋势，在体育局管辖的运动队伍中，人才力量短缺，但是，民间运动发展得越来越好，为了能够组织体育赛事，体育局便与当地健身俱乐部共同协商，让俱乐部的队员作为当局代表参赛，经费等均由体育局提供，并且，俱乐部的队员能够使用体育局的训练场所及体育器材，最终效果良好。体育赛事从专业人员参与转变成为市民参与，实现了体育和大众相联系，通过此法，市民还能对更多体育服务进行分享，不仅有体育局的功劳，而且商业健身相关团队也发挥了巨大作用，真正实现了市场供给中生产和合作角色的定位[2]。
2 市场供给的方式选择
就服务方式而言，新的公共管理把执行与决策分离开来，并提供了公司合作的工具箱，比如，政府补助、民营运作、契约外包、特许经营、政府出售等，此处对其中几种进行具体介绍。（1）民营运作。所谓民营运作，就是通过市场激励来逐渐代替行政管理以及公共体育被政府所垄断的情形，也包含了国营企业的撤资等。（2）契约外包。其是指通过谈判或者签约合同的方法，把体育服务生产的责任交给具有较强竞争力和生产资质高的企业，并由政府为其提供相应的财政补贴，也可由政府购买相关产品。比如，某市出台了相关的政策，在政策中提出，须在体育局的背景下创建相应的体育馆及训练中心，当地政府须根据相关项目来购买公共服务，实现其公共职能，具体的设施方案应当让体育局与财政局共同制定。（3）特许经营。这种方式指的是通过政府授权，相关企业在合理的时间及范围内拥有提供服务或者经营的权利，政府还要允许其向用户收费亦或销售产品，以此来偿还相应的贷款，同时允许其回收投资，并赚取一定的利润。某市的游泳健身俱乐部便是这样执行的。（4）政府补助。对于一些公共亦或私人部门收取服务费用的情况，应允许居民对体育服务的消费进行选择，对于某些特定人群，政府可采取发放票券的方式进行补偿。比如，游泳馆可对在读中小学生实施票券补偿，补贴数额和总额度可根据游泳的人数而定，每人每小时最高可达10元，平均补贴额度保持在8元，整个暑假，一个游泳馆的补贴额度可达到10万，整个市内所需政府补贴约达500万[3]。
3 市场供给的实现机制
3.1 完善相关利益机制
（1）注重利益诉求，创建相关补偿机制。由于我国社会正处于转型时期，为了体现出对体育权利关注的程度，可将全覆盖的理念发展起来。要实现市场供给，应当全面考虑各种利益诉求，不管是政府亦或是市场，参加体育服务都不能离开利益的驱动。基于此，在促进市场进入体育服务中时，应当创建一个更加有效的补偿机制，使市场既能实现部门的利益，又能实现公共利益，保证体育服务市场供给正向发展。市场供给的利益补偿制度同样要受到政府的制约，政府可利用税收和法律等对其进行管理，对于居民比较满意、成本控制优良、公共服务质量高的市场，政府能够使用相关优惠政策，于信贷支持与政策优惠当中为市场提供补偿。（2）明确相关意识，确定公私关系。国内的体育服务主要是在政府部门的引导以及市场积极配合的作用下实现的，在创建服务政府的时候，政府目标比较有限，此时，政府须在部分微观生产领域做出让步，为市场提供更多的空间，体现出政府和市场之间的进退关系。就体育服务相关机制而言，政府退出后所留出的空间同样需要创建适当的制度进行管理。另外，市场之间也要相应地开展竞争，竞争的内容包含服务的质量、成本及绩效。政府、用户及市场应当在体育服务中创建相应的契约，如行政、民事和社会契约，为公共体育打造一个全面、高质量的服务。 3.2 优化相应治理结构
公共治理主要由诸多管理主体构成，其属于一种行动体系，主要基于伙伴关系之上进行自主管理，公共治理既把市场相关机制以及私人部门管理方式引进公共服务中，还不断强调了效率、责任和法治等相关体系的完善，对于公私部门的互动更加重视。在体育服务的市场供给当中，应当突破原来的单一性，探索出更多多元化主体，提供多元的治理格局。就系统角度而言，治理主体的多元只是一种新的结构设计，其自身根本无法确保治理良好，如果这样的组合能够证明其优势更明显，才可实现，否则没有运用的意义和价值。因此，创建多元的主体合作才是现代治理中最重要的内容，创建合作关系时，也需要特殊的能力维持有效的关系。对于公共服务的管理，政府和承包商的关系维护应当建立在政府对承包商的相关职务等充分了解的基础之上，在实际生活中，政府是社会事务的主要管理者，随着市场机制作用的不断扩大，政府职能受到一定的限制，其主要在基础服务领域中体现，政府所拥有的专业知识和商户专业性存在明显的差异，出现不匹配等情况。在体育服务中市场的出现，并非是代替政府，其实是竞争对垄断的代替。在市场的引导下，民众可行使“用脚投票”的相关权利，消费者能够根据自己的需求，从不同角度选择市场所供应的体育服务，这样可以让民众对体育服务满意度进一步提升。对于不同性质及类型的体育服务，使用相对应的供给方法，必须借助政府的体育服务职能，就像政府购买或者伙伴关系等，这对于政府职能的转变以及体育服务效率等的提高有非常关键的作用 [4]。
3.3 创新参与格局
新的服务理论提出，服务要建立在公民权、公共利益及民主的基础之上，把公民放在最中心的位置，并且要加强和公民之间的对话，创建相应的对话机制，最终的目的是为了服务，并非掌舵。公民社会不断发展，在市场化服务当中，公众的参与重要度也日趋明显。公共服务主要是面向广大民众，对民众相关利益有极大关联性，市场的优劣性主要是通过公众的评价来判定，并不是由政府及企业来决定的，要确保公共政策得到好的结果，就要确保公众从中得到需要的信息，同时可以对相关的政策问题自由、公开地讨论，不能只根据经营团队喜好亦或是相关代表的决议而定。公共服务要实现市场化，就要将相关信息完全公开来，使所有被服务的民众都能完全参与到讨论中来，同时对方案及政策制定也有参与权，在相关监管机构当中，需要有一定的代表，这既体现了科学和民主，还能预防市场严重腐败。在体育服务中，市场供给应当将以民众为主的导向明确出来，并加以注重，对体育服務的相关标准进行制定时，须对公民的表达机制加以完善，让公民表达权得以实现。因此，可采用公民调查、社情民意以及座谈会等制度来了解公众的体育喜好，这样还能很好地解决信息不平衡等问题，从而能够更好地确定体育服务的内容、方式、质量及水平的标准。对于体育服务的标准发布，应当不断完善相关信息的公开制度，尽可能实现公民知情权。另外，采用新闻媒体、电子政务和短信等对体育服务的相关标准进行公开，并增加体育服务的渠道，让体育服务相关标准更加透明、公开。对于相关服务标准的实际实施，应当进一步完善对过程的监督机制，实现公众监督权的实施。创建科学的监督通道，能够让政府和公民之间更加平衡，既是政府兑现相关标准的体现，也是民众权益得以保证的体现。就体育服务绩效评价和改进工作而言，应当不断完善多元化评价体制，让公民和社会组织很好地参与到服务评价中来，展现其主体地位[5]。
4 结语
近年来，公共服务已经发生了很大的变化，由原来的传统行政转变成新的公共行政，由原来的政府独立提供变成重视公平，进而发展为对市场机制的引进以及市场参与体育服务的可能性，最后发展为由市场、政府和组织共同参与的公共服务。就目前的市场经济基本体制而言，在体育服务中，市场供给依然存在很多问题，特别是政府作为主导的情况下，体育服务问题更加凸显。但是，随着市场经济制度不断完善，体育产业的进一步发展，相关消费政策的支持和人民对健身的需求，在体育服务中，市场供给会有更明显的发展趋势，以健康和谐的一面展现出来，并发挥其角色作用，让公共服务的运行及发展得到保障。
参考文献
焦长庚，戴健.网络化治理视域下公共体育服务协同供给：逻辑、场域、路径[J].武汉体育学院学报，2020，54（08）：12-19.
张文静，沈克印.乡村振兴战略下农村公共体育服务的协同治理研究——基于多元主体协同治理模型[J].沈阳体育学院学报，2020，39（03）：35-42.
冯加付，郭修金.“一核多元”视角下我国公共体育服务供给主体互动关系及推进策略[J].体育文化导刊，2020（05）：30-36.
张文静，沈克印.政府购买服务视角下我国公共体育资源配置市场化改革研究[J].体育文化导刊，2020（02）：24-30.
郑军，孔庆波.我国社区体育公共服务的供给与需求研究[J].广州体育学院学报，2020，40（05）：20-23，30.
杭州师范大学体育与健康学院 崔英敏 周武 卢竞荣 周建新 刘瑾