论文部分内容阅读
近年来，随着小米公司的风生水起，小米生态链中的企业也水涨船高。就在2018年小米成功登陆香港主板的前后几个月，其生态链中的华米和云米已先后在美国市场上市。如今国内科创板刚刚推出，小米生态链中的另一家供应商石头科技便积极抢跑，第一时间提交了登陆科创板的申请。
然而对于石头科技，《红周刊》记者在梳理其招股说明书时发现，公司经营业绩虽然在报告期内增速迅猛，但独立性却很差，不仅在经营上明显依赖小米，且知识产权以及经营管理方面也缺乏独立性，资金方面更俨然是小米的“小金库”。对于这样一家在经营上缺乏少独立性的企业，能否顺利登陆科创板是存在很大悬念的。
石头科技成立于2014年6月，主营业务为智能清洁机器人等智能硬件的设计、研发、生产和销售。公司虽然成立于2014年，但直到2016年9月推出了第一款小米定制产品“米家智能扫地机器人”，此后销售便长期依附着小米。那么，石头科技与小米之间究竟是一个怎样的合作关系呢？
根据招股说明书介绍，石头科技作为ODM原始设计商，为小米提供定制产品“米家智能扫地机器人”及相关备件。根据和小米签署的合作协议，公司负责定制产品的整体开发、生产和供货，小米负责后续产品的销售。公司按照成本价格将产品销售给小米，小米销售产品的收入扣减小米成本及费用后的毛利按照约定比例在双方间分成。也就是说，石头科技负责为小米提供产品，待商品完成销售后，两家公司再按比例瓜分收益。这种模式之下，由于存在小米的瓜分，石头科技的毛利率注定高不了，事实结果也确实如此。根据招股说明书披露，报告期内石头科技的毛利率分别为19.21%、21.64%和28.79%，而作为同行业公司，科沃斯和福玛特两家公司的平均毛利率则分别达到了37.94%、34.08%和48.14%。很显然，石头科技的盈利能力与同行业公司相比仍是偏弱的。
正所谓“背靠大树好乘凉”，虽然石头科技的毛利率远低于同行业水平，但因依赖小米这棵大树，其销售量增速还是相当快的，然而问题在于，过度的依靠也很容易形成依赖症的，而石头科技就恰恰存在了这种情况。
招股说明书披露，2016年、2017年、2018年，石头科技的第一大客户均为小米集团。在这三年中，石头科技对小米集团的销售金额分别为1.83亿元、10.11亿元和15.29亿元，占其主营业务收入的比例分别高达100%，90.36%和50.17%。尤其在其推出首款产品的2016年，石头科技的销售收入全部来自于小米，这似乎意味着石头科技的设立就是为小米而来。在其后的两年中，小米公司对石头科技的支持仍是不遗余力的，每年向石头科技采购产品的数量都在大幅增加，直接带动了石头科技业绩的飞速增长。有趣的是，从石头科技主营业务收入构成来看，2017年和2018年其对小米的销售占比都在下降，表面上石头科技似乎羽翼渐丰，大有摆脱小米的趋势，但实际情况却是，作为一家细胞里就带着小米基因的公司，石头科技想要摆脱对小米的依赖，是谈何容易的。
招股书披露，石头科技的第三大股东为天津金米，其实际控制人为小米集团的实际控制人雷军。2015年3月，石头科技成立尚不足一年，尚没有什么拿得出手的产品，而此时天津金米给予石头科技支持，以9.27万元的价格增资石头科技，拿到了石头科技30%的股权。数月后，天津金米将其中15%的股权转让出去，直到2016年9月，石头科技推出第一款掃地机器人的当月，天津金米再次出手相助，向石头科技增资9.59万元。加上此前股权转让后的出资额，天津金米共计用了14.22万元的白菜价，便拿下了石头科技11.85%的股权，最终成为该公司的第三大股东。当然，这只是表面现象，至于背后双方是否签署其他协议，就不得而知了。
虽然小米以很低的价格便获得了石头科技大量的股权，但对于石头科技来说却一点都不亏，刚刚生产出自己的产品，市场推广是个大问题，只有通过廉价股权将小米变为其大股东，将小米“绑定”为石头科技的大客户，利用小米的知名度来推广自己的产品。
石头科技与小米的关系非同一般，除了天津金米持有石头科技的股权之外，石头科技的第二大股东是顺为，该公司的实际控制人叫许达来，许达来的另外一个身份是小米的董事，而顺为的合伙人程天又在石头科技担任董事。此外，石头科技的董事高雪2014年2月以来，一直就职于北京小米移动软件有限公司，并担任总监一职，如何来看，石头科技的股东中存在着不少小米高管。因此，可以说石头科技的“细胞”中，本身是带有小米基因的。
既然石头科技与小米存在关联关系，那么他们之间的交易当然就是关联交易了。报告期内，石头科技除了对小米进行了超过27亿元的关联销售外，还向小米进行了包括商品、代销平台及生态服务、营销推广服务等方面价值数千万元的关联采购，另外石头科技还曾向小米拆借资金1500万元。从这金额巨大、种类繁多的关联交易中，足见石头科技正是依赖着与小米之间的关联关系发展起来的。由于双方之间存在密切的利益关系，石头科技如果成功上市，小米也能从中获得巨额利益，而石头科技的业绩表现又主要依靠小米，那么双方在利益分配以及收入方面，小米又是否会主动让利与石头科技呢？不管如何，双方交易的公允性还是要打上一个大大问号的。
作为大股东的小米，在对石头科技提供销售支持的同时，也攫取着石头科技的技术利益。根据石头科技与小米签订的业务合作协议及其附件中的约定，石头科技的部分知识产权是与小米共有的，这就意味着小米有权自行实施使用石头科技的知识产权，而无需向石头科技通报及分享收益。因此，表面上来看，石头科技似乎羽翼丰满，对小米的销售占比在报告期内有所下降，但从双方关系来看，石头科技要想摆脱对小米依赖是有一定难度的。
2017年和2018年，石头科技相继推出了自有品牌产品“石头智能扫地机器人”和“小瓦智能扫地机器人”。就在其推出“石头智能扫地机器人”当年，该品牌产品实现了1.08亿元的销售收入，2018年，该品牌产品销量更是增加到了14.78亿元，与此同时，其2018年推出的“小瓦智能扫地机器人”也在当年实现了0.92亿元的销售收入。表面来看，其自有品牌成长很快，似乎摆脱对小米依赖为时不远，然而仔细分析，可发现该公司所谓的自有品牌背后其实是存在不少疑点的。
作为一家设计产品的公司，石头科技产品是依靠小米品牌由小米公司来实现销售的，其本身既没有销售经验，也没有销售渠道，且公司也没有什么品牌知名度。那么，如果仅凭自己的能力，在一年多的时间里，在原有“米家智能扫地机器人”的竞争之下，其是如何实现刚刚产生的两个自有新品牌15.7亿元的销售额呢？要知道“米家智能扫地机器人”在小米这个“明星”品牌的带动之下，也仅实现了14.39亿元的收入，若单纯靠公司自己就实现销量突增显然是可疑的。
此外，对于一个新品牌产品来说，要想把产品销售出去，巨额的广告推广支出是必不可少的，那么石头科技为自己的“石头”和“小瓦”两个品牌支出的广告推广费用又有多少呢？根据招股说明书披露的数据，其2018年销售费用中的广告及市场推广费用为5927.11万元，而2017年只有144.69万元，相较两个新品牌的销售额增加了14亿元之巨，这样的广告及市场推广费用支出规模对于新品牌来说似乎还是太低了。要知道，同行业上市公司科沃斯2017年支出的市场推广费用高达3.02亿元，而其销售收入也仅增加了不足13亿元，而在2016时，该公司支出的市场营销及推广费用达2.25亿元情况下，产品销售额也仅增加了不足6亿元。科沃斯产品的技术含量及销售价格方面并不比石头科技的产品差，而石头科技却能以更低的推广费用，并在缺乏销售经验和销售渠道的情况下，让自己的新产品大卖，如此销售神迹还是让人惊异的。
另外，石头科技的“石头”和“小瓦”两个品牌的销量大增，势必也会对“米家”品牌产生影响，作为紧握石头科技命脉的小米又怎么会甘愿自身利益受到损失成全石头科技呢？因此，石头科技新品牌热销，销售额大增，如果背后没有小米的鼎力相助又有谁会相信？
当然，石头科技与小米打断骨头连着筋，可谓是一荣俱荣，所以有小米的相助自然是好事，但问题在于小米对石头科技两个新品牌到底给予了怎么样的支持，其超低的广告及市场推广费用又是怎么回事？关于这点，至少应该在招股说明书中披露清楚吧？
除了对大客户的依赖，石头科技对供应商也存在很强的依赖性。石头科技虽然是小米的供应商，但实际上其无自建生产基地，不具备生产产品的能力，而其所有的扫地机器人产品全部采用委托加工方式生产。而既然谈到代工，自然也少不了原材料采购，其采购的主要原材料有LDS测距模组、锂电池组、左/右行走轮模组、离心式直流无刷风机、电源适配板等，此外自然也少不了占比很高的代工费了。
根据石头科技招股说明书披露的数据，2016年、2017年及2018年向前五大供应商进行的采购分别占到采购总额的73.38%、79.84%和81.84%，可见其对前五大供应商的采购集中度是在不断提高中，有明显的采购依赖状况。而在这五大供应商中，依赖度最高的便是报告期内始终为其第一大供应商创业板上市公司欣旺达。
欣旺达几乎承揽了石头科技所有扫地机器人的代工业务，根据披露的数据，2016年、2017年、2018年石头科技对欣旺达的委托加工采购额分别为5299.93万元、3.31亿元和9.85亿元，占其委托加工采购总额的比例分别高达99.68%、100.00%和98.80%。显然石头科技对该供应商也是存在绝对依赖的。而这种依赖同样也是风险巨大的，如果未来某一天欣旺达调整经营方向或者因其他原因不再为石头科技代工，那么石头科技很可能会面临没有产品可卖的尴尬窘境，对于石头科技来说，显然是不利的，因为短期内想要找另一家符合要求的代工企业并不是件容易的事情，况且两家公司之间还需要进行业务上的磨合。
此外，作为一家拟上市公司，石头科技只有扫地机器人一类产品，本身也存在不小的風险，不管是其在未来的市场竞争中处于劣势，或者是市场上出现其他替代产品，导致石头科技赖以为生的扫地机器人若不被市场认可，进而会导致产品销量暴跌或者价格大幅下滑，对其业绩将造成不良影响。
从招股说明书来看，石头科技与小米公司之间似乎是相依相存，一方面石头科技在经营活动中，对于小米严重依赖，另一方，石头科技似乎也成为了小米的小金库。
根据招股书披露的数据，石头科技在报告期内的营业收入分别为1.83亿元、11.19亿元和30.51亿元，其中2017年和2018年的营业收入增速分别达到了510.95%和172.72%，这样的增速可谓是超级迅猛的。奇怪的是，如此迅猛的营业收入增长，却未能给石头科技带来多少现金的增量，相反，使得其货币资金越来越少。2016年、2017年和2018年，石头科技账户上的货币资金分别仅为1.02亿元、0.93亿元和0.26亿元，尤其是2018年末，账户上的这点货币资金恐怕连维持经营都难。
除了增速迅猛的营收，2018年石头科技实现净利润也只有3.08亿元。那么，在销售持续增长下，该公司的货币资金为什么这么捉襟见肘？分析原因，或与其巨额的应收账款不无关系。
资产负债表显示，2016年、2017年和2018年石头科技的应收账款金额分别为1.24亿元、3.80亿元和3.82亿元。详细研读其招股说明书可发现，该公司这巨额的应收账款实际上大部分正是来自于与其依赖的大股东、大客户小米公司，其中2016年石头科技所有的应收账款均来自于小米通讯，而2017年小米通讯与小米科技的欠款合计则有3.41亿元，占到了其所有应收账款的88.91%，到了2018年，小米通讯与小米科技的欠款合计仍有2.56亿元，占到了石头科技所有应收账款的66.51%。这样看来，石头科技表面看来虽然业绩光鲜照人，但背地里却只是小米的“小金库”，被小米占用了大量的资金。
从收入构成来看，石头科技的经营业绩几乎完全仰仗与小米的关联交易，这说明其在业务上是缺乏必要的独立性;在生产方面，石头科技并没有自己的生产工厂，其产品几乎全部依靠欣旺达来代工，因此在生产方面，其更谈不上独立;而资金方面，一方面石头科技需要向小米拆借资金，更重要的小米又将石头科技当做“小金库”，通过大量应收账款占用其资金，因此其资金方面也不独立;而在管理方面，在石头科技股东中，不乏小米的高级管理人员，因此两家公司之间的利益关系错综复杂，因此其管理方面也难有独立性;在知识产权方面，石头科技的诸多核心技术并非独占，而是要与小米共享，因此其知识产权也不独立。这样看来，石头科技更像是小米的“附庸”，独立性相当差。而就是这样一家缺乏独立性的公司，一旦登陆科创板，又如何能保障诸多中小股东及广大股民的权益呢？
然而对于石头科技，《红周刊》记者在梳理其招股说明书时发现，公司经营业绩虽然在报告期内增速迅猛，但独立性却很差，不仅在经营上明显依赖小米，且知识产权以及经营管理方面也缺乏独立性，资金方面更俨然是小米的“小金库”。对于这样一家在经营上缺乏少独立性的企业，能否顺利登陆科创板是存在很大悬念的。
患有严重的小米“依赖症”
石头科技成立于2014年6月，主营业务为智能清洁机器人等智能硬件的设计、研发、生产和销售。公司虽然成立于2014年，但直到2016年9月推出了第一款小米定制产品“米家智能扫地机器人”，此后销售便长期依附着小米。那么，石头科技与小米之间究竟是一个怎样的合作关系呢？
根据招股说明书介绍，石头科技作为ODM原始设计商，为小米提供定制产品“米家智能扫地机器人”及相关备件。根据和小米签署的合作协议，公司负责定制产品的整体开发、生产和供货，小米负责后续产品的销售。公司按照成本价格将产品销售给小米，小米销售产品的收入扣减小米成本及费用后的毛利按照约定比例在双方间分成。也就是说，石头科技负责为小米提供产品，待商品完成销售后，两家公司再按比例瓜分收益。这种模式之下，由于存在小米的瓜分，石头科技的毛利率注定高不了，事实结果也确实如此。根据招股说明书披露，报告期内石头科技的毛利率分别为19.21%、21.64%和28.79%，而作为同行业公司，科沃斯和福玛特两家公司的平均毛利率则分别达到了37.94%、34.08%和48.14%。很显然，石头科技的盈利能力与同行业公司相比仍是偏弱的。
正所谓“背靠大树好乘凉”，虽然石头科技的毛利率远低于同行业水平，但因依赖小米这棵大树，其销售量增速还是相当快的，然而问题在于，过度的依靠也很容易形成依赖症的，而石头科技就恰恰存在了这种情况。
招股说明书披露，2016年、2017年、2018年，石头科技的第一大客户均为小米集团。在这三年中，石头科技对小米集团的销售金额分别为1.83亿元、10.11亿元和15.29亿元，占其主营业务收入的比例分别高达100%，90.36%和50.17%。尤其在其推出首款产品的2016年，石头科技的销售收入全部来自于小米，这似乎意味着石头科技的设立就是为小米而来。在其后的两年中，小米公司对石头科技的支持仍是不遗余力的，每年向石头科技采购产品的数量都在大幅增加，直接带动了石头科技业绩的飞速增长。有趣的是，从石头科技主营业务收入构成来看，2017年和2018年其对小米的销售占比都在下降，表面上石头科技似乎羽翼渐丰，大有摆脱小米的趋势，但实际情况却是，作为一家细胞里就带着小米基因的公司，石头科技想要摆脱对小米的依赖，是谈何容易的。
交易公允性之疑
招股书披露，石头科技的第三大股东为天津金米，其实际控制人为小米集团的实际控制人雷军。2015年3月，石头科技成立尚不足一年，尚没有什么拿得出手的产品，而此时天津金米给予石头科技支持，以9.27万元的价格增资石头科技，拿到了石头科技30%的股权。数月后，天津金米将其中15%的股权转让出去，直到2016年9月，石头科技推出第一款掃地机器人的当月，天津金米再次出手相助，向石头科技增资9.59万元。加上此前股权转让后的出资额，天津金米共计用了14.22万元的白菜价，便拿下了石头科技11.85%的股权，最终成为该公司的第三大股东。当然，这只是表面现象，至于背后双方是否签署其他协议，就不得而知了。
虽然小米以很低的价格便获得了石头科技大量的股权，但对于石头科技来说却一点都不亏，刚刚生产出自己的产品，市场推广是个大问题，只有通过廉价股权将小米变为其大股东，将小米“绑定”为石头科技的大客户，利用小米的知名度来推广自己的产品。
石头科技与小米的关系非同一般，除了天津金米持有石头科技的股权之外，石头科技的第二大股东是顺为，该公司的实际控制人叫许达来，许达来的另外一个身份是小米的董事，而顺为的合伙人程天又在石头科技担任董事。此外，石头科技的董事高雪2014年2月以来，一直就职于北京小米移动软件有限公司，并担任总监一职，如何来看，石头科技的股东中存在着不少小米高管。因此，可以说石头科技的“细胞”中，本身是带有小米基因的。
既然石头科技与小米存在关联关系，那么他们之间的交易当然就是关联交易了。报告期内，石头科技除了对小米进行了超过27亿元的关联销售外，还向小米进行了包括商品、代销平台及生态服务、营销推广服务等方面价值数千万元的关联采购，另外石头科技还曾向小米拆借资金1500万元。从这金额巨大、种类繁多的关联交易中，足见石头科技正是依赖着与小米之间的关联关系发展起来的。由于双方之间存在密切的利益关系，石头科技如果成功上市，小米也能从中获得巨额利益，而石头科技的业绩表现又主要依靠小米，那么双方在利益分配以及收入方面，小米又是否会主动让利与石头科技呢？不管如何，双方交易的公允性还是要打上一个大大问号的。
作为大股东的小米，在对石头科技提供销售支持的同时，也攫取着石头科技的技术利益。根据石头科技与小米签订的业务合作协议及其附件中的约定，石头科技的部分知识产权是与小米共有的，这就意味着小米有权自行实施使用石头科技的知识产权，而无需向石头科技通报及分享收益。因此，表面上来看，石头科技似乎羽翼丰满，对小米的销售占比在报告期内有所下降，但从双方关系来看，石头科技要想摆脱对小米依赖是有一定难度的。
自有品牌快速崛起之疑
2017年和2018年，石头科技相继推出了自有品牌产品“石头智能扫地机器人”和“小瓦智能扫地机器人”。就在其推出“石头智能扫地机器人”当年，该品牌产品实现了1.08亿元的销售收入，2018年，该品牌产品销量更是增加到了14.78亿元，与此同时，其2018年推出的“小瓦智能扫地机器人”也在当年实现了0.92亿元的销售收入。表面来看，其自有品牌成长很快，似乎摆脱对小米依赖为时不远，然而仔细分析，可发现该公司所谓的自有品牌背后其实是存在不少疑点的。
作为一家设计产品的公司，石头科技产品是依靠小米品牌由小米公司来实现销售的，其本身既没有销售经验，也没有销售渠道，且公司也没有什么品牌知名度。那么，如果仅凭自己的能力，在一年多的时间里，在原有“米家智能扫地机器人”的竞争之下，其是如何实现刚刚产生的两个自有新品牌15.7亿元的销售额呢？要知道“米家智能扫地机器人”在小米这个“明星”品牌的带动之下，也仅实现了14.39亿元的收入，若单纯靠公司自己就实现销量突增显然是可疑的。
此外，对于一个新品牌产品来说，要想把产品销售出去，巨额的广告推广支出是必不可少的，那么石头科技为自己的“石头”和“小瓦”两个品牌支出的广告推广费用又有多少呢？根据招股说明书披露的数据，其2018年销售费用中的广告及市场推广费用为5927.11万元，而2017年只有144.69万元，相较两个新品牌的销售额增加了14亿元之巨，这样的广告及市场推广费用支出规模对于新品牌来说似乎还是太低了。要知道，同行业上市公司科沃斯2017年支出的市场推广费用高达3.02亿元，而其销售收入也仅增加了不足13亿元，而在2016时，该公司支出的市场营销及推广费用达2.25亿元情况下，产品销售额也仅增加了不足6亿元。科沃斯产品的技术含量及销售价格方面并不比石头科技的产品差，而石头科技却能以更低的推广费用，并在缺乏销售经验和销售渠道的情况下，让自己的新产品大卖，如此销售神迹还是让人惊异的。
另外，石头科技的“石头”和“小瓦”两个品牌的销量大增，势必也会对“米家”品牌产生影响，作为紧握石头科技命脉的小米又怎么会甘愿自身利益受到损失成全石头科技呢？因此，石头科技新品牌热销，销售额大增，如果背后没有小米的鼎力相助又有谁会相信？
当然，石头科技与小米打断骨头连着筋，可谓是一荣俱荣，所以有小米的相助自然是好事，但问题在于小米对石头科技两个新品牌到底给予了怎么样的支持，其超低的广告及市场推广费用又是怎么回事？关于这点，至少应该在招股说明书中披露清楚吧？
采购依赖大供应商
除了对大客户的依赖，石头科技对供应商也存在很强的依赖性。石头科技虽然是小米的供应商，但实际上其无自建生产基地，不具备生产产品的能力，而其所有的扫地机器人产品全部采用委托加工方式生产。而既然谈到代工，自然也少不了原材料采购，其采购的主要原材料有LDS测距模组、锂电池组、左/右行走轮模组、离心式直流无刷风机、电源适配板等，此外自然也少不了占比很高的代工费了。
根据石头科技招股说明书披露的数据，2016年、2017年及2018年向前五大供应商进行的采购分别占到采购总额的73.38%、79.84%和81.84%，可见其对前五大供应商的采购集中度是在不断提高中，有明显的采购依赖状况。而在这五大供应商中，依赖度最高的便是报告期内始终为其第一大供应商创业板上市公司欣旺达。
欣旺达几乎承揽了石头科技所有扫地机器人的代工业务，根据披露的数据，2016年、2017年、2018年石头科技对欣旺达的委托加工采购额分别为5299.93万元、3.31亿元和9.85亿元，占其委托加工采购总额的比例分别高达99.68%、100.00%和98.80%。显然石头科技对该供应商也是存在绝对依赖的。而这种依赖同样也是风险巨大的，如果未来某一天欣旺达调整经营方向或者因其他原因不再为石头科技代工，那么石头科技很可能会面临没有产品可卖的尴尬窘境，对于石头科技来说，显然是不利的，因为短期内想要找另一家符合要求的代工企业并不是件容易的事情，况且两家公司之间还需要进行业务上的磨合。
此外，作为一家拟上市公司，石头科技只有扫地机器人一类产品，本身也存在不小的風险，不管是其在未来的市场竞争中处于劣势，或者是市场上出现其他替代产品，导致石头科技赖以为生的扫地机器人若不被市场认可，进而会导致产品销量暴跌或者价格大幅下滑，对其业绩将造成不良影响。
疑似小米的“小金库”
从招股说明书来看，石头科技与小米公司之间似乎是相依相存，一方面石头科技在经营活动中，对于小米严重依赖，另一方，石头科技似乎也成为了小米的小金库。
根据招股书披露的数据，石头科技在报告期内的营业收入分别为1.83亿元、11.19亿元和30.51亿元，其中2017年和2018年的营业收入增速分别达到了510.95%和172.72%，这样的增速可谓是超级迅猛的。奇怪的是，如此迅猛的营业收入增长，却未能给石头科技带来多少现金的增量，相反，使得其货币资金越来越少。2016年、2017年和2018年，石头科技账户上的货币资金分别仅为1.02亿元、0.93亿元和0.26亿元，尤其是2018年末，账户上的这点货币资金恐怕连维持经营都难。
除了增速迅猛的营收，2018年石头科技实现净利润也只有3.08亿元。那么，在销售持续增长下，该公司的货币资金为什么这么捉襟见肘？分析原因，或与其巨额的应收账款不无关系。
资产负债表显示，2016年、2017年和2018年石头科技的应收账款金额分别为1.24亿元、3.80亿元和3.82亿元。详细研读其招股说明书可发现，该公司这巨额的应收账款实际上大部分正是来自于与其依赖的大股东、大客户小米公司，其中2016年石头科技所有的应收账款均来自于小米通讯，而2017年小米通讯与小米科技的欠款合计则有3.41亿元，占到了其所有应收账款的88.91%，到了2018年，小米通讯与小米科技的欠款合计仍有2.56亿元，占到了石头科技所有应收账款的66.51%。这样看来，石头科技表面看来虽然业绩光鲜照人，但背地里却只是小米的“小金库”，被小米占用了大量的资金。
从收入构成来看，石头科技的经营业绩几乎完全仰仗与小米的关联交易，这说明其在业务上是缺乏必要的独立性;在生产方面，石头科技并没有自己的生产工厂，其产品几乎全部依靠欣旺达来代工，因此在生产方面，其更谈不上独立;而资金方面，一方面石头科技需要向小米拆借资金，更重要的小米又将石头科技当做“小金库”，通过大量应收账款占用其资金，因此其资金方面也不独立;而在管理方面，在石头科技股东中，不乏小米的高级管理人员，因此两家公司之间的利益关系错综复杂，因此其管理方面也难有独立性;在知识产权方面，石头科技的诸多核心技术并非独占，而是要与小米共享，因此其知识产权也不独立。这样看来，石头科技更像是小米的“附庸”，独立性相当差。而就是这样一家缺乏独立性的公司，一旦登陆科创板，又如何能保障诸多中小股东及广大股民的权益呢？