论文部分内容阅读
关键词：朝鲜王朝;丁若镛;疆域考
《疆域考》，是朝鲜王朝时期哲学家丁若镛所写，1811年成书，共十卷，三册。后经张志渊增补，改名为《大韩疆域考》，共九卷，增加白头山定界碑考，光武七年（1904年）成书。1936年，在新朝鲜社以活字本出版的154卷76册《与犹堂全书》第6集“地理集”中包括了《大东水经》和《疆域考》。《与犹堂全书》所包含的《疆域考》将原来的10卷改编成了4卷。
一、国内关于《我邦疆域考》的研究动态
在国内，对于丁若镛所著的《我邦疆域考》一书的研究甚少，但是对于丁若镛的实学思想、政治改革思想以及他在汉诗创作上和对朝鲜哲学思想界的贡献上的相关研究内容较为丰富，其中对于丁若镛的疆域观念虽然研究相对较少，但是具有一定代表性。下面笔者就国内关于《我邦疆域考》的研究动态以及对作者的疆域观思想的研究动态进行整理和分析。
关于丁若镛的疆域观念，杨军和李东彤在其《长白山考一一兼论穆克登查边以前的朝鲜北界》一文中进行阐述，作者认为18世界下半叶，以丁若镛为代表的朝鲜李朝知识分子己经形成了长白山有八名的通俗观念。文中提到，丁若镛《与犹堂全书》第6集“地理集”，即《疆域考》第5卷中有载“山有八名，日不成，日盖马，日徒太，日太白，日长白，日白山，日白头，日歌尔民商坚，古今方译之殊也。”此外，丁若镛认为，成镜、平安两道之间的长白山余脉史称盖马山，则长白山主脉亦可称为盖马山。由此可知，丁若镛的疆域观念是认为长白山即为盖马山。但作者认为，无论长白山余脉是否为史书中的盖马山，以余脉概称主脉的说法肯定是行不通的。丁若镛的说法实则引用于《文献备考·舆地考》，受黄胤锡望文生义的影响，并无其他事实依据。
吕一燃在《中国近代边界史》一书中，关于中国与朝鲜的边界问题，在第一章第三节《中韩边界善后章程》的签订，引用了《大韩疆域考》卷9“白头山定界碑考”的内容，书中提到朝鲜内务大臣在中韩国界进行实地调查，就朝、清、俄三国交界地带的边界问题写成六点意见。
魏志江在《中韩关系史研究》一书中，在探讨曷懒甸的地理范围中，引用了丁若鏞所撰的《大韩疆域考》，认为“曷懒路治所比定为今朝鲜之咸兴”，曷懒甸则为魔云岭以南，定平以北的地域。
梁玉多在《渤海史论著》一书中，认为丁若镛的著作《我邦疆域考》中的“渤海考”和“渤海续考”充分体现了他的渤海观，但同时也指出，丁若镛对渤海史的研究主要集中在地理方面，其他领域则没有涉及。
二、国外关于《我邦疆域考》的研究动态
韩国忠南国立大学的李明兄在其1997年的硕士学位论文《丁若镛的<我的疆域考>》一文中，分别在文中第二章、第三章、第四章介绍了丁若镛的写作动机，内容以及叙述方式，在文章第五章中，阐述了作者对地理认识的特征的理解。
趟馘乙在《<我邦疆域考>中体现的丁若镛的历史认识》一文中，对丁若镛在民族起源和民族史体系的建设上给予了评价，在文中叙述了朝鲜半岛各个国家各朝代的领域以及首都的位置。
趟二玉在《丁若镛的渤海史认识》一文中，对渤海部落系统进行了阐述，引证了丁若镛关于渤海南界与新罗的边界的定界问题，结束语部分着重叙述了作者关于茶山渤海史认识的特征的看法。
宋浩贞（音译）在《丁若镛的<我邦疆域考>中出现的古朝鲜认识》一文中，在第二章叙述了《我邦疆域考》中出现的古代历史认知体系方面的内容，在第三章阐述了《我邦疆域考》中出现的古朝鲜认识。
洪成古（音译）在《从韩国视角看到的对满洲历史的描写以许穆和丁若镛的满洲诸民族的认知为端绪》一文中，第三部分北方古代史认识中的满洲诸种族，引用丁若镛对满洲诸种族的认识，论证了丁若镛的种族观。引用了《我邦疆域考》的内容，分析对比了《我邦疆域考》手稿本、《与犹堂全书》中《疆域考》的内容、以及《大韩疆域考》的内容。
韩国济州大学教育学院的姜南旭（音译）在其硕士论文《丁若镛的三国领土认识研究一以<我邦疆域考>为中心》一文中，第二章引用了《我邦疆域考》中的内容，对朝鲜考等部分的内容做了理解基础上的叙述。
三、结论
笔者能力有限，搜集到的资料不甚全面。就目前在国内外相关学术网站上搜集到的资料来看，相较于韩国学界，在国内关于《我邦疆域考》相关研究方向的学界研究动态，从整体上看来是相对较少的，但是对于丁若镛的研究，国内学界的相关研究比较丰富。国内对丁若镛的研究方向着重在其思想上对朝鲜社会的贡献，丁若镛的实学思想;在当时社会较为先进的政治改革思想，如土地改革思想、行政制度改革思想等;在汉诗创作，社会诗创作等文学创作方面有也有颇深的研究，主要集中在与杜甫对社会现实批判的现实主义诗进行比较。在关于中国朱子儒学思想对丁若镛的影响方面，学界也有很多的研究。而对于《我邦疆域考》一书，以及《与犹堂全书》中《疆域考》的内容，国内学界研究较少，偶有一两篇文章提及，写作角度新颖。
韩国学界对丁若镛以及《疆域考》的研究方向，值得国内学界借鉴和参考。充分研究丁若镛与《我邦疆域考》，对我们研究以丁若镛为代表的朝鲜王朝知识分子的早期疆域观有重要的参考价值，且参考原始资料对我们形成自己的观点，对历史产出独到的见解有更加直观的借鉴意义。
《疆域考》，是朝鲜王朝时期哲学家丁若镛所写，1811年成书，共十卷，三册。后经张志渊增补，改名为《大韩疆域考》，共九卷，增加白头山定界碑考，光武七年（1904年）成书。1936年，在新朝鲜社以活字本出版的154卷76册《与犹堂全书》第6集“地理集”中包括了《大东水经》和《疆域考》。《与犹堂全书》所包含的《疆域考》将原来的10卷改编成了4卷。
一、国内关于《我邦疆域考》的研究动态
在国内，对于丁若镛所著的《我邦疆域考》一书的研究甚少，但是对于丁若镛的实学思想、政治改革思想以及他在汉诗创作上和对朝鲜哲学思想界的贡献上的相关研究内容较为丰富，其中对于丁若镛的疆域观念虽然研究相对较少，但是具有一定代表性。下面笔者就国内关于《我邦疆域考》的研究动态以及对作者的疆域观思想的研究动态进行整理和分析。
关于丁若镛的疆域观念，杨军和李东彤在其《长白山考一一兼论穆克登查边以前的朝鲜北界》一文中进行阐述，作者认为18世界下半叶，以丁若镛为代表的朝鲜李朝知识分子己经形成了长白山有八名的通俗观念。文中提到，丁若镛《与犹堂全书》第6集“地理集”，即《疆域考》第5卷中有载“山有八名，日不成，日盖马，日徒太，日太白，日长白，日白山，日白头，日歌尔民商坚，古今方译之殊也。”此外，丁若镛认为，成镜、平安两道之间的长白山余脉史称盖马山，则长白山主脉亦可称为盖马山。由此可知，丁若镛的疆域观念是认为长白山即为盖马山。但作者认为，无论长白山余脉是否为史书中的盖马山，以余脉概称主脉的说法肯定是行不通的。丁若镛的说法实则引用于《文献备考·舆地考》，受黄胤锡望文生义的影响，并无其他事实依据。
吕一燃在《中国近代边界史》一书中，关于中国与朝鲜的边界问题，在第一章第三节《中韩边界善后章程》的签订，引用了《大韩疆域考》卷9“白头山定界碑考”的内容，书中提到朝鲜内务大臣在中韩国界进行实地调查，就朝、清、俄三国交界地带的边界问题写成六点意见。
魏志江在《中韩关系史研究》一书中，在探讨曷懒甸的地理范围中，引用了丁若鏞所撰的《大韩疆域考》，认为“曷懒路治所比定为今朝鲜之咸兴”，曷懒甸则为魔云岭以南，定平以北的地域。
梁玉多在《渤海史论著》一书中，认为丁若镛的著作《我邦疆域考》中的“渤海考”和“渤海续考”充分体现了他的渤海观，但同时也指出，丁若镛对渤海史的研究主要集中在地理方面，其他领域则没有涉及。
二、国外关于《我邦疆域考》的研究动态
韩国忠南国立大学的李明兄在其1997年的硕士学位论文《丁若镛的<我的疆域考>》一文中，分别在文中第二章、第三章、第四章介绍了丁若镛的写作动机，内容以及叙述方式，在文章第五章中，阐述了作者对地理认识的特征的理解。
趟馘乙在《<我邦疆域考>中体现的丁若镛的历史认识》一文中，对丁若镛在民族起源和民族史体系的建设上给予了评价，在文中叙述了朝鲜半岛各个国家各朝代的领域以及首都的位置。
趟二玉在《丁若镛的渤海史认识》一文中，对渤海部落系统进行了阐述，引证了丁若镛关于渤海南界与新罗的边界的定界问题，结束语部分着重叙述了作者关于茶山渤海史认识的特征的看法。
宋浩贞（音译）在《丁若镛的<我邦疆域考>中出现的古朝鲜认识》一文中，在第二章叙述了《我邦疆域考》中出现的古代历史认知体系方面的内容，在第三章阐述了《我邦疆域考》中出现的古朝鲜认识。
洪成古（音译）在《从韩国视角看到的对满洲历史的描写以许穆和丁若镛的满洲诸民族的认知为端绪》一文中，第三部分北方古代史认识中的满洲诸种族，引用丁若镛对满洲诸种族的认识，论证了丁若镛的种族观。引用了《我邦疆域考》的内容，分析对比了《我邦疆域考》手稿本、《与犹堂全书》中《疆域考》的内容、以及《大韩疆域考》的内容。
韩国济州大学教育学院的姜南旭（音译）在其硕士论文《丁若镛的三国领土认识研究一以<我邦疆域考>为中心》一文中，第二章引用了《我邦疆域考》中的内容，对朝鲜考等部分的内容做了理解基础上的叙述。
三、结论
笔者能力有限，搜集到的资料不甚全面。就目前在国内外相关学术网站上搜集到的资料来看，相较于韩国学界，在国内关于《我邦疆域考》相关研究方向的学界研究动态，从整体上看来是相对较少的，但是对于丁若镛的研究，国内学界的相关研究比较丰富。国内对丁若镛的研究方向着重在其思想上对朝鲜社会的贡献，丁若镛的实学思想;在当时社会较为先进的政治改革思想，如土地改革思想、行政制度改革思想等;在汉诗创作，社会诗创作等文学创作方面有也有颇深的研究，主要集中在与杜甫对社会现实批判的现实主义诗进行比较。在关于中国朱子儒学思想对丁若镛的影响方面，学界也有很多的研究。而对于《我邦疆域考》一书，以及《与犹堂全书》中《疆域考》的内容，国内学界研究较少，偶有一两篇文章提及，写作角度新颖。
韩国学界对丁若镛以及《疆域考》的研究方向，值得国内学界借鉴和参考。充分研究丁若镛与《我邦疆域考》，对我们研究以丁若镛为代表的朝鲜王朝知识分子的早期疆域观有重要的参考价值，且参考原始资料对我们形成自己的观点，对历史产出独到的见解有更加直观的借鉴意义。