通常有些事讨个“领导说法”有助于解决。“领导说法”缺不得，也管用。领导认真履职，“领导说法”自然就少不了。而“领导说法”不光说得好，还做得好，这样的“领导说法”当然值得叫好。
　　但这不等于，凡事只要有“领导说法”就能解决。
　　盖因有的“领导说法”用如今时髦话来形容——不怎么靠谱。
　　曾有知情人士揭示个别领导批示中的学问：字横着签，事“可以搁着不办”；字竖着签，则“一办到底”；在“同意”后面画实心句号，必须“全心全意”办成；标上空心句号，意为“签了也白签”。很显然，“领导说法”并不意味着都算数、顶事。
　　近来“领导说法”不仅以批示等面貌出现，又加入了新成员——有的地方公布领导手机号，随时接听群众电话，了解民意民情和诉求表达，给出“领导说法”，帮助解决问题。
　　按说，这种“领导说法”该算数、顶事了吧，但事实大相径庭。据媒体披露，这公布的领导手机号码，或“忙”音不断，老半天打不进去；或拨通根本无人接，也不主动复电，成了“肉包子打狗，有去无回”；或领导秘书“代答”，敷衍了事。
　　就算领导亲自接听电话，也未必真当回事，倘此举属于作秀、搞花架子，“领导说法”变成打官腔就在所难免，兴许尽是些“请别着急、研究研究、看看再说”之类的托词；更别指望吐口唾沫就是个钉——言出必行。当然，打算真心为民办事的除外。
　　其实，即便领导用意甚好，想拉近与群众距离，拓宽听取民意渠道，抑或以“领导说法”帮助群众办事，也不见得非搞什么手机号码公开不可。试想，如果各级部门职责缺失，群众各类诉求不少，打给领导的电话就多，那领导接得过来么？一旦电话爆棚，群众打不进去，便会失望，甚而不满。再说领导大多事务缠身，开会、调研、谈话，哪样工作都不能耽误，这时群众来电话，接还是不接？接，影响手头正干的工作；不接，群众总打不通，会没意见？一定以为这是在弄虚作假、糊弄群众。还有，晚上、深夜群众来电，接不接？接，影响休息，长此以往，谁受得了；不接，群众会怎么想。如此行事，何益之有，又何苦哉。与其这样，倒不如多下点功夫，疏通正常渠道，让民意表达更顺畅，让群众诉求得到及时解决，而不是对群众呼声麻木不仁，把问题踢来踢去，推诿扯皮。如果群众表达的意愿受到充分重视，群众诉求能够妥善解决，群众也就用不着动辄“走上层路线”——越级找上级领导，非得给领导打“骚扰”电话了。
　　所以，先别忙着为领导公布手机号码这类事而鼓掌。充其量，这只是在有些部门官僚作风未予破除情况下的尴尬无奈之举，谈不上多么令人欢心与振奋。其实，群众对这样的“领导说法”也不见得看好。相反，他们迫切呼唤的是，“群众说法”能来得多些，管用些。比如在遭遇某些机构门难进、脸难看、话难听、事难办时，他们就能亮出“红黄牌”。让群众监督的腰杆硬起来，群众话语权得到有效加强，比让群众给领导打手机似乎更给力。换句话说，有一套受群众监督制约的群众工作机制，才是真正需要的，而非临时的、特例的、机会性的“领导说法”，诸如公布领导手机号码之类。
　　责任编辑：戚本逊