论文部分内容阅读
近年来，为适应教学改革的需要，语文教材进行了大量的调整，同时又出台了新的课程标准，对教师也提出了新的要求，要求积极倡导自主、合作、探究的学习方式，强调发挥学生的主观能动性，
张扬学生的个性，实现自主性学习。这样的要求，使语文教学出现了转机，学生的被动现象基本不存在了。又由于教材的编排、课堂的组织、角色的转换、多媒体的运用等，不但活跃了课堂气氛，而且增大了课堂容量，让学生既能开动脑筋，又能获得更多的感性认识，这些都给语文教学注入了新的活力，但透过这世人推崇的场面，我们不难看到一些有待解决的问题。
一、注重学生讨论，课堂气氛热烈，就是尊重了学生的自主性
近年来，对一堂好的语文课评价几乎是看学生讨论程度如何，气氛是否活跃，学生对知识的感悟是否达到一定的深度，是否有创新能力，对问题的分析是否全面透彻。所以“学生讨论”就成了一堂好课必须具备的条件，老师们的课也往往将学生讨论当成最重要的教学环节，尽量地去追求形式的多样、场面的热闹，而忽略了课文的朗读、重点字词的讲解，更没有对文章结构去进行揣摩。
我曾听了两节公开课，一节是《生于忧患，死于安乐》，授课教师简介孟子以后，就给同学讲述了“卧薪尝胆”的故事和美国阿拉斯加的一个自然保护区“鹿狼共存”的故事，讲完后叫同学们谈感想，在老师的引导下，同学们很快领悟教师的用意，即是为了揭示课题“生于忧患，死于安乐”。紧接着老师就设计了一连串的讨论问题，讲述有关的实例，讨论课题的含义，找出相关的名句，结合自身实际谈谈自己的感悟等等。这些问题的设计看起来都很注重学生潜力的挖掘，都很注重学生知识面及思维能力的拓展，表面看起来，课堂气氛也很活跃，真正的体现了学生的自主性及教学的探究性。但留心一想，整堂课对所教课文既没有教师的范读，也没有学生朗读，更没有对关键词进行讲解，轰轰烈烈下来，还有人读不通课文，不理解课文内容，但竟有人说是一节成功的课改示范课，可真的是如此吗？我认为作为初三学生学习文言文的重点一是朗读，二是积累基础知识，如果连这最基本的要求都达不到，思维的拓展又从何谈起呢？
另一节是《孔乙己》，授课教师机没有教学生朗读课文，也没有出示生字新词，而是设计学生讨论问题：孔乙己的名字是叫孔乙己吗？他生活在一个什么样的环境里？在酒店里议论和嘲笑孔乙己的是些什么人？他被吊打，说明了什么？……整堂课都是按所提问题的顺序一一讨论，问题结束，课亦结束。这根本没达到教学的目的，我认为对小说的学习，应分析人物形象，解释文章主旨为重点，不应拘于教改模式，避重就轻。
笔者认为，一堂成功的语文课必须紧扣教学目的，不管使用什么样的教学方法都应努力做到“形散而神不散”，只有这样才会胸有成竹，收放自如。
二、学生离奇、怪异的答案就体现了思想的丰富性
为充分发挥学生的主观能动性，挖掘他们的创造性思维教师们除了追求课堂气氛热烈以外，还希望学生们在探究问题答案时，能富于创见、离奇、怪异，认为只有这样，才体现学生思想的丰富性。特别是学习美国实业家罗加·费·因格写的《事物的正确答案不止一个》时，教师们更推崇“不满足于一个答案，不放弃追求”的观点，于是很多问题的答案都变得“丰富多彩”了。
比如有一位老师在上《五柳先生传》时，曾要求学生对陶渊明进行讲评，有人说陶渊明是个酒鬼，而且非常不懂礼貌，因为在别人家喝酒一定喝醉才肯罢休，醉了连招呼都不打就回家，从没有舍不得离开的情况，有的人有认为他很自私，只管自己采菊、种豆过得快活，从不关心别人。
又如《孔乙己》一文，教师在引导学生讨论孔乙己这一人物形象时，有点学生认为孔乙己迂腐可笑，麻木不仁，有的学生认为孔乙己四体不勤，懒得出奇，有的学生认为孔乙己热衷功名，卖弄学问，有的学生认为孔乙己善良、仁慈，不计前嫌……面对学生这些天马行空的答案，教师既没有说赞成，也没有说反对，只是鼓励学生说：同学们都回答得很好，希望能继续发扬”，那么究竟谁是谁非呢?不得结果。老师如果不根据教学要求加以正确引导，而是一味地鼓励学生“乱想”，不仅不能让学生正确把握作品，而且长此以往，对学生的阅读能力和概括能力的培养都是有害无益的。语文教学强调“互动”，可“互动”的目的是为了“提高阅读质量”，不是叫学生不着边际地胡思乱想。所以教师不能让学生思维被“答案的丰富多彩”这一现象所迷惑。
三、能使用多媒体具有教学的时代性
多媒体教学形象、直观，倍受老师们的青睐，学生也特别感兴趣，只要有条件的学校，都鼓励使用多媒体制作课件。但听了几节多媒体示范课后，总感收效不是那样令人满意，其原因是：1.学生只注意多彩的画面，忽视了要求掌握的内容，只感觉好玩、有趣。2.速度太快，学生无法跟上老师的思路，往往这个问题还没弄清楚，下个问题又来了。3.授课老师让多媒体完全代替自己，而忽视了学生的思考过程和消化过程，一节课下来，莫名其妙者大有人在。
综上所述，并不是说我反对教改，亦非反对多媒体教学，只是觉得在教改中还有一些问题有待解决，有待完善，希望能在同行中得到指点。
张扬学生的个性，实现自主性学习。这样的要求，使语文教学出现了转机，学生的被动现象基本不存在了。又由于教材的编排、课堂的组织、角色的转换、多媒体的运用等，不但活跃了课堂气氛，而且增大了课堂容量，让学生既能开动脑筋，又能获得更多的感性认识，这些都给语文教学注入了新的活力，但透过这世人推崇的场面，我们不难看到一些有待解决的问题。
一、注重学生讨论，课堂气氛热烈，就是尊重了学生的自主性
近年来，对一堂好的语文课评价几乎是看学生讨论程度如何，气氛是否活跃，学生对知识的感悟是否达到一定的深度，是否有创新能力，对问题的分析是否全面透彻。所以“学生讨论”就成了一堂好课必须具备的条件，老师们的课也往往将学生讨论当成最重要的教学环节，尽量地去追求形式的多样、场面的热闹，而忽略了课文的朗读、重点字词的讲解，更没有对文章结构去进行揣摩。
我曾听了两节公开课，一节是《生于忧患，死于安乐》，授课教师简介孟子以后，就给同学讲述了“卧薪尝胆”的故事和美国阿拉斯加的一个自然保护区“鹿狼共存”的故事，讲完后叫同学们谈感想，在老师的引导下，同学们很快领悟教师的用意，即是为了揭示课题“生于忧患，死于安乐”。紧接着老师就设计了一连串的讨论问题，讲述有关的实例，讨论课题的含义，找出相关的名句，结合自身实际谈谈自己的感悟等等。这些问题的设计看起来都很注重学生潜力的挖掘，都很注重学生知识面及思维能力的拓展，表面看起来，课堂气氛也很活跃，真正的体现了学生的自主性及教学的探究性。但留心一想，整堂课对所教课文既没有教师的范读，也没有学生朗读，更没有对关键词进行讲解，轰轰烈烈下来，还有人读不通课文，不理解课文内容，但竟有人说是一节成功的课改示范课，可真的是如此吗？我认为作为初三学生学习文言文的重点一是朗读，二是积累基础知识，如果连这最基本的要求都达不到，思维的拓展又从何谈起呢？
另一节是《孔乙己》，授课教师机没有教学生朗读课文，也没有出示生字新词，而是设计学生讨论问题：孔乙己的名字是叫孔乙己吗？他生活在一个什么样的环境里？在酒店里议论和嘲笑孔乙己的是些什么人？他被吊打，说明了什么？……整堂课都是按所提问题的顺序一一讨论，问题结束，课亦结束。这根本没达到教学的目的，我认为对小说的学习，应分析人物形象，解释文章主旨为重点，不应拘于教改模式，避重就轻。
笔者认为，一堂成功的语文课必须紧扣教学目的，不管使用什么样的教学方法都应努力做到“形散而神不散”，只有这样才会胸有成竹，收放自如。
二、学生离奇、怪异的答案就体现了思想的丰富性
为充分发挥学生的主观能动性，挖掘他们的创造性思维教师们除了追求课堂气氛热烈以外，还希望学生们在探究问题答案时，能富于创见、离奇、怪异，认为只有这样，才体现学生思想的丰富性。特别是学习美国实业家罗加·费·因格写的《事物的正确答案不止一个》时，教师们更推崇“不满足于一个答案，不放弃追求”的观点，于是很多问题的答案都变得“丰富多彩”了。
比如有一位老师在上《五柳先生传》时，曾要求学生对陶渊明进行讲评，有人说陶渊明是个酒鬼，而且非常不懂礼貌，因为在别人家喝酒一定喝醉才肯罢休，醉了连招呼都不打就回家，从没有舍不得离开的情况，有的人有认为他很自私，只管自己采菊、种豆过得快活，从不关心别人。
又如《孔乙己》一文，教师在引导学生讨论孔乙己这一人物形象时，有点学生认为孔乙己迂腐可笑，麻木不仁，有的学生认为孔乙己四体不勤，懒得出奇，有的学生认为孔乙己热衷功名，卖弄学问，有的学生认为孔乙己善良、仁慈，不计前嫌……面对学生这些天马行空的答案，教师既没有说赞成，也没有说反对，只是鼓励学生说：同学们都回答得很好，希望能继续发扬”，那么究竟谁是谁非呢?不得结果。老师如果不根据教学要求加以正确引导，而是一味地鼓励学生“乱想”，不仅不能让学生正确把握作品，而且长此以往，对学生的阅读能力和概括能力的培养都是有害无益的。语文教学强调“互动”，可“互动”的目的是为了“提高阅读质量”，不是叫学生不着边际地胡思乱想。所以教师不能让学生思维被“答案的丰富多彩”这一现象所迷惑。
三、能使用多媒体具有教学的时代性
多媒体教学形象、直观，倍受老师们的青睐，学生也特别感兴趣，只要有条件的学校，都鼓励使用多媒体制作课件。但听了几节多媒体示范课后，总感收效不是那样令人满意，其原因是：1.学生只注意多彩的画面，忽视了要求掌握的内容，只感觉好玩、有趣。2.速度太快，学生无法跟上老师的思路，往往这个问题还没弄清楚，下个问题又来了。3.授课老师让多媒体完全代替自己，而忽视了学生的思考过程和消化过程，一节课下来，莫名其妙者大有人在。
综上所述，并不是说我反对教改，亦非反对多媒体教学，只是觉得在教改中还有一些问题有待解决，有待完善，希望能在同行中得到指点。