论文部分内容阅读
夹杂在CES来临前夕喧嚣的气氛中，一条尚未引发中国科技媒体充分关注的新闻，却引发了美国投资界的一场线上狂欢。
最近，美国知名风险投资数据分析公司CBInsights組织了一次赛事：他们在全球范围挑出了64家聚光灯下的企业，包括苹果，谷歌，Facebook和特斯拉等科技明星；通用电气，大众，高盛和星巴克等传统巨头；索尼，三星等日韩企业；以及BAT等中国科技公司，然后以类似NBA季后赛那般捉对厮杀，经过投资机构和基金经理们的六轮投票，他们最终选出了“最值得投资并长线持有十年”的公司：来自中国的阿里巴巴。
颇为值得玩味的是，前不久，美国财政部还刚刚否决阿里巴巴对美国转账平台速汇金的收购。相比美国政府对中国公司——以及整个中国市场崛起的戒备心态，更追逐经济回报的投资经理们，给出了更符合他们实际利益的理性选票。
此次入围的中国公司不只阿里，还有小米，腾讯，京东，百度，滴滴和今日头条，他们境遇各不相同：京东和今日头条分别败给迪斯尼与Airbnb，首轮出局；滴滴和小米在分别战胜索尼和美国青少年社交软件SNAP后，在八强赛中败给了优步和苹果；百度在战胜摩根大通和优步后，败给了老冤家谷歌；腾讯在战胜了美国支付软件Stripe败给了亚马逊；阿里则在战胜诺华制药，迪斯尼，特斯拉和苹果后，在1月5日最终投票轮中击败了亚马逊。
尽管现实世界的商业环境，远非这般敌我分明，但这种直接2选1式的“信心选择”，的确在很大程度上反应了华尔街对各巨头期许的差异，赛事结果也基本重复了他们之前的态度：最近几年，华尔街从不吝惜对亚马逊——尤其是贝佐斯本人的欣赏，主流商业媒体也对亚马逊模式赞誉有加，此次他们PK掉的对手就包括Facebook，腾讯和谷歌；阿里这边，彭博社去年11月的统计数据就显示，华尔街215个大型基金中有三分之一的基金买入阿里巴巴的股票，年化回报率达到33%，远高市场平均水平——更值得注意的是，作为一场“主场”设在美国的赛事，华尔街投资经理也在用一张张选票，默认了他们心中未来世界经济格局的演变方向。
那既然此次赛事是仿照NBA季后赛模式，今天不妨开个脑洞，通过对比不同NBA球队的战术和运营思路，分析一下不同科技公司的商业逻辑，以及阿里和亚马逊为何会师决赛。
两种创新模式
作为科技公司之间的对决，技术理应是最直接的“能力值”，我们不妨就以当今最前沿的AI技术，作为衡量技术值的参照系。
让我们先从“被淘汰者”谈起，聊聊谷歌和微软。
谈及人工智能，大众首先想到的头部梯队，无疑包括微软和谷歌。过去很多年，微软和谷歌依次占领了“从0到1”技术研发的制高点，而在人工智能时代，他们对技术，算法，和大规模计算的珍视，也足以令其他科技巨头敬佩。
但业内皆知，就在去年，陆奇在接受《连线》杂志采访时直言不讳：谷歌和微软的路径都错了，亚马逊是对的。“我四年半前开始开发Cortana，当时我们觉得亚马逊技术很落后，但在人工智能竞争过程中，更重要的是把握正确的应用场景和生态系统。谷歌和微软的技术大幅领先亚马逊，但今天亚马逊Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业，这是因为他们找对了场景，找对了设备。”
事实上，在不少美国投资经理眼中：微软和谷歌的商业路径更像一种“中心化创新”，底层技术基础非常牢固，但缺乏向外辐射的能力；科技领域最佳的商业路径应该是打造生态系统，完成分布式网络化创新，而纵观全球科技巨头，将后者体现的最淋漓尽致的，也赢得了此次赛事最多的选票：阿里和亚马逊。
什么是中心化创新，什么又是分布式创新？让我们以NBA举例。
2017年NBA总决赛第三场上半场，骑士主场迎战勇士，骑士当家球星“小皇帝”勒布朗 ·詹姆斯半场独得近30分，骑士却半场落后。篮球评论员杨毅说，詹姆斯可能是世界上最好的篮球运动员，但勇士却是最好的球队。
知名媒体人李翔曾从商业视角，对这场比赛有着精彩分析，在他看来，这不是两支球队在对抗，而是两种组织样态在对抗：骑士有一个超级巨星，一个同样有能力的二号球星辅佐，其他位置也有不错的阵容，但就像某种“资源的诅咒”，它只围绕超级巨星发起进攻——对应到商业组织，这就是一个典型工业时代的中心化组织样式，所有决策发起都由一个确定的角色完成。
勇士也有能力出众的球星，但它真正可怕之处是每个球员都能发起进攻，完成得分。2010年，前硅谷知名风投KPCB合伙人乔 · 拉科布联合其他人以4.5亿美元买下勇士队，请工程师团队做了大数据分析，开发了一整套算法，计算出整个球队12个人相互传球的几百种组合，这让他们组织进攻的效率非常之高——对应到商业组织，这就是一个典型的分布式网络化组织，诚如李翔所言，“每个结点都有能力独立完成任务，当一个结点被堵塞，信息和任务就会流畅地被分配到其他结点上去。”
不觉得吗？某种意义上，阿里和亚马逊的商业模式，就像是勇士队，能够为价值网络里的所有合作者赋能，让所有人变得更好，从而瞬间形成合力；谷歌和微软更像是骑士队，拥有一批特定领域的技术天才，但由于对用户需求理解相对较弱，技术能力很难转化为实际的“比赛结果”：产品和场景化落地能力。
这就得谈到生态系统的本质是什么？是以你为价值核心，让周围合作者的利益最大化，常识便知，它需要的不只是技术，而是技术与商业的结合——人类社会进步的底层驱动力，永远都是技术，以及让“技术扩散”的商业，二者缺一不可。而如果将球员的个人天赋比作“技术”，将球队战术比作商业模式的话，那么像勇士这种最能平衡二者的球队，才是最终赢家。
企业亦如此。以人工智能为例，在某种集体亢奋状态过后，如今投资界的共识是：消费者（以及越来越多的企业）不会为技术本身买单，将技术进行产业和场景化落地，是检验技术的唯一标准。 不难发现，亚马逊和阿里是技术和商业结合最好的两家中美企业。如陆奇所言，亚马逊的Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业；而阿里对AI最基本的判断就是去泡沫化的“产业AI”，他们基于城市，工业，零售和汽车等多场景推出了ET大脑：ET城市大脑将杭州试点区域通行时间减少15.3%；ET工业大脑突破了良品率提升和故障率预测等制造业难题；ET金融大脑改善贷款流程，免去不必要的人脸核验和视频核身，减少重复验证打扰等。
所以说，分布式创新的运作模式，技术与商业两个长板的无缝结合，可能是美国投资界将选票给予阿里和亚马逊的最直接原因。
十年“不下牌桌”
当然，这并不是说，资本是短视的。资本是趋利的，但更睿智的投资人，更看重长期利益。巴菲特就坚信，如果你不愿意拥有一只股票10年，那就不要考虑拥有它10分钟。
这也是为什么此次CBInsights竞赛有一个关键定语：“值得投资并长期持有10年的”——你得保证十年“不下牌桌”，并保持长期竞争力。
这让我想到了一支NBA球队，马刺。
或许你和我一样，中学岁月的那些NBA强队，今日大多都已衰败，甚至变成鱼腩（最典型的就是湖人），但有一支球队例外，几乎年年都是总冠军有力争夺者，那就是马刺——在北美四大主流体育联盟中，没有任何一支球队能像马刺一样连续20年杀进季后赛，公允地说，马刺或许才是过去20年NBA的最佳球队。
这颇为不易，要知道，NBA没有足球联赛的升降级制度（工资帽，选秀和无升降级，原因之一是为了保证联盟竞争力，避免“强者恒强”），是典型的风水轮流转，现在的“当红炸子鸡”金州勇士，几年前还是联盟倒数——这意味着，如果一支球队能一直保持稳定，它一定做对了什么。
在不少评论者眼中，马刺稳定的核心秘诀，是主动投身于每一个重要的转捩点：它可能来自技战术，譬如最先接纳底角三分战术，当其他球队开始重兵布防外线时，马刺又开始布局中距离跳投；它可能来自理念，无论数据分析或是起用国际球员，这么多年，在轮流坐庄的NBA联盟，马刺一直在不断为赢球作出改变，不断与一批批后起之秀叫板。
这种对环境的渗透和改变，与企业何其相似。在商业世界，外部环境日新月异，技术变革层出不穷，企业必须像生物一样冲破时间的牢笼，做“时间的朋友”。而这次CBInsights竞赛的冠亚军，在价值观上都着眼于未来。马云说阿里要活102年，过去18年，从淘宝开始，阿里进化为一个仍在跳舞的巨兽。
亚马逊亦如此。与巴菲特一样，贝佐斯每年的致股东信被美国投资界奉为圭臬，他曾在信中多次重申，一个梦幻般的企业要能抵抗时间，存续多年。今年也是，贝佐斯在2017年致股东信中，再次重申成为“day1”公司的重要性——“day1”就是指公司一直处于新生状态，不执迷于眼前利益，拥抱外部趋势。
全球化的重要角色
至此，关于这次投票，只剩下最后一个问题：为什么理性的投资人，让阿里超过亚马逊成为最希望投资且持有十年的公司？阿里與亚马逊到底有什么不同？
马云去年曾直面回答过这个问题，他说：“亚马逊是一个好公司，但他们是电子商务公司，阿里巴巴不是。阿里巴巴帮助别人成为电子商务公司。阿里巴巴的目标是帮助每个中小企业与亚马逊和IBM这样的行业巨头竞争，我们相信每个商家都能成为亚马逊。”
至少从对未来的野心上，这个观点无法反驳。但在我个人看来，美国投资界看好阿里的最大原因之一，是将其视为中国经济变革中的“全球化代表”——就好比当年姚明在NBA最火时，大部分中国人将姚明等同于NBA（火箭队的商业价值可想而知）。
确实，过去两年，逆全球化浪潮在西方此起彼伏，但考虑到人类历史“螺旋状”上升的演化轨迹，在技术进步和文化扩散的双重推动下，这个世界总体趋向互通互联的趋势不可违，而在这个过程中，“一带一路”，亚投行，金砖国家发展银行和丝路基金等一系列新秩序的构建，让中国开始对全球化进程负责。
在这个宏大叙事框架下，阿里过去一年的全球化努力得到了世界认可。譬如eWTP理念不仅在中国和马来西亚顺利落地，也受到WTO和世界经济论坛的欢迎。谈到全球化问题时，马云直言：“我们不是让阿里巴巴全球化，而是让中小企业全球化，让大家可以和亚马逊、IBM、微软竞争，我们旨在赋能小企业，我们相信每一个公司都可以是亚马逊。”
当然了，在现实商业世界，鼓励的归鼓励，残酷的归残酷，不是每个公司都可以成为亚马逊，都可以成为阿里巴巴，因为最值得投资并长线持有十年的公司，永远只属于少数派。
最近，美国知名风险投资数据分析公司CBInsights組织了一次赛事：他们在全球范围挑出了64家聚光灯下的企业，包括苹果，谷歌，Facebook和特斯拉等科技明星；通用电气，大众，高盛和星巴克等传统巨头；索尼，三星等日韩企业；以及BAT等中国科技公司，然后以类似NBA季后赛那般捉对厮杀，经过投资机构和基金经理们的六轮投票，他们最终选出了“最值得投资并长线持有十年”的公司：来自中国的阿里巴巴。
颇为值得玩味的是，前不久，美国财政部还刚刚否决阿里巴巴对美国转账平台速汇金的收购。相比美国政府对中国公司——以及整个中国市场崛起的戒备心态，更追逐经济回报的投资经理们，给出了更符合他们实际利益的理性选票。
此次入围的中国公司不只阿里，还有小米，腾讯，京东，百度，滴滴和今日头条，他们境遇各不相同：京东和今日头条分别败给迪斯尼与Airbnb，首轮出局；滴滴和小米在分别战胜索尼和美国青少年社交软件SNAP后，在八强赛中败给了优步和苹果；百度在战胜摩根大通和优步后，败给了老冤家谷歌；腾讯在战胜了美国支付软件Stripe败给了亚马逊；阿里则在战胜诺华制药，迪斯尼，特斯拉和苹果后，在1月5日最终投票轮中击败了亚马逊。
尽管现实世界的商业环境，远非这般敌我分明，但这种直接2选1式的“信心选择”，的确在很大程度上反应了华尔街对各巨头期许的差异，赛事结果也基本重复了他们之前的态度：最近几年，华尔街从不吝惜对亚马逊——尤其是贝佐斯本人的欣赏，主流商业媒体也对亚马逊模式赞誉有加，此次他们PK掉的对手就包括Facebook，腾讯和谷歌；阿里这边，彭博社去年11月的统计数据就显示，华尔街215个大型基金中有三分之一的基金买入阿里巴巴的股票，年化回报率达到33%，远高市场平均水平——更值得注意的是，作为一场“主场”设在美国的赛事，华尔街投资经理也在用一张张选票，默认了他们心中未来世界经济格局的演变方向。
那既然此次赛事是仿照NBA季后赛模式，今天不妨开个脑洞，通过对比不同NBA球队的战术和运营思路，分析一下不同科技公司的商业逻辑，以及阿里和亚马逊为何会师决赛。
两种创新模式
作为科技公司之间的对决，技术理应是最直接的“能力值”，我们不妨就以当今最前沿的AI技术，作为衡量技术值的参照系。
让我们先从“被淘汰者”谈起，聊聊谷歌和微软。
谈及人工智能，大众首先想到的头部梯队，无疑包括微软和谷歌。过去很多年，微软和谷歌依次占领了“从0到1”技术研发的制高点，而在人工智能时代，他们对技术，算法，和大规模计算的珍视，也足以令其他科技巨头敬佩。
但业内皆知，就在去年，陆奇在接受《连线》杂志采访时直言不讳：谷歌和微软的路径都错了，亚马逊是对的。“我四年半前开始开发Cortana，当时我们觉得亚马逊技术很落后，但在人工智能竞争过程中，更重要的是把握正确的应用场景和生态系统。谷歌和微软的技术大幅领先亚马逊，但今天亚马逊Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业，这是因为他们找对了场景，找对了设备。”
事实上，在不少美国投资经理眼中：微软和谷歌的商业路径更像一种“中心化创新”，底层技术基础非常牢固，但缺乏向外辐射的能力；科技领域最佳的商业路径应该是打造生态系统，完成分布式网络化创新，而纵观全球科技巨头，将后者体现的最淋漓尽致的，也赢得了此次赛事最多的选票：阿里和亚马逊。
什么是中心化创新，什么又是分布式创新？让我们以NBA举例。
2017年NBA总决赛第三场上半场，骑士主场迎战勇士，骑士当家球星“小皇帝”勒布朗 ·詹姆斯半场独得近30分，骑士却半场落后。篮球评论员杨毅说，詹姆斯可能是世界上最好的篮球运动员，但勇士却是最好的球队。
知名媒体人李翔曾从商业视角，对这场比赛有着精彩分析，在他看来，这不是两支球队在对抗，而是两种组织样态在对抗：骑士有一个超级巨星，一个同样有能力的二号球星辅佐，其他位置也有不错的阵容，但就像某种“资源的诅咒”，它只围绕超级巨星发起进攻——对应到商业组织，这就是一个典型工业时代的中心化组织样式，所有决策发起都由一个确定的角色完成。
勇士也有能力出众的球星，但它真正可怕之处是每个球员都能发起进攻，完成得分。2010年，前硅谷知名风投KPCB合伙人乔 · 拉科布联合其他人以4.5亿美元买下勇士队，请工程师团队做了大数据分析，开发了一整套算法，计算出整个球队12个人相互传球的几百种组合，这让他们组织进攻的效率非常之高——对应到商业组织，这就是一个典型的分布式网络化组织，诚如李翔所言，“每个结点都有能力独立完成任务，当一个结点被堵塞，信息和任务就会流畅地被分配到其他结点上去。”
不觉得吗？某种意义上，阿里和亚马逊的商业模式，就像是勇士队，能够为价值网络里的所有合作者赋能，让所有人变得更好，从而瞬间形成合力；谷歌和微软更像是骑士队，拥有一批特定领域的技术天才，但由于对用户需求理解相对较弱，技术能力很难转化为实际的“比赛结果”：产品和场景化落地能力。
这就得谈到生态系统的本质是什么？是以你为价值核心，让周围合作者的利益最大化，常识便知，它需要的不只是技术，而是技术与商业的结合——人类社会进步的底层驱动力，永远都是技术，以及让“技术扩散”的商业，二者缺一不可。而如果将球员的个人天赋比作“技术”，将球队战术比作商业模式的话，那么像勇士这种最能平衡二者的球队，才是最终赢家。
企业亦如此。以人工智能为例，在某种集体亢奋状态过后，如今投资界的共识是：消费者（以及越来越多的企业）不会为技术本身买单，将技术进行产业和场景化落地，是检验技术的唯一标准。 不难发现，亚马逊和阿里是技术和商业结合最好的两家中美企业。如陆奇所言，亚马逊的Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业；而阿里对AI最基本的判断就是去泡沫化的“产业AI”，他们基于城市，工业，零售和汽车等多场景推出了ET大脑：ET城市大脑将杭州试点区域通行时间减少15.3%；ET工业大脑突破了良品率提升和故障率预测等制造业难题；ET金融大脑改善贷款流程，免去不必要的人脸核验和视频核身，减少重复验证打扰等。
所以说，分布式创新的运作模式，技术与商业两个长板的无缝结合，可能是美国投资界将选票给予阿里和亚马逊的最直接原因。
十年“不下牌桌”
当然，这并不是说，资本是短视的。资本是趋利的，但更睿智的投资人，更看重长期利益。巴菲特就坚信，如果你不愿意拥有一只股票10年，那就不要考虑拥有它10分钟。
这也是为什么此次CBInsights竞赛有一个关键定语：“值得投资并长期持有10年的”——你得保证十年“不下牌桌”，并保持长期竞争力。
这让我想到了一支NBA球队，马刺。
或许你和我一样，中学岁月的那些NBA强队，今日大多都已衰败，甚至变成鱼腩（最典型的就是湖人），但有一支球队例外，几乎年年都是总冠军有力争夺者，那就是马刺——在北美四大主流体育联盟中，没有任何一支球队能像马刺一样连续20年杀进季后赛，公允地说，马刺或许才是过去20年NBA的最佳球队。
这颇为不易，要知道，NBA没有足球联赛的升降级制度（工资帽，选秀和无升降级，原因之一是为了保证联盟竞争力，避免“强者恒强”），是典型的风水轮流转，现在的“当红炸子鸡”金州勇士，几年前还是联盟倒数——这意味着，如果一支球队能一直保持稳定，它一定做对了什么。
在不少评论者眼中，马刺稳定的核心秘诀，是主动投身于每一个重要的转捩点：它可能来自技战术，譬如最先接纳底角三分战术，当其他球队开始重兵布防外线时，马刺又开始布局中距离跳投；它可能来自理念，无论数据分析或是起用国际球员，这么多年，在轮流坐庄的NBA联盟，马刺一直在不断为赢球作出改变，不断与一批批后起之秀叫板。
这种对环境的渗透和改变，与企业何其相似。在商业世界，外部环境日新月异，技术变革层出不穷，企业必须像生物一样冲破时间的牢笼，做“时间的朋友”。而这次CBInsights竞赛的冠亚军，在价值观上都着眼于未来。马云说阿里要活102年，过去18年，从淘宝开始，阿里进化为一个仍在跳舞的巨兽。
亚马逊亦如此。与巴菲特一样，贝佐斯每年的致股东信被美国投资界奉为圭臬，他曾在信中多次重申，一个梦幻般的企业要能抵抗时间，存续多年。今年也是，贝佐斯在2017年致股东信中，再次重申成为“day1”公司的重要性——“day1”就是指公司一直处于新生状态，不执迷于眼前利益，拥抱外部趋势。
全球化的重要角色
至此，关于这次投票，只剩下最后一个问题：为什么理性的投资人，让阿里超过亚马逊成为最希望投资且持有十年的公司？阿里與亚马逊到底有什么不同？
马云去年曾直面回答过这个问题，他说：“亚马逊是一个好公司，但他们是电子商务公司，阿里巴巴不是。阿里巴巴帮助别人成为电子商务公司。阿里巴巴的目标是帮助每个中小企业与亚马逊和IBM这样的行业巨头竞争，我们相信每个商家都能成为亚马逊。”
至少从对未来的野心上，这个观点无法反驳。但在我个人看来，美国投资界看好阿里的最大原因之一，是将其视为中国经济变革中的“全球化代表”——就好比当年姚明在NBA最火时，大部分中国人将姚明等同于NBA（火箭队的商业价值可想而知）。
确实，过去两年，逆全球化浪潮在西方此起彼伏，但考虑到人类历史“螺旋状”上升的演化轨迹，在技术进步和文化扩散的双重推动下，这个世界总体趋向互通互联的趋势不可违，而在这个过程中，“一带一路”，亚投行，金砖国家发展银行和丝路基金等一系列新秩序的构建，让中国开始对全球化进程负责。
在这个宏大叙事框架下，阿里过去一年的全球化努力得到了世界认可。譬如eWTP理念不仅在中国和马来西亚顺利落地，也受到WTO和世界经济论坛的欢迎。谈到全球化问题时，马云直言：“我们不是让阿里巴巴全球化，而是让中小企业全球化，让大家可以和亚马逊、IBM、微软竞争，我们旨在赋能小企业，我们相信每一个公司都可以是亚马逊。”
当然了，在现实商业世界，鼓励的归鼓励，残酷的归残酷，不是每个公司都可以成为亚马逊，都可以成为阿里巴巴，因为最值得投资并长线持有十年的公司，永远只属于少数派。