论文部分内容阅读
摘 要：“相人偶”一语出现于《仪礼》《礼记》郑玄注，然郑玄不言“偶”字字义，自汉以来，其义不详。“偶”字字义，文献有载，说法不一。大徐、小徐本《说文解字》载“偶，桐人也”，戴侗《六书故》言“偶，象人也”，钱大昕《十驾斋养新录》云“偶，相人也”。笔者据“相人偶”出现之语境，结合相关资料对“相人偶”之“偶”字字义进行考释。
关键词：偶 相人 桐人
一
“相人偶”一语见于《礼记》《仪礼》郑玄注，《礼记注》出现一次，《礼记·中庸》：“仁者，人也，亲亲为大。”郑注：“人也，读如‘相人偶’之人，以人意相存问之言。”孔疏：“仁谓仁爱相亲偶。言行人之法，在于亲偶。欲亲偶疏人，先亲己亲，然后比亲及疏，故云‘亲亲为大’。”郑注不言偶义，仅从音注角度言及“偶”字，孔疏言“相亲偶”，又言“在于亲偶”“亲偶疏人”，则偶有亲近之义。《仪礼注》中出现“相人偶”两次，“相人耦”一次。《仪礼·大射仪》：“揖，以耦左还。”郑注：“言以者，耦之事成于此，意相人耦也。”贾疏：“谓成于此拾取矢，以其取矢后一番了，更无事，故云成于此，人意相存耦也。”胡培翚正义云：“注‘以’，犹与也。言以者，耦之事成于此，意相人耦也者，以，经云以者，见其相与为耦也，相与为耦，有相亲之意，相人耦，犹言相亲也。”则胡氏亦解偶为亲，即亲近之意。《聘礼》：“公揖入，每门每曲揖。”郑注：“每门则揖者，以相人偶为敬也。凡君与宾入门，宾必后君，介及摈者随之，并而雁行。既入，则或左或右。”贾疏：“云以相人偶者，以人意相存偶也。云既入，则或左或右者，东行，宾介于左，君摈于右也。”胡培翚正义云：“每门辄揖者，以相人偶为敬也者，贾疏云：‘以人意相存偶也。’《礼经释例》云：‘《大射仪》《公食大夫礼》注皆有相人偶之文，疏未明晰。’又《中庸》：‘仁者，人也。’郑注读如相人偶之人，孔氏无疏，朱文公、王伯厚皆不知出于何书，俟考。”据贾疏，言“以人意相存偶也”，即与人互相存问，谓之相人偶，相读平声。《公食大夫礼》：“宾入，三揖。”郑注：“每曲揖，及当碑揖，相人偶。”贾氏无疏。胡培翚正义云：“云相人偶者，详见《聘礼》。”
《仪礼注》也仅是征以“相人偶”一语作注脚，没有明确“偶”字的本义。按贾疏、孔疏言，“偶”有“相亲近”之义，胡氏正义据郑注、贾疏以为“偶”有亲之义。我们以为“偶”作“亲”解，有嫌牵强，况文献不言“偶”有亲义，据《仪礼》《礼记》文意及该语使用语境而言，“相人偶”之“偶”字有“两两”义。
二
偶，大、小徐原本《说文》今已不存，其义不详。古本《说文》作“桐人”，故段玉裁《汲古阁说文订》无说；孙星衍《平津馆丛书》刻大徐本《说文》亦作“偶，桐人也”，陈昌治刻本《说文》亦作“偶，桐人也”，祁寯藻刊小徐本《说文》亦作“偶，桐人也”。《集韵·厚韵》《类篇·人部》引《说文》均作“偶，桐人也”。段注《说文》：“偶，桐人也。偶者，寓也。寓於木之人也。字亦作寓，亦作禺，同音假借耳。”桂馥《说文义证》第二十四：“偶，桐人也。”桂馥引诸多文献皆以证“偶，桐人也”，其意谓“桐人”为明器，或为诅咒人的一种木偶。就“桐人”义而言，很明显《仪礼》中出现的“相人偶”之“偶”不可能为此义。戴侗《六书故》言“偶，象人也”，其说亦不符合《仪礼》中出现的语境，故“相人偶”之“偶”不为“象人”义。
偶为形声字，从人，禺声。《说文·甶部》：“禺，母猴属”。猴善模仿人举止，引申推之，凡模仿人者为禺。段注《说文》：“禺，读如偶。”“禺”“偶”音同，据段说，同一声类，其义往往相似，故“偶”也有模仿人之意。《史记·封禅书》：“木禺龙栾车一驷，木禺车马一驷。”司马贞《索隐》：“禺，音偶，谓偶其形于木，禺马亦然。”《史记·孟尝君列传》：“木偶人”。司马贞《索隐》：“偶，音寓，谓以土木为之偶，类于人也。苏代以土偶比泾阳君，木偶比孟尝君。”其后“木禺”之字，又变为“偶”，“偶”也就成为了一种模拟物。由“禺”演变为“偶”，“偶”字则有模拟之义，或为模拟对象，或为被模拟对象。清代学者对“相人偶”之“偶”字字义有解，惠栋《九经古义》卷十二《礼记古义》：“仁者，人也。注云：‘人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。’案《公食大夫礼》云：‘宾入，三揖。’注云：‘每曲揖，及当碑揖，相人偶。’盖宾主揖让互相亲偶，亲亲之意，亦如之也。”[1]
惠氏一说亦从郑言，“偶”有“亲近”之义。
臧琳《经义杂记》“人偶”条：
“郑康成注经，每有‘人偶’之语，盖尊异亲爱之意，骤读之，或不能通其义。《诗·匪风》：‘谁能亨鱼’，笺云：‘谁能者，言人偶能割亨者。’‘谁将西归’，笺云：‘谁将者，亦言人偶能辅周道治民者。’正义曰：‘人偶者，谓以人思尊偶之也。’《论语注》：‘人偶，同位人偶之辞。’《礼注》云：‘人偶，相与为礼，仪皆同也。’亨鱼小伎，谁或不能而云‘谁能者’，人偶，此能割亨者，尊贵之，若言人皆不能，故云谁能也。又《仪礼·聘礼》：‘公揖入，每门、每曲揖。’注：‘每门辄揖者，以相人偶为敬也。’释曰：‘以，以相人偶者，以人意相存偶也。’《公食大夫礼》：‘宾入，三揖。’注：‘每曲揖，及当碑揖，相人偶。’又《礼记·中庸》：‘仁者，人也。’注：‘人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。’正义曰：‘仁谓仁恩相亲偶也，言行仁之法在于亲偶，欲亲偶疏人，先亲己亲。’《表记》：‘仁者，人也。’注：‘人也，谓施以人恩也。’《春秋传》曰：‘执未有言舍之者，此其言舍之，何人也？’正义曰：‘仁者，人也。’言仁恩之道，以人情相爱偶也。注引成十六年《公羊传》文证人是人偶相存爱之义。《广雅》四《释诂》人与惠、爱同训为仁。”[2]
臧氏以为，郑玄注经每每出现“人偶”一语，大概是表尊异亲爱之意，言相存爱、相爱偶，臧氏援引为详，亦是取孔颖达说。钱大昕《十驾斋养新录》卷四“说文校讹字”条：
《人部》：“偶，桐人也。”桐当作相。《中庸》：“仁者，人也。”郑康成读如“相人偶”之人。《仪礼注》屡言“相人偶”。惠氏《九经古义》、臧氏《经义杂记》援引详矣，此其证也。吴明经凌云：“旧板《玉篇》：偶，相人也。今本相作桐，葢好事者依今《说文》辄改。”又鲍彪注《战国策》，全据《说文》为训，其注《齐策》亦云“偶，相人也”，是鲍所见《说文》犹作相字。[3]
钱氏认为《说文》“偶，桐人也”，“桐”乃误字，当作“相”字，偶为相人也。
其后，严可均《说文校议》卷八上亦以为当作“相人”，引《中庸》郑注为据。朱骏声《说文通训定声》乃直改《说文》为“相人也”。诸家皆以为“偶”作“相人”解。“相人偶”之“相人”即为偶义，于理有所不通。然检之《战国策·齐策三》：“孟尝君见之。谓孟尝君曰：‘今者臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语’。”鲍注：“偶，相人也，比土为之。”鲍注“相人也”之“相”，当指形相或形貌，相人即捏土所为形貌之人。戴侗《六书故》卷八《人一》作“象人”，“相人”即“象人”。由此，我们以为“相人”即“象人”，义为假借人之相貌或者行为，与《说文》“桐人”义不同，《仪礼》《礼记》出现“相人偶”之“相人”当为“互相亲存、互敬”等义。
“相人偶”出现于《礼记》《仪礼》郑注，结合当时的语境考察，我们发现此语用于主宾介三者之间的降登揖让的礼仪过程，此语境为具体的展开礼仪的过程，类似今天开会时的引导宾客与会的导引者。《新唐书》卷一一《礼乐志》有云：
故自汉以来史官所记事物名数、降登揖让、拜俛伏兴之节，皆有司之事耳，所谓礼之末节也。
有司当指《仪礼》中出现的辅助主、宾完成礼仪仪式的摈、介等人，故“相人偶”之“相人”实为相向而对，互相拱手作揖，以示敬意。一如《仪礼·大射仪》所言，两人比试射箭之术，分别以介来代替，比射之时互相作揖已成敬意，其“偶”字当为“两两”之义。
三
“偶”之“相人”“桐人”“象人”三义皆不符合《仪礼》《礼记》之文语境，故“偶”义当为“两两”之义，“相人”当为“相亲”之义。“相人偶”一语用于《礼》中主宾登升互相揖让的特定的礼仪场合，当为其时的一种特定说法，其义为摈介代主宾行两两揖让之礼以示互相亲存之意。
注释：
[1][清]惠栋《九经古义》，《四库全书》一九一册，上海古籍出版社，1988年，第466～467页。
[2][清]臧琳《经义杂记》，《清经解》卷二零三，上海书店，1988年，第841页。
[3][清]钱大昕《十驾斋养新录》，《清经解》卷四四一，上海书店，1988年，第295页。
参考文献：
[1]孔颖达.礼记注疏[M].北京：中华书局，1980.
[2]贾公彦.仪礼注疏[M].北京：中华书局，1980.
[3]许慎.说文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007.
[4]戴侗.六书故[M].上海：上海社会科学院出版社，2006.
[5]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1962.
[6]欧阳修.新唐书[M].北京：中华书局，1975.
[7]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.
[8]徐锴.说文解字系传[M].北京：中华书局，1987.
[9]丁度.宋刻集韵·永禄本韵镜[M].北京：中华书局，1989.
（乔辉西安科技大学人文学院710054）
关键词：偶 相人 桐人
一
“相人偶”一语见于《礼记》《仪礼》郑玄注，《礼记注》出现一次，《礼记·中庸》：“仁者，人也，亲亲为大。”郑注：“人也，读如‘相人偶’之人，以人意相存问之言。”孔疏：“仁谓仁爱相亲偶。言行人之法，在于亲偶。欲亲偶疏人，先亲己亲，然后比亲及疏，故云‘亲亲为大’。”郑注不言偶义，仅从音注角度言及“偶”字，孔疏言“相亲偶”，又言“在于亲偶”“亲偶疏人”，则偶有亲近之义。《仪礼注》中出现“相人偶”两次，“相人耦”一次。《仪礼·大射仪》：“揖，以耦左还。”郑注：“言以者，耦之事成于此，意相人耦也。”贾疏：“谓成于此拾取矢，以其取矢后一番了，更无事，故云成于此，人意相存耦也。”胡培翚正义云：“注‘以’，犹与也。言以者，耦之事成于此，意相人耦也者，以，经云以者，见其相与为耦也，相与为耦，有相亲之意，相人耦，犹言相亲也。”则胡氏亦解偶为亲，即亲近之意。《聘礼》：“公揖入，每门每曲揖。”郑注：“每门则揖者，以相人偶为敬也。凡君与宾入门，宾必后君，介及摈者随之，并而雁行。既入，则或左或右。”贾疏：“云以相人偶者，以人意相存偶也。云既入，则或左或右者，东行，宾介于左，君摈于右也。”胡培翚正义云：“每门辄揖者，以相人偶为敬也者，贾疏云：‘以人意相存偶也。’《礼经释例》云：‘《大射仪》《公食大夫礼》注皆有相人偶之文，疏未明晰。’又《中庸》：‘仁者，人也。’郑注读如相人偶之人，孔氏无疏，朱文公、王伯厚皆不知出于何书，俟考。”据贾疏，言“以人意相存偶也”，即与人互相存问，谓之相人偶，相读平声。《公食大夫礼》：“宾入，三揖。”郑注：“每曲揖，及当碑揖，相人偶。”贾氏无疏。胡培翚正义云：“云相人偶者，详见《聘礼》。”
《仪礼注》也仅是征以“相人偶”一语作注脚，没有明确“偶”字的本义。按贾疏、孔疏言，“偶”有“相亲近”之义，胡氏正义据郑注、贾疏以为“偶”有亲之义。我们以为“偶”作“亲”解，有嫌牵强，况文献不言“偶”有亲义，据《仪礼》《礼记》文意及该语使用语境而言，“相人偶”之“偶”字有“两两”义。
二
偶，大、小徐原本《说文》今已不存，其义不详。古本《说文》作“桐人”，故段玉裁《汲古阁说文订》无说；孙星衍《平津馆丛书》刻大徐本《说文》亦作“偶，桐人也”，陈昌治刻本《说文》亦作“偶，桐人也”，祁寯藻刊小徐本《说文》亦作“偶，桐人也”。《集韵·厚韵》《类篇·人部》引《说文》均作“偶，桐人也”。段注《说文》：“偶，桐人也。偶者，寓也。寓於木之人也。字亦作寓，亦作禺，同音假借耳。”桂馥《说文义证》第二十四：“偶，桐人也。”桂馥引诸多文献皆以证“偶，桐人也”，其意谓“桐人”为明器，或为诅咒人的一种木偶。就“桐人”义而言，很明显《仪礼》中出现的“相人偶”之“偶”不可能为此义。戴侗《六书故》言“偶，象人也”，其说亦不符合《仪礼》中出现的语境，故“相人偶”之“偶”不为“象人”义。
偶为形声字，从人，禺声。《说文·甶部》：“禺，母猴属”。猴善模仿人举止，引申推之，凡模仿人者为禺。段注《说文》：“禺，读如偶。”“禺”“偶”音同，据段说，同一声类，其义往往相似，故“偶”也有模仿人之意。《史记·封禅书》：“木禺龙栾车一驷，木禺车马一驷。”司马贞《索隐》：“禺，音偶，谓偶其形于木，禺马亦然。”《史记·孟尝君列传》：“木偶人”。司马贞《索隐》：“偶，音寓，谓以土木为之偶，类于人也。苏代以土偶比泾阳君，木偶比孟尝君。”其后“木禺”之字，又变为“偶”，“偶”也就成为了一种模拟物。由“禺”演变为“偶”，“偶”字则有模拟之义，或为模拟对象，或为被模拟对象。清代学者对“相人偶”之“偶”字字义有解，惠栋《九经古义》卷十二《礼记古义》：“仁者，人也。注云：‘人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。’案《公食大夫礼》云：‘宾入，三揖。’注云：‘每曲揖，及当碑揖，相人偶。’盖宾主揖让互相亲偶，亲亲之意，亦如之也。”[1]
惠氏一说亦从郑言，“偶”有“亲近”之义。
臧琳《经义杂记》“人偶”条：
“郑康成注经，每有‘人偶’之语，盖尊异亲爱之意，骤读之，或不能通其义。《诗·匪风》：‘谁能亨鱼’，笺云：‘谁能者，言人偶能割亨者。’‘谁将西归’，笺云：‘谁将者，亦言人偶能辅周道治民者。’正义曰：‘人偶者，谓以人思尊偶之也。’《论语注》：‘人偶，同位人偶之辞。’《礼注》云：‘人偶，相与为礼，仪皆同也。’亨鱼小伎，谁或不能而云‘谁能者’，人偶，此能割亨者，尊贵之，若言人皆不能，故云谁能也。又《仪礼·聘礼》：‘公揖入，每门、每曲揖。’注：‘每门辄揖者，以相人偶为敬也。’释曰：‘以，以相人偶者，以人意相存偶也。’《公食大夫礼》：‘宾入，三揖。’注：‘每曲揖，及当碑揖，相人偶。’又《礼记·中庸》：‘仁者，人也。’注：‘人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。’正义曰：‘仁谓仁恩相亲偶也，言行仁之法在于亲偶，欲亲偶疏人，先亲己亲。’《表记》：‘仁者，人也。’注：‘人也，谓施以人恩也。’《春秋传》曰：‘执未有言舍之者，此其言舍之，何人也？’正义曰：‘仁者，人也。’言仁恩之道，以人情相爱偶也。注引成十六年《公羊传》文证人是人偶相存爱之义。《广雅》四《释诂》人与惠、爱同训为仁。”[2]
臧氏以为，郑玄注经每每出现“人偶”一语，大概是表尊异亲爱之意，言相存爱、相爱偶，臧氏援引为详，亦是取孔颖达说。钱大昕《十驾斋养新录》卷四“说文校讹字”条：
《人部》：“偶，桐人也。”桐当作相。《中庸》：“仁者，人也。”郑康成读如“相人偶”之人。《仪礼注》屡言“相人偶”。惠氏《九经古义》、臧氏《经义杂记》援引详矣，此其证也。吴明经凌云：“旧板《玉篇》：偶，相人也。今本相作桐，葢好事者依今《说文》辄改。”又鲍彪注《战国策》，全据《说文》为训，其注《齐策》亦云“偶，相人也”，是鲍所见《说文》犹作相字。[3]
钱氏认为《说文》“偶，桐人也”，“桐”乃误字，当作“相”字，偶为相人也。
其后，严可均《说文校议》卷八上亦以为当作“相人”，引《中庸》郑注为据。朱骏声《说文通训定声》乃直改《说文》为“相人也”。诸家皆以为“偶”作“相人”解。“相人偶”之“相人”即为偶义，于理有所不通。然检之《战国策·齐策三》：“孟尝君见之。谓孟尝君曰：‘今者臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语’。”鲍注：“偶，相人也，比土为之。”鲍注“相人也”之“相”，当指形相或形貌，相人即捏土所为形貌之人。戴侗《六书故》卷八《人一》作“象人”，“相人”即“象人”。由此，我们以为“相人”即“象人”，义为假借人之相貌或者行为，与《说文》“桐人”义不同，《仪礼》《礼记》出现“相人偶”之“相人”当为“互相亲存、互敬”等义。
“相人偶”出现于《礼记》《仪礼》郑注，结合当时的语境考察，我们发现此语用于主宾介三者之间的降登揖让的礼仪过程，此语境为具体的展开礼仪的过程，类似今天开会时的引导宾客与会的导引者。《新唐书》卷一一《礼乐志》有云：
故自汉以来史官所记事物名数、降登揖让、拜俛伏兴之节，皆有司之事耳，所谓礼之末节也。
有司当指《仪礼》中出现的辅助主、宾完成礼仪仪式的摈、介等人，故“相人偶”之“相人”实为相向而对，互相拱手作揖，以示敬意。一如《仪礼·大射仪》所言，两人比试射箭之术，分别以介来代替，比射之时互相作揖已成敬意，其“偶”字当为“两两”之义。
三
“偶”之“相人”“桐人”“象人”三义皆不符合《仪礼》《礼记》之文语境，故“偶”义当为“两两”之义，“相人”当为“相亲”之义。“相人偶”一语用于《礼》中主宾登升互相揖让的特定的礼仪场合，当为其时的一种特定说法，其义为摈介代主宾行两两揖让之礼以示互相亲存之意。
注释：
[1][清]惠栋《九经古义》，《四库全书》一九一册，上海古籍出版社，1988年，第466～467页。
[2][清]臧琳《经义杂记》，《清经解》卷二零三，上海书店，1988年，第841页。
[3][清]钱大昕《十驾斋养新录》，《清经解》卷四四一，上海书店，1988年，第295页。
参考文献：
[1]孔颖达.礼记注疏[M].北京：中华书局，1980.
[2]贾公彦.仪礼注疏[M].北京：中华书局，1980.
[3]许慎.说文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007.
[4]戴侗.六书故[M].上海：上海社会科学院出版社，2006.
[5]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1962.
[6]欧阳修.新唐书[M].北京：中华书局，1975.
[7]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.
[8]徐锴.说文解字系传[M].北京：中华书局，1987.
[9]丁度.宋刻集韵·永禄本韵镜[M].北京：中华书局，1989.
（乔辉西安科技大学人文学院710054）