论文部分内容阅读
摘 要：高等职业教育片面的以“提高学生专业技能”作为教育目标忽视对学生心理层面的教育，不利于学生的全面发展。自信心水平作为重要因素影响着学生的学业和就业，自信心的缺乏是现阶段很多高职生面临的问题。因此，本研究对已有量表进行修改，得出适用于我国高职生自信心测量的量表。
关键词：高等职业教育 自信 自我效能
自信是一种普遍存在的自我意识和主观感受，1977年，美国著名心理学家班杜拉提出了“自我效能感”这一概念，自我效能感指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。自我效能感能直接反映人的自信心水平。本研究通过观察高职生的主要教育活动后，将高职生的主要自我效能感划分为：一般自我效能感是主体在面对所有活动和挑战时的总体自信；学业自我效能感是个体在面对学习任务和挑战时对自己学习能力的预期；职业自我效能感则是学生在就业前，对自己能否胜任该项工作或是胜任何种工作的判断。
一、研究设计
1.研究对象。本研究的样本“高职生”为高等职业院校中所有在读的学生。选取了湖南省两所高职院校的100名学生作为调查对象实施问卷调查，其中民办职业院校学生58人，公办职业院校学生42人，学生男女比例为27：23，15岁以下占总人数的1.2%，16～18岁为37.35%，19～21岁为59.04%，22岁以上为2.41%，样本分布较为合理。
2.量表编制。本次调查主要采用学生自我报告的形式，借鉴已有权威量表，同时结合当前我国高等职业院校的实际情况，编制为高职生自我效能感量表，主要测量高职生一般自我效能感、学业自我效能感、职业自我效能感三个变量，初始量表共计31个题项。采用5点计分法，被调查者根据自身实际情况选择“完全不符合”、“基本不符合”、“不确定”、“基本符合”、“完全符合”。
首先，一般自我效能感采用由德国柏林自由大学的心理学家Schwarzer编制的一般自我效能感量表（GSES），我国学者王才康通过实证验证中文版GSES，得到的GSES的内部一致性系数为0.87，间隔10天左右重测信度为0. 83，折半信度为0. 90，GSES的10个项目和总量表分的相关都在0. 60。说明GSES具有较高信、效度。其次，学业自我效能感量表，采用的是Pintrich和DeGroot编制的“学业自我效能感问卷”中主要涉及学习行为与学习能力方面的的题项。最后，职业自我效能感量表，采用彭永新、龙立荣修订的 Taylor 和 Betz 编制的职业决策自我效能量表。该问卷同质性信度为 0.93，重测信度为0.656，并具有较高的辨别效度。其中主要考察学生对自己技术能力的信心及是否自己的未来职业规划。
二、研究方法与数据分析
采用SPSS20.0软件对量表进行信效度分析。
首先是量表的信度分析，信度指测量结果的一致性、稳定性和可靠性，即样本是否真实回答问题，是该研究能否顺利进行的关键。通常使用α（Cronbach系数）来表示内部信度系数。信度介于-1和1之间，信度系数越大表示量表越可靠。问卷包括“一般自我效能感”、“学业自我效能感”、“职业自我效能感”三个维度，共计31個题项。其中对“一般自我效能感”的测量设置了20个题项，内部信度系数为0.967；“学业自我效能感”具有10个题项，Cronbach系数为0.958；“职业自我效能感”包含11个题项，α系数为0.954。检测结果显示对高职学生参与度和自我效能感的量表信度为0.978，说明该量表具有较高的一致性和可靠性。
接着是量表的效度分析，效度是证明研究的题项是否可以有效的表达想要研究的变量。本研究进行结构效度检验，结构效度是指用软件分析去证明题项与研究变量的对应关系构造情况是否与专业情况相符。本研究使用因子分析法来对量表进行结构效度分析，对研究生学习投入量表进行KMO（Kaiser-Meyer—Olkin）和Bartlett检验。本研究的量表的KMO 值为 0.925，说明适合进行因子分析，具有较高效度。
三、结语
我国职业教育目的存在一定功利性，高等职业院校成为一间“人才”加工厂，只注重学生技能的培养而忽视了对学生的人文关怀，甚至是无视学生的真实感受与内心诉求。本研究便是高职院校的警钟，应明确自身的职责所在，不只是为了眼前的“入学率”、“升学率”和“就业率”，而是关注到高职生的长期发展。高等职业院校对学生思想政治教育、心理健康教育不够重视，使得高职生普遍存在自我认可度较低、自信心明显不足等心理层面的问题。而因缺乏自信，将导致学习动力不足影响学业表现，也阻碍了学生毕业后的顺利求职与创业。另外，在现实生活中失去信心的学生极易在虚拟世界中寻求平衡，沉迷于网络游戏和网络社交，出现精神萎靡、厌学、逃课、辍学等情况，更甚者产生暴力倾向或患上心理疾病，后果不堪设想。本文对我国高等职业院校学生的自我效能感的量表进行整合与修订，以寻求对高职生自信心水平的科学评估，由此发现高职生在不同阶段的自信方面的问题，
该量表可以衡量高等职业院校注重技能的培养模式的成功与否，是否真正提高了学生的职业自我效能感，让学生从心理层面做好就业的准备。另外，高职生在校期间参与的各种教育活动是否对其一般自我效能感产生影响，学生在学习与校园环境中是否在认知、情感方面有所收获。总而言之，本研究旨在通过对高职生自我效能感量表的修订，为构建我国高职院校具有培养学生自信作用的教学与实践相结合的培养模式提供借鉴，并通过对高职生自信心的评估来反映高等职业教育的意义，具有一定的研究价值。
参考文献：
[1]Bandura，A.Self-efficacy mechanism in human agency[J].American Psychologist，1982，37（ 2） ：122 -147.
[2]王才康，胡中锋，刘勇. 一般自我效能感量表的信度和效度研究[J]. 应用心理学，2001，07（01）：37-40.
[3]彭永新，龙立荣. 大学生职业决策自我效能测评的研究[J]. 应用心理学，2001，（02）：38-43.
作者简介：刘舒宁（1991.08—）女。民族：汉，湖南衡阳，长沙理工大学，硕士研究生。研究方向：教育管理学。
关键词：高等职业教育 自信 自我效能
自信是一种普遍存在的自我意识和主观感受，1977年，美国著名心理学家班杜拉提出了“自我效能感”这一概念，自我效能感指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。自我效能感能直接反映人的自信心水平。本研究通过观察高职生的主要教育活动后，将高职生的主要自我效能感划分为：一般自我效能感是主体在面对所有活动和挑战时的总体自信；学业自我效能感是个体在面对学习任务和挑战时对自己学习能力的预期；职业自我效能感则是学生在就业前，对自己能否胜任该项工作或是胜任何种工作的判断。
一、研究设计
1.研究对象。本研究的样本“高职生”为高等职业院校中所有在读的学生。选取了湖南省两所高职院校的100名学生作为调查对象实施问卷调查，其中民办职业院校学生58人，公办职业院校学生42人，学生男女比例为27：23，15岁以下占总人数的1.2%，16～18岁为37.35%，19～21岁为59.04%，22岁以上为2.41%，样本分布较为合理。
2.量表编制。本次调查主要采用学生自我报告的形式，借鉴已有权威量表，同时结合当前我国高等职业院校的实际情况，编制为高职生自我效能感量表，主要测量高职生一般自我效能感、学业自我效能感、职业自我效能感三个变量，初始量表共计31个题项。采用5点计分法，被调查者根据自身实际情况选择“完全不符合”、“基本不符合”、“不确定”、“基本符合”、“完全符合”。
首先，一般自我效能感采用由德国柏林自由大学的心理学家Schwarzer编制的一般自我效能感量表（GSES），我国学者王才康通过实证验证中文版GSES，得到的GSES的内部一致性系数为0.87，间隔10天左右重测信度为0. 83，折半信度为0. 90，GSES的10个项目和总量表分的相关都在0. 60。说明GSES具有较高信、效度。其次，学业自我效能感量表，采用的是Pintrich和DeGroot编制的“学业自我效能感问卷”中主要涉及学习行为与学习能力方面的的题项。最后，职业自我效能感量表，采用彭永新、龙立荣修订的 Taylor 和 Betz 编制的职业决策自我效能量表。该问卷同质性信度为 0.93，重测信度为0.656，并具有较高的辨别效度。其中主要考察学生对自己技术能力的信心及是否自己的未来职业规划。
二、研究方法与数据分析
采用SPSS20.0软件对量表进行信效度分析。
首先是量表的信度分析，信度指测量结果的一致性、稳定性和可靠性，即样本是否真实回答问题，是该研究能否顺利进行的关键。通常使用α（Cronbach系数）来表示内部信度系数。信度介于-1和1之间，信度系数越大表示量表越可靠。问卷包括“一般自我效能感”、“学业自我效能感”、“职业自我效能感”三个维度，共计31個题项。其中对“一般自我效能感”的测量设置了20个题项，内部信度系数为0.967；“学业自我效能感”具有10个题项，Cronbach系数为0.958；“职业自我效能感”包含11个题项，α系数为0.954。检测结果显示对高职学生参与度和自我效能感的量表信度为0.978，说明该量表具有较高的一致性和可靠性。
接着是量表的效度分析，效度是证明研究的题项是否可以有效的表达想要研究的变量。本研究进行结构效度检验，结构效度是指用软件分析去证明题项与研究变量的对应关系构造情况是否与专业情况相符。本研究使用因子分析法来对量表进行结构效度分析，对研究生学习投入量表进行KMO（Kaiser-Meyer—Olkin）和Bartlett检验。本研究的量表的KMO 值为 0.925，说明适合进行因子分析，具有较高效度。
三、结语
我国职业教育目的存在一定功利性，高等职业院校成为一间“人才”加工厂，只注重学生技能的培养而忽视了对学生的人文关怀，甚至是无视学生的真实感受与内心诉求。本研究便是高职院校的警钟，应明确自身的职责所在，不只是为了眼前的“入学率”、“升学率”和“就业率”，而是关注到高职生的长期发展。高等职业院校对学生思想政治教育、心理健康教育不够重视，使得高职生普遍存在自我认可度较低、自信心明显不足等心理层面的问题。而因缺乏自信，将导致学习动力不足影响学业表现，也阻碍了学生毕业后的顺利求职与创业。另外，在现实生活中失去信心的学生极易在虚拟世界中寻求平衡，沉迷于网络游戏和网络社交，出现精神萎靡、厌学、逃课、辍学等情况，更甚者产生暴力倾向或患上心理疾病，后果不堪设想。本文对我国高等职业院校学生的自我效能感的量表进行整合与修订，以寻求对高职生自信心水平的科学评估，由此发现高职生在不同阶段的自信方面的问题，
该量表可以衡量高等职业院校注重技能的培养模式的成功与否，是否真正提高了学生的职业自我效能感，让学生从心理层面做好就业的准备。另外，高职生在校期间参与的各种教育活动是否对其一般自我效能感产生影响，学生在学习与校园环境中是否在认知、情感方面有所收获。总而言之，本研究旨在通过对高职生自我效能感量表的修订，为构建我国高职院校具有培养学生自信作用的教学与实践相结合的培养模式提供借鉴，并通过对高职生自信心的评估来反映高等职业教育的意义，具有一定的研究价值。
参考文献：
[1]Bandura，A.Self-efficacy mechanism in human agency[J].American Psychologist，1982，37（ 2） ：122 -147.
[2]王才康，胡中锋，刘勇. 一般自我效能感量表的信度和效度研究[J]. 应用心理学，2001，07（01）：37-40.
[3]彭永新，龙立荣. 大学生职业决策自我效能测评的研究[J]. 应用心理学，2001，（02）：38-43.
作者简介：刘舒宁（1991.08—）女。民族：汉，湖南衡阳，长沙理工大学，硕士研究生。研究方向：教育管理学。