论文部分内容阅读
任何认真观察、思考的人都能轻易看到，西方媒体是这场分裂中国的血腥阴谋中自觉或不自觉的“同谋”。
早在“3·14”西藏打砸抢烧事件时，我在法国一次研讨会上便断言，禁止外国记者采访绝非西方媒体扭曲事件真相的主因。果然，这次乌鲁木齐“7·5”暴力事件发生后，在是非曲直如此明了的情况下，在中国向外媒全面开放的情况下，部分西方主流媒体仍然一面倒地支持恐怖分子，令生活在西方的华人、华裔和有良知的欧洲人极为震惊！
几乎所有西方报刊都大篇幅正面介绍被联合国定为恐怖组织头目的热比娅，大量地引用其漏洞百出的所谓“证词”来歪曲事实，而对中国的观点几乎不提。被视为法国舆论风向标的《世界报》，甚至在社论中以“被殖民者反抗殖民者”的谬论来为恐怖分子辩护。而部分西方电视台如法国国家电视台ARTE走得更远:扬言要将话语权直接交给目前仍处于中国司法保外就医状态下的罪犯热比娅！
任何阅读最近一周来西方报刊的读者都会发现，如果仅从西方媒体上来了解乌鲁木齐事件的话，绝不会知道到底是谁杀死了谁，谁是受害者、谁是施暴者。法国《新观察家》周刊居然以“中国暴力事件:600至800人在骚乱中丧生”、副题“中国当局称156人死亡……但维族流亡组织称远远不止”为题来报道这桩恐怖主义攻击，这就有意无意使读者以为无辜死亡者是源于“镇压”而非维族暴民。文中还蓄意引用流亡组织的话来详细描述两名维族死亡者，试图给读者造成死亡者都是维族的印象。这种拙劣的宣传手法连该网站网友都读出了自相矛盾:流亡组织号称中国当局封锁消息，那么他们这么精确的数字是哪里来的？要么他们确实是暴力活动的组织者，要么就是他们在撒谎。
事实上，在一周以来的西方媒体上，热比娅无处不在，汉人受害报道却只字不提，甚至照片都没有一张，其倾向性无法不令人怀疑这些媒体到底用心何在。当热比娅造谣心切，在阿拉伯半岛电视台出示一张旧照片试图扭曲事实时，历来追逐“人咬狗”式新闻的西方媒体，此时却装聋作哑，“为恐怖分子讳”，这又说明了什么？
其实很多西方人看到了这场预谋的恐怖活动的实质，然而，要么他们没有话语权，要么因为“政治正确红线”的约束，使他们再度成为“沉默的大多数”。于是，西方媒体再度在没有任何约束的情况下，再度择边而站。几天来，人们透过西方电视台看到，部分派去新疆的记者，与维族恐怖分子如影随形，简直不是在报道新闻，而是在煽风点火！
这次西方媒体从6、7日到8、9日有一个明显变化，即前两天似乎较为“克制”，而从8日开始，所有报道均急剧升级，突然转向一面倒地指责中国政府，企图颠倒黑白，将最残忍的罪犯捧成“天使”的意图极其明显。为何会发生这样的变化？
一位要求匿名的专家告诉我，这“不可能是一次自发的抗议行为”，“和平示威只是一个幌子，专门表演给西方媒体看的；无论中国警方如何克制，接下来抗议者一定会使用暴力；以暴力流血行为造成惨案，然后便混淆黑白、将暴徒残害平民的恐怖活动造成的伤亡，说成是警方镇压的结果，最终激起西方舆论的强烈反华情绪”。他认为，“两次流血事件无一例外，都是精心策划的结果”。
但为何会一度出现貌似“客观”的报道现象呢？这位专家认为，这次乌鲁木齐暴力之血腥，远超西方民众所能接受的程度，使西方媒体一时不知所措。拉萨死亡20余人已经令西方公众吃惊；这次上百人被残害，西方媒体一时不敢再妄加评论。但这时中国可能出于怕激化矛盾的考虑，既未公布受害者详情，亦未明确说清死者是否被暴徒残忍杀害，更未出示屠杀现场照片，结果给西方媒体一个缓冲时机，利用西方公众对上百无辜者死亡原因的模糊，从8日开始，故意将其含混说成是“军警镇压”造成“平民伤亡”，从而把帽子扣到中国政府头上。“中国应建立乌鲁木齐‘7·5’死难者纪念碑，以提醒世人，恐怖主义是不可饶恕的。”专家如此建议。
‘7·5’惨案对国人造成巨大冲击，西方媒体的表现却是在流血的伤口上撒了一把盐。但他们没有想到的是，此举却进一步暴露了西方媒体的虚伪:在中国全面开放的情况下，西方媒体一面不得不承认他们的采访“没有受到限制”，但同时却一致地依然对“7·5”惨案作造谣惑众的报道，连公正的幌子都顾不上了。任何认真观察、思考的人都能轻易看到，西方媒体是这场分裂中国的血腥阴谋中自觉或不自觉的“同谋”。
早在“3·14”西藏打砸抢烧事件时，我在法国一次研讨会上便断言，禁止外国记者采访绝非西方媒体扭曲事件真相的主因。果然，这次乌鲁木齐“7·5”暴力事件发生后，在是非曲直如此明了的情况下，在中国向外媒全面开放的情况下，部分西方主流媒体仍然一面倒地支持恐怖分子，令生活在西方的华人、华裔和有良知的欧洲人极为震惊！
几乎所有西方报刊都大篇幅正面介绍被联合国定为恐怖组织头目的热比娅，大量地引用其漏洞百出的所谓“证词”来歪曲事实，而对中国的观点几乎不提。被视为法国舆论风向标的《世界报》，甚至在社论中以“被殖民者反抗殖民者”的谬论来为恐怖分子辩护。而部分西方电视台如法国国家电视台ARTE走得更远:扬言要将话语权直接交给目前仍处于中国司法保外就医状态下的罪犯热比娅！
任何阅读最近一周来西方报刊的读者都会发现，如果仅从西方媒体上来了解乌鲁木齐事件的话，绝不会知道到底是谁杀死了谁，谁是受害者、谁是施暴者。法国《新观察家》周刊居然以“中国暴力事件:600至800人在骚乱中丧生”、副题“中国当局称156人死亡……但维族流亡组织称远远不止”为题来报道这桩恐怖主义攻击，这就有意无意使读者以为无辜死亡者是源于“镇压”而非维族暴民。文中还蓄意引用流亡组织的话来详细描述两名维族死亡者，试图给读者造成死亡者都是维族的印象。这种拙劣的宣传手法连该网站网友都读出了自相矛盾:流亡组织号称中国当局封锁消息，那么他们这么精确的数字是哪里来的？要么他们确实是暴力活动的组织者，要么就是他们在撒谎。
事实上，在一周以来的西方媒体上，热比娅无处不在，汉人受害报道却只字不提，甚至照片都没有一张，其倾向性无法不令人怀疑这些媒体到底用心何在。当热比娅造谣心切，在阿拉伯半岛电视台出示一张旧照片试图扭曲事实时，历来追逐“人咬狗”式新闻的西方媒体，此时却装聋作哑，“为恐怖分子讳”，这又说明了什么？
其实很多西方人看到了这场预谋的恐怖活动的实质，然而，要么他们没有话语权，要么因为“政治正确红线”的约束，使他们再度成为“沉默的大多数”。于是，西方媒体再度在没有任何约束的情况下，再度择边而站。几天来，人们透过西方电视台看到，部分派去新疆的记者，与维族恐怖分子如影随形，简直不是在报道新闻，而是在煽风点火！
这次西方媒体从6、7日到8、9日有一个明显变化，即前两天似乎较为“克制”，而从8日开始，所有报道均急剧升级，突然转向一面倒地指责中国政府，企图颠倒黑白，将最残忍的罪犯捧成“天使”的意图极其明显。为何会发生这样的变化？
一位要求匿名的专家告诉我，这“不可能是一次自发的抗议行为”，“和平示威只是一个幌子，专门表演给西方媒体看的；无论中国警方如何克制，接下来抗议者一定会使用暴力；以暴力流血行为造成惨案，然后便混淆黑白、将暴徒残害平民的恐怖活动造成的伤亡，说成是警方镇压的结果，最终激起西方舆论的强烈反华情绪”。他认为，“两次流血事件无一例外，都是精心策划的结果”。
但为何会一度出现貌似“客观”的报道现象呢？这位专家认为，这次乌鲁木齐暴力之血腥，远超西方民众所能接受的程度，使西方媒体一时不知所措。拉萨死亡20余人已经令西方公众吃惊；这次上百人被残害，西方媒体一时不敢再妄加评论。但这时中国可能出于怕激化矛盾的考虑，既未公布受害者详情，亦未明确说清死者是否被暴徒残忍杀害，更未出示屠杀现场照片，结果给西方媒体一个缓冲时机，利用西方公众对上百无辜者死亡原因的模糊，从8日开始，故意将其含混说成是“军警镇压”造成“平民伤亡”，从而把帽子扣到中国政府头上。“中国应建立乌鲁木齐‘7·5’死难者纪念碑，以提醒世人，恐怖主义是不可饶恕的。”专家如此建议。
‘7·5’惨案对国人造成巨大冲击，西方媒体的表现却是在流血的伤口上撒了一把盐。但他们没有想到的是，此举却进一步暴露了西方媒体的虚伪:在中国全面开放的情况下，西方媒体一面不得不承认他们的采访“没有受到限制”，但同时却一致地依然对“7·5”惨案作造谣惑众的报道，连公正的幌子都顾不上了。任何认真观察、思考的人都能轻易看到，西方媒体是这场分裂中国的血腥阴谋中自觉或不自觉的“同谋”。