论文部分内容阅读
[摘要]随着越来越多的利益相关者参与到企业的经营管理之中，如何系统、有效、公允地对多边合作关系进行绩效评价已成为亟需解决的焦点问题。本文尝试性地从八大利益相关主体的视角构建一套企业绩效评价指标体系，运用专家问卷调查法结合AHP层次分析法这种能将主、客观相融合的方式对各指标进行赋权，并采用加权法构建综合评价模型，最后通过提供来自中国酿酒业的经验数据来从一定程度上验证该指标体系及综合评价模型的科学性与合理性。
[关键词]利益相关者；绩效评价；指标体系
[中图分类号]F275
一、引言
随着越来越多的利益相关者参与到企业的经营管理之中，如何基于利益相关者的视角，系统、有效、公允地对多边合作关系进行绩效评价已成为亟需解决的焦点问题。传统的绩效评价体系大都从股东利益的角度出发，在对其他各利益相关者的综合评价方面显得力不从心，下文将基于利益相关者视角，尝试性地构建一套相对科学合理且有实际可操作价值的企业绩效评价指标体系。
二、相关理论文献综述
“绩效”一词由来已久，不同人对绩效有着不同的理解，尚未有完全统一的定义，有学者认为绩效是指完成工作的效能和效率，也有学者认为绩效是在特定的工作活动中，在特定范围内所产出的结果记录，更有学者将绩效简单地定义为已经完成或正在进行的活动所取得的成就与效果，本文所指的绩效是指在一定期间内投入产出的结果，或是在一定经营期间内所取得的成绩。绩效评价，顾名思义是对绩效情况进行评价的一个过程，具体而言，是按照某公认的标准，运用运筹学及数理统计的手段，对企业在某一时期内的绩效进行客观、公正地综合评判。
纵观绩效评价的演进历程，不难发现，国内外绩效评价均是从单一利益相关者绩效评价阶段逐渐过渡到多元利益相关者绩效评价阶段，表明人们逐渐意识到从单一角度对企业进行绩效评价是有弊端的，只有从各利益相关者所关注的角度来构建企业绩效评价指标体系，才能更系统、更全面，故而越来越多的学者基于利益相关者的视角对企业绩效评价进行研究。然而，通过构建评价指标体系对企业绩效进行评价还只是从本世纪才开始的，虽然研究成果日益增加，但大部分文献仍停留在原理归纳和理论探索阶段，尚没有一套全面且公认度较高的绩效评价指标体系，尤其是缺乏数据论证。
三、利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的构建
（一）构建的基础
企业的利益相关者众多，不同的利益相关者有着不同的利益诉求，对所有的利益相關者进行评价是不可能也不现实的，因此，构建利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的首要任务就是界定企业的关键利益相关主体。在充分借鉴国内外绩效评价指标体系的研究成果和实践经验的基础上，本文认为企业最为核心的利益相关者主要有八个：经营者、员工、股东、债权人、供应商、消费者、政府和社会，并将其作为评价指标设计的分类依据。
（二）评价指标的设计
评价指标选取得是否合理、是否全面将直接影响到企业绩效评价的结果，因此，指标选择是十分关键的问题，必须考虑周全。
1.经营者利益评价指标
企业的经营者因其有丰富的管理经验和特有的职业技能，受企业所有者之托负责整个企业的生产和运营，他们为企业付出了大量的时间和精力，而整个企业的经营绩效又直接关系到经营者的自身利益。本文在设计经营者层面的评价指标时，主要考虑反映企业的盈利能力、资产管理能力以及经营者满意度方面的指标。
2.员工利益评价指标
员工是企业最重要的内部利益相关者，是企业最大的隐形财富。企业只有善待员工，支付其合理的薪酬，保障员工的安全并为其提供适当的培训，才可能调动员工的工作积极性，员工才能更加用心地为企业服务。本文在设计员工利益方面的指标，主要是选择在员工薪酬及工作效率方面的指标。
3.股东利益评价指标
股东作为企业的出资者和所有者，比其他利益相关者拥有更多的合法利益，同时也承担更多的企业经营风险，故其几乎关心企业全面的财务状况，但更为关注的是其所投入到企业资金的安全和收益能力。下文在选取有代表股东利益的指标时，主要是从企业的盈利能力和股东的获利能力来考虑的。
4.债权人利益评价指标
债权人是企业遇到资金周转困难或资金不足时，主要的货币资金支持主体。债权人一方面要承担所出借资金遭受拖欠和企业破产损失的风险，另一方面对所出借资金获得的利息收入也有兴趣。本文选取的债权人利益评价指标主要从企业的偿债能力和债权人的满意度两方面来选取指标。
5.供应商利益评价指标
供应商为企业的生产经营提供了原材料和物质保证，并直接影响着企业产品质量的好坏以及产品成本的高低。对于供应商而言，他们最为关心的是企业能否及时支付货款，从而减少资金占用的时间，因此，本文在设计供应商利益的绩效评价指标时，主要是从供应商款项支付的状况来考虑。
6.消费者利益评价指标
消费者是企业产品或服务的最终使用者，消费者所购买的产品越多，企业的收益才能越多，故消费者的数量和忠诚度直接影响企业未来的发展。消费者的利益目标不仅是要获得物美价廉的产品，也包括获取良好的服务。本文在选择代表消费者利益的指标上，主要是从消费者的认同度和满意度这两个方面来考虑。
7.政府利益评价指标
政府是以税收形式从企业的生产经营中获取收益，所以政府主要关心的是企业在获取利润的同时，能否按时足额地缴纳税费，为政府的财政收入贡献力量。因此，本文在选取政府利益的相关指标时，主要是从企业税款上缴情况来考虑。
8.社会利益评价指标
社会是企业有利的支撑与保障，企业的发展亦离不开社会的稳定。社会所关注的是企业在自身经济发展的同时能否带动就业、是否实现节能减排、是否保护生态环境、是否为社会福利事业做出贡献等，因此，本文在对社会利益进行评价也是主要从就业、环保和社会贡献等方面来选取指标。 本文在梳理大量国内外文献的基础上，充分考虑科学性、系统性、可操作性、客观性和成本效益等原则，经层层筛选，最终设计了24个代表性指标构成了整个绩效评价指标体系，详见表1。值得说明的是：为确保评价指标体系的实际可操作性，本文统一选取财务指标，且指标计算的基础数据均能从上市公司对外披露的年度报告中获得。为确保整个评价体系中指标方向的一致性，对指标进行了正向化处理，如用正向的“股东权益比率”来替代逆向的“资产负债率”；为确保各评价指标的实用价值，剔除异常指标，如考虑到部分企业在财务费用为负数时“利息保障倍数”是无意义的，进而以收付实现制为基础计量的“现金流动负债比率”来替代“利息保障倍数”，以便更直观地反映出企业偿还账务的能力。
（三）评价指标赋权
不同利益相关者对企业的重要程度是不同的，且在代表同一利益相关者的评价指标，他们的作用及影响力也不尽相同，故须要根据其重要性来赋予不同的权重。
本文选择当前运用较为普遍的AHP层次分析法对指标进行赋权，该法是由美国的运筹学家萨蒂（ Saaty）于二十世纪七十年代初提出的，是通过定性与定量相结合的手段来对多指标复杂系统进行处理，对定量信息的要求较低，可以把复杂的决策问题层次化、简单化。本文是基于yaahp软件进行统计分析，具体过程如下：首先，根据各个要素的隶属关系，构造层次结构（包括目标层、准则层和方案层），再通过专家问卷调查的方法确定各指标的重要性，录入yaahp软件得到各个维度的判断矩阵，并对其一致性进行检验，进而得出各维度和各指标的权重系数。
1.建立层次评价结构
本文使用yaahp层次分析软件来构建层次评价结构，将评价指标体系分为三个层次：第一层是目标层（A），即利益相关者视角下企业绩效评价指标体系；第二层是准则层（B），即八大利益主体的利益；第三层是具体指标层（x），即代表各利益主体利益的指标，具体层次结构图如下：
2.两两比较
各准则层在目标衡量中所占的地位不同，各具体指标在准则层所占的比重也不尽相同，故有必要对各指标间的重要程度进行两两比较，并将重要性程度进行量化，也就是所谓的标度。本文采用易被使用者所普遍接受的九级标度法。
3.专家问卷调查统计
本文利用yaahp软件自带的“以当前层次模型创建AHP调查表”功能，设计生成了各个层次指标两两比较的问卷调查表，通过向本人所在公司及關联公司的财务部副职以上人员发送电子邮件以及在专业财务人员QQ群发放调查表的方式来获取专家决策数据。截止2017年2月底，共收回36份调查问卷，其中有效调查问卷为30份，有效回收率为83.33%。
4.一致性检验
多个指标的两两对比实际上是具有可传递性的，例如：A指标重要于B指标，而B指标又是重要于C指标的，但如果说C指标要比A指标还重要，那显然是不成立的。由于本文各指标间的重要性是通过专家主观判断得到的，这是一个将定性思维量化的过程，很难保证其精确性，因此，很有必要对其进行一致性检验。
一致性检验具体的公式如下：
其中：n为矩阵的阶数
λmax为最大特征根
C.I.为一致性指标
R.I.为平均随机一致性指标
C.R.为一致性比例
C.I.的值接近于O时，说明该矩阵的一致性比较理想，而C.I.等于0时，则表明该矩阵具有完全的一致性。
R.I.平均随机一致性指标可以通过查表获得，详见表3。
C.R.若≤0.1，则表明判断矩阵是相对合理的，通过了一致性检验；反之，则有必要对判断矩阵进行修正，直到达到判定标准。
5.生成判断矩阵
（1）准则层的判断矩阵
其中利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：8.7411，一致性比例：0.0751<0.1，符合一致性检验。
（2）具体指标层的判断矩阵
其中经营者利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵九max：3.0070，一致性比例：0.0068<0.1，符合一致性检验。
其中员工利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0055，一致性比例：0.0904<0.1，符合一致性检验。
其中股东利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0000，一致性比例：0.0000<0.1，符合一致性检验。
其中债权人利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0183，一致性比例：0.0176<0.1，符合一致性检验。
其中供应商利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0142，一致性比例：0.0136<0.1，符合一致性检验。
其中消费者利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0349，一致性比例：0.0186<0.1，符合一致性检验。
其中政府利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0217，一致性比例：0.0209<0.1，符合一致性检验。
其中社会利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λ max：3.0349，一致性比例：0.0336<0.1，符合一致性检验。
6.权数分配的结果
准则层的权数分配结果比较符合人们的常规思维，股东仍为最为核心的利益相关者，其权重高达39.69%，其次是供应商，权重为22.84%，再次是债权人，权重为14.18%，剩余都在10%以下，而权重最低为消费者，仅1.86%。 从具体指标层权数分配的结果来看，经营者利益的主要代表指标为“销售净利率”，股东利益的主要代表指标为“净资产收益率”和“每股收益”，债权人利益的主要代表指标为“现金流动负债比率”，供应商利益的主要代表指标为“现金与应付账款比率”，消费者利益的主要代表指标为“营業收入增长率”，上述指标均为企业获利能力和经营绩效的典型指标，这也从侧面反映出受访专家普遍认为经营者利益、股东利益、债权人利益、供应商利益和消费者利益同企业绩效间是正相关的；代表社会利益的主要指标是“社会捐赠率”，表明人们普遍认为企业对社会最现实、最直观的贡献为捐赠，从另一个角度来看，企业之所以愿意捐赠，也是希望据此来树立品牌形象进而提高企业绩效，这也从侧面说明维护社会利益对企业绩效是有积极的推动作用。
（四）模型构建
本文选用线性加权法对各指标进行综合评价，这种方法不仅有一定理论基础，在实践应用中也简单方便，既可计算出目标层的综合评价指数，也可以计算出各准则层及具体指标的评价指数。模型的具体公式如下：
其中，F代表综合绩效评价指数；Wi为各评价指标的权数；Xi为各评价指标的数值
四、利益相关者视角下企业绩效评价的实证检验
实证检验总体思路是先对原始数据进行采集（为保证指标数据的可比性和可获得性，选取28家酿酒上市公司2014年和2015年的年均数），而为解决各指标数值间不统一的问题，再对原始数据进行无量纲化处理（本文选取“极值化法”，具体公式为 ，进而将经处理后的数据代入所构建的综合评价模型，得出各指标的评价指数，在就权重分配对评价结果进行分析的基础上，对酿酒行业的评价指数进行分析，以期从一定程度上佐证该绩效评价指标体系的科学性和实际可操作性。
（一）权重分配对评价结果的影响分析
从图3不难看出，除个别企业的综合评价指数排名与无量纲化后指数排名有偏差外，其他排名基本接近，这意味着绩效评价指标体系的权数分配是总体是较为合理的，用综合评价模型所计算出的结果是有效的。
（二）酿酒业评价指数分析
在28家以酿酒为主业的上市公司中，白酒类企业占了半壁江山（共16家），且其绩效评价指数也是相当出众的，前十位中除一家葡萄酒企业外，其余均为白酒类企业，尤其是作为行业领头羊的贵州茅台酒有限公司其综合绩效评价指数更是出类拔萃的（0.8586），几乎是位居第二洋河股份（0.4959）的2倍，是位居末位水井坊（0.1537）的近6倍。这说明，受中央限制三公消费的影响，酿酒行业整体虽已告别暴利时代，但白酒企业凭借以往打下的雄厚利润基础，短时期内还具备吃老本的资本。
数量占比第二的啤酒类企业其绩效整体处于酿酒业的中下游水平，6家啤酒企业的综合绩效排名最靠前的惠泉啤酒位居十二，排名最后的重庆啤酒位居二十四名，这与啤酒价格亲民、消费群体广泛有直接关系，但也正因如此，啤酒主打的是低端市场，且随着国外啤酒进口增长速度的持续强劲，产品档次提升更加困难，市场价格、利润空间难有提升的余地。
3家葡萄酒企业中张裕酒业可谓是鹤立鸡群，跻身于酿酒行业的第六名，而剩余两家通葡股份和中葡股份则分别位居倒数第三和第二，这与目前国内葡萄酒市场上，能够在主流市场上站住脚的国内企业，只有极少数行业高端，而占据绝大多数比重的中小型企业，基本游离在市场边缘，在主流市场上发挥不了什么积极作用，甚至根本就没有市场作为的现状极其吻合。
对于市场局限性一贯偏高的黄酒企业整体盈利能力偏低，幸而得益于黄酒行业税收政策的相对宽松，故整个行业处于一个“吃不胖也饿不死”的境地。在3家黄酒上市公司中，金枫酒业的绩效反超两大老牌黄酒企业，这同主打产品的类型有直接关系，金枫酒业是以低度清爽型黄酒为主，而古越龙山和会稽山则是以高度的传统绍兴酒为主，故金枫酒业在成本上占绝对优势。
五、结论
本文基于八大利益相关主体的视角，构建了一套企业绩效评价指标体系，运用专家问卷调查法结合AHP层次分析法这种能将主、客观相融合的方式对各指标进行赋权，准则层的分配结果比较符合人们的常规思维，股东仍为最为核心的利益相关者，而具体指标层的分配结果则表明受访者普遍认为维护利益相关者的利益与企业绩效间是正向、积极的关系。通过采用加权法构建的综合评价模型所计算出的中国酿酒业的经验数据同企业客观实际完全吻合，表明本文设计的绩效评价指标体系是具有一定的科学性、合理性和实际可操作性，至少在中国酿酒业是适用的。
主要参考文献：
[1]申志东.运用层次分析法构建国有企业绩效评价体系，审计研究，2013年第2期.
[2]马君，王玉，绩效评价系统的内在驱动机制及其影响效应研究.科研管理，2010年第31期.
[3]蒋苏月，基于层次分析法的企业内部审计绩效评价系统的构建及应用，科技管理研究，2012年第32期.
[4]何杰，曾朝夕，企业利益相关者理论与传统企业理论的冲突与整合——一个企业社会责任基本分析框架的建立，管理世界，2010年第12期.
[5]魏芳磊，基于企业利益相关者的角度对企业绩效进行评价，商业经济，2013年第6期.
[关键词]利益相关者；绩效评价；指标体系
[中图分类号]F275
一、引言
随着越来越多的利益相关者参与到企业的经营管理之中，如何基于利益相关者的视角，系统、有效、公允地对多边合作关系进行绩效评价已成为亟需解决的焦点问题。传统的绩效评价体系大都从股东利益的角度出发，在对其他各利益相关者的综合评价方面显得力不从心，下文将基于利益相关者视角，尝试性地构建一套相对科学合理且有实际可操作价值的企业绩效评价指标体系。
二、相关理论文献综述
“绩效”一词由来已久，不同人对绩效有着不同的理解，尚未有完全统一的定义，有学者认为绩效是指完成工作的效能和效率，也有学者认为绩效是在特定的工作活动中，在特定范围内所产出的结果记录，更有学者将绩效简单地定义为已经完成或正在进行的活动所取得的成就与效果，本文所指的绩效是指在一定期间内投入产出的结果，或是在一定经营期间内所取得的成绩。绩效评价，顾名思义是对绩效情况进行评价的一个过程，具体而言，是按照某公认的标准，运用运筹学及数理统计的手段，对企业在某一时期内的绩效进行客观、公正地综合评判。
纵观绩效评价的演进历程，不难发现，国内外绩效评价均是从单一利益相关者绩效评价阶段逐渐过渡到多元利益相关者绩效评价阶段，表明人们逐渐意识到从单一角度对企业进行绩效评价是有弊端的，只有从各利益相关者所关注的角度来构建企业绩效评价指标体系，才能更系统、更全面，故而越来越多的学者基于利益相关者的视角对企业绩效评价进行研究。然而，通过构建评价指标体系对企业绩效进行评价还只是从本世纪才开始的，虽然研究成果日益增加，但大部分文献仍停留在原理归纳和理论探索阶段，尚没有一套全面且公认度较高的绩效评价指标体系，尤其是缺乏数据论证。
三、利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的构建
（一）构建的基础
企业的利益相关者众多，不同的利益相关者有着不同的利益诉求，对所有的利益相關者进行评价是不可能也不现实的，因此，构建利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的首要任务就是界定企业的关键利益相关主体。在充分借鉴国内外绩效评价指标体系的研究成果和实践经验的基础上，本文认为企业最为核心的利益相关者主要有八个：经营者、员工、股东、债权人、供应商、消费者、政府和社会，并将其作为评价指标设计的分类依据。
（二）评价指标的设计
评价指标选取得是否合理、是否全面将直接影响到企业绩效评价的结果，因此，指标选择是十分关键的问题，必须考虑周全。
1.经营者利益评价指标
企业的经营者因其有丰富的管理经验和特有的职业技能，受企业所有者之托负责整个企业的生产和运营，他们为企业付出了大量的时间和精力，而整个企业的经营绩效又直接关系到经营者的自身利益。本文在设计经营者层面的评价指标时，主要考虑反映企业的盈利能力、资产管理能力以及经营者满意度方面的指标。
2.员工利益评价指标
员工是企业最重要的内部利益相关者，是企业最大的隐形财富。企业只有善待员工，支付其合理的薪酬，保障员工的安全并为其提供适当的培训，才可能调动员工的工作积极性，员工才能更加用心地为企业服务。本文在设计员工利益方面的指标，主要是选择在员工薪酬及工作效率方面的指标。
3.股东利益评价指标
股东作为企业的出资者和所有者，比其他利益相关者拥有更多的合法利益，同时也承担更多的企业经营风险，故其几乎关心企业全面的财务状况，但更为关注的是其所投入到企业资金的安全和收益能力。下文在选取有代表股东利益的指标时，主要是从企业的盈利能力和股东的获利能力来考虑的。
4.债权人利益评价指标
债权人是企业遇到资金周转困难或资金不足时，主要的货币资金支持主体。债权人一方面要承担所出借资金遭受拖欠和企业破产损失的风险，另一方面对所出借资金获得的利息收入也有兴趣。本文选取的债权人利益评价指标主要从企业的偿债能力和债权人的满意度两方面来选取指标。
5.供应商利益评价指标
供应商为企业的生产经营提供了原材料和物质保证，并直接影响着企业产品质量的好坏以及产品成本的高低。对于供应商而言，他们最为关心的是企业能否及时支付货款，从而减少资金占用的时间，因此，本文在设计供应商利益的绩效评价指标时，主要是从供应商款项支付的状况来考虑。
6.消费者利益评价指标
消费者是企业产品或服务的最终使用者，消费者所购买的产品越多，企业的收益才能越多，故消费者的数量和忠诚度直接影响企业未来的发展。消费者的利益目标不仅是要获得物美价廉的产品，也包括获取良好的服务。本文在选择代表消费者利益的指标上，主要是从消费者的认同度和满意度这两个方面来考虑。
7.政府利益评价指标
政府是以税收形式从企业的生产经营中获取收益，所以政府主要关心的是企业在获取利润的同时，能否按时足额地缴纳税费，为政府的财政收入贡献力量。因此，本文在选取政府利益的相关指标时，主要是从企业税款上缴情况来考虑。
8.社会利益评价指标
社会是企业有利的支撑与保障，企业的发展亦离不开社会的稳定。社会所关注的是企业在自身经济发展的同时能否带动就业、是否实现节能减排、是否保护生态环境、是否为社会福利事业做出贡献等，因此，本文在对社会利益进行评价也是主要从就业、环保和社会贡献等方面来选取指标。 本文在梳理大量国内外文献的基础上，充分考虑科学性、系统性、可操作性、客观性和成本效益等原则，经层层筛选，最终设计了24个代表性指标构成了整个绩效评价指标体系，详见表1。值得说明的是：为确保评价指标体系的实际可操作性，本文统一选取财务指标，且指标计算的基础数据均能从上市公司对外披露的年度报告中获得。为确保整个评价体系中指标方向的一致性，对指标进行了正向化处理，如用正向的“股东权益比率”来替代逆向的“资产负债率”；为确保各评价指标的实用价值，剔除异常指标，如考虑到部分企业在财务费用为负数时“利息保障倍数”是无意义的，进而以收付实现制为基础计量的“现金流动负债比率”来替代“利息保障倍数”，以便更直观地反映出企业偿还账务的能力。
（三）评价指标赋权
不同利益相关者对企业的重要程度是不同的，且在代表同一利益相关者的评价指标，他们的作用及影响力也不尽相同，故须要根据其重要性来赋予不同的权重。
本文选择当前运用较为普遍的AHP层次分析法对指标进行赋权，该法是由美国的运筹学家萨蒂（ Saaty）于二十世纪七十年代初提出的，是通过定性与定量相结合的手段来对多指标复杂系统进行处理，对定量信息的要求较低，可以把复杂的决策问题层次化、简单化。本文是基于yaahp软件进行统计分析，具体过程如下：首先，根据各个要素的隶属关系，构造层次结构（包括目标层、准则层和方案层），再通过专家问卷调查的方法确定各指标的重要性，录入yaahp软件得到各个维度的判断矩阵，并对其一致性进行检验，进而得出各维度和各指标的权重系数。
1.建立层次评价结构
本文使用yaahp层次分析软件来构建层次评价结构，将评价指标体系分为三个层次：第一层是目标层（A），即利益相关者视角下企业绩效评价指标体系；第二层是准则层（B），即八大利益主体的利益；第三层是具体指标层（x），即代表各利益主体利益的指标，具体层次结构图如下：
2.两两比较
各准则层在目标衡量中所占的地位不同，各具体指标在准则层所占的比重也不尽相同，故有必要对各指标间的重要程度进行两两比较，并将重要性程度进行量化，也就是所谓的标度。本文采用易被使用者所普遍接受的九级标度法。
3.专家问卷调查统计
本文利用yaahp软件自带的“以当前层次模型创建AHP调查表”功能，设计生成了各个层次指标两两比较的问卷调查表，通过向本人所在公司及關联公司的财务部副职以上人员发送电子邮件以及在专业财务人员QQ群发放调查表的方式来获取专家决策数据。截止2017年2月底，共收回36份调查问卷，其中有效调查问卷为30份，有效回收率为83.33%。
4.一致性检验
多个指标的两两对比实际上是具有可传递性的，例如：A指标重要于B指标，而B指标又是重要于C指标的，但如果说C指标要比A指标还重要，那显然是不成立的。由于本文各指标间的重要性是通过专家主观判断得到的，这是一个将定性思维量化的过程，很难保证其精确性，因此，很有必要对其进行一致性检验。
一致性检验具体的公式如下：
其中：n为矩阵的阶数
λmax为最大特征根
C.I.为一致性指标
R.I.为平均随机一致性指标
C.R.为一致性比例
C.I.的值接近于O时，说明该矩阵的一致性比较理想，而C.I.等于0时，则表明该矩阵具有完全的一致性。
R.I.平均随机一致性指标可以通过查表获得，详见表3。
C.R.若≤0.1，则表明判断矩阵是相对合理的，通过了一致性检验；反之，则有必要对判断矩阵进行修正，直到达到判定标准。
5.生成判断矩阵
（1）准则层的判断矩阵
其中利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：8.7411，一致性比例：0.0751<0.1，符合一致性检验。
（2）具体指标层的判断矩阵
其中经营者利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵九max：3.0070，一致性比例：0.0068<0.1，符合一致性检验。
其中员工利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0055，一致性比例：0.0904<0.1，符合一致性检验。
其中股东利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0000，一致性比例：0.0000<0.1，符合一致性检验。
其中债权人利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0183，一致性比例：0.0176<0.1，符合一致性检验。
其中供应商利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0142，一致性比例：0.0136<0.1，符合一致性检验。
其中消费者利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0349，一致性比例：0.0186<0.1，符合一致性检验。
其中政府利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λmax：3.0217，一致性比例：0.0209<0.1，符合一致性检验。
其中社会利益相对于利益相关者视角下企业绩效评价指标体系的判断矩阵λ max：3.0349，一致性比例：0.0336<0.1，符合一致性检验。
6.权数分配的结果
准则层的权数分配结果比较符合人们的常规思维，股东仍为最为核心的利益相关者，其权重高达39.69%，其次是供应商，权重为22.84%，再次是债权人，权重为14.18%，剩余都在10%以下，而权重最低为消费者，仅1.86%。 从具体指标层权数分配的结果来看，经营者利益的主要代表指标为“销售净利率”，股东利益的主要代表指标为“净资产收益率”和“每股收益”，债权人利益的主要代表指标为“现金流动负债比率”，供应商利益的主要代表指标为“现金与应付账款比率”，消费者利益的主要代表指标为“营業收入增长率”，上述指标均为企业获利能力和经营绩效的典型指标，这也从侧面反映出受访专家普遍认为经营者利益、股东利益、债权人利益、供应商利益和消费者利益同企业绩效间是正相关的；代表社会利益的主要指标是“社会捐赠率”，表明人们普遍认为企业对社会最现实、最直观的贡献为捐赠，从另一个角度来看，企业之所以愿意捐赠，也是希望据此来树立品牌形象进而提高企业绩效，这也从侧面说明维护社会利益对企业绩效是有积极的推动作用。
（四）模型构建
本文选用线性加权法对各指标进行综合评价，这种方法不仅有一定理论基础，在实践应用中也简单方便，既可计算出目标层的综合评价指数，也可以计算出各准则层及具体指标的评价指数。模型的具体公式如下：
其中，F代表综合绩效评价指数；Wi为各评价指标的权数；Xi为各评价指标的数值
四、利益相关者视角下企业绩效评价的实证检验
实证检验总体思路是先对原始数据进行采集（为保证指标数据的可比性和可获得性，选取28家酿酒上市公司2014年和2015年的年均数），而为解决各指标数值间不统一的问题，再对原始数据进行无量纲化处理（本文选取“极值化法”，具体公式为 ，进而将经处理后的数据代入所构建的综合评价模型，得出各指标的评价指数，在就权重分配对评价结果进行分析的基础上，对酿酒行业的评价指数进行分析，以期从一定程度上佐证该绩效评价指标体系的科学性和实际可操作性。
（一）权重分配对评价结果的影响分析
从图3不难看出，除个别企业的综合评价指数排名与无量纲化后指数排名有偏差外，其他排名基本接近，这意味着绩效评价指标体系的权数分配是总体是较为合理的，用综合评价模型所计算出的结果是有效的。
（二）酿酒业评价指数分析
在28家以酿酒为主业的上市公司中，白酒类企业占了半壁江山（共16家），且其绩效评价指数也是相当出众的，前十位中除一家葡萄酒企业外，其余均为白酒类企业，尤其是作为行业领头羊的贵州茅台酒有限公司其综合绩效评价指数更是出类拔萃的（0.8586），几乎是位居第二洋河股份（0.4959）的2倍，是位居末位水井坊（0.1537）的近6倍。这说明，受中央限制三公消费的影响，酿酒行业整体虽已告别暴利时代，但白酒企业凭借以往打下的雄厚利润基础，短时期内还具备吃老本的资本。
数量占比第二的啤酒类企业其绩效整体处于酿酒业的中下游水平，6家啤酒企业的综合绩效排名最靠前的惠泉啤酒位居十二，排名最后的重庆啤酒位居二十四名，这与啤酒价格亲民、消费群体广泛有直接关系，但也正因如此，啤酒主打的是低端市场，且随着国外啤酒进口增长速度的持续强劲，产品档次提升更加困难，市场价格、利润空间难有提升的余地。
3家葡萄酒企业中张裕酒业可谓是鹤立鸡群，跻身于酿酒行业的第六名，而剩余两家通葡股份和中葡股份则分别位居倒数第三和第二，这与目前国内葡萄酒市场上，能够在主流市场上站住脚的国内企业，只有极少数行业高端，而占据绝大多数比重的中小型企业，基本游离在市场边缘，在主流市场上发挥不了什么积极作用，甚至根本就没有市场作为的现状极其吻合。
对于市场局限性一贯偏高的黄酒企业整体盈利能力偏低，幸而得益于黄酒行业税收政策的相对宽松，故整个行业处于一个“吃不胖也饿不死”的境地。在3家黄酒上市公司中，金枫酒业的绩效反超两大老牌黄酒企业，这同主打产品的类型有直接关系，金枫酒业是以低度清爽型黄酒为主，而古越龙山和会稽山则是以高度的传统绍兴酒为主，故金枫酒业在成本上占绝对优势。
五、结论
本文基于八大利益相关主体的视角，构建了一套企业绩效评价指标体系，运用专家问卷调查法结合AHP层次分析法这种能将主、客观相融合的方式对各指标进行赋权，准则层的分配结果比较符合人们的常规思维，股东仍为最为核心的利益相关者，而具体指标层的分配结果则表明受访者普遍认为维护利益相关者的利益与企业绩效间是正向、积极的关系。通过采用加权法构建的综合评价模型所计算出的中国酿酒业的经验数据同企业客观实际完全吻合，表明本文设计的绩效评价指标体系是具有一定的科学性、合理性和实际可操作性，至少在中国酿酒业是适用的。
主要参考文献：
[1]申志东.运用层次分析法构建国有企业绩效评价体系，审计研究，2013年第2期.
[2]马君，王玉，绩效评价系统的内在驱动机制及其影响效应研究.科研管理，2010年第31期.
[3]蒋苏月，基于层次分析法的企业内部审计绩效评价系统的构建及应用，科技管理研究，2012年第32期.
[4]何杰，曾朝夕，企业利益相关者理论与传统企业理论的冲突与整合——一个企业社会责任基本分析框架的建立，管理世界，2010年第12期.
[5]魏芳磊，基于企业利益相关者的角度对企业绩效进行评价，商业经济，2013年第6期.