论文部分内容阅读
在科学课堂教学中，“探究”通常被理解为以特定的步骤、用实验的方法发现真理的过程。但笔者认为，科学是寻找证据解释自然的过程，科学课堂上引领学生动手实验的过程是“探”的过程，而对“探”的过程和“探”的结果进行审视和质疑，才是“究”的过程。科学课中的“探”培养了孩子们的科学方法、动手能力和创新精神，而“究”的过程中还能重点培养学生的科学精神，学生只有在“探”中“究”才能不断提升科学素养。因此，科学教育不仅要“探一探”，更要多引导学生“究一究”。
一、科学课，为什么要“究”
科学课上的动手实验无疑是孩子们最喜欢的活动。一根导线、一根吸管都可能成为他们爱不释手的“玩具”，但在热热闹闹的“实验”之后，需要形成自己的科学结论之时，他们却茫然无措，这样的事例比比皆是，这样的“探究”，孩子们享受到的是“自由地玩”所带来的乐趣，而不是真实探究所带来的挑战思维发展的乐趣。事实上，科学探究的核心是问题解决的过程，在这个过程中伴随着知识的建构，科学概念的修正。因此，科学探究不仅仅是“动手”，更是要挖掘热闹背后的科学思维活动，将外在的动手活动和思维活动统一起来，才能真正落实探究。
也有些教师能够引导学生通过观察、实验，有序地研究、发现，但对实验中出现的偏差、实验现象的不同解释却不予关注，没有引发学生的“思维争斗”，只是用“科学家说……”作为托词直接给出结论。试问，这样的探究还是“科学探究”吗？这是科学教师该有的处理方式吗？
二、科学课，“究”什么
1.“究一究”实验过程与方法是否科学
实验是探究活动中的重要部分。反思我们的教学，教师指导实验时的每一个指令都是合理的吗？如在“探究水的表面张力”时，有教师要求学生记录一枚一元硬币上能够容纳水滴的数量，并画出从侧面看硬币上水的样子。可是实验结束后发现，教师并没有让学生汇报数据，因为这里的数据与证明水表面张力的存在无关。数据是科学探究中非常重要的证据，但是在这个探究活动中，发现水的表面张力最直接的证据就是硬币上的水溢出前的状态，如果希望有数据作支撑，那么收集来的数据也必须为探究主题服务。笔者认为不妨引导孩子们先记录“当水刚刚盖满硬币表面时滴水的数量，再记录与描绘水溢出前的水滴数量和水的状态”。这样通过两个数据的对比，学生就能很容易地发现，硬币表面被水盖满之后，水面已经超出硬币边缘，可是硬币上居然又多容纳了二十几滴水。只有通过对数据的“究一究”，才能为学生加深认识水的表面张力提供数据支撑。
2.“究一究”数据的处理是否合理
数据是科学探究中的重要证据。科学探究活动中，学生得到的数据还需要进一步选取、整理与分析，如果数据处理不当，即使结论是正确的，也会因研究过程的不严谨而不科学。例如，在研究“小车运动”的内容时，有教师提供给学生秒表、小车、钩码、不同的“路面”等实验材料后，引导学生探究“不同路面对小车速度的影响”。教师希望学生计算出不同情况下小车的速度，但是对没学过小数除法的四年级孩子来讲，这个误差是无法想象的，而且将“幾分几秒复名数”表示的时间数据转换成用小数表示的“单名数”的时间数据，学生也缺乏数学基础。这里，不妨设计或使用一个简单的计算机软件，让孩子把收集到的数据填在电子表格里，然后由软件自动生成速度值，最后再进行数据比较。
3.“究一究”实验研究是否全面
科学教材上通常呈现比较简洁的探究主题图，但教材的意图和图中的信息需要教师去挖掘，有些探究内容，还需要教师做适当的补充才能达到“探究”的效果。如“光的传播”一课中，教师通常会提供给学生3个中间有圆孔的纸板，实验后便得出“光是沿直线行进的”。严谨一点的教师会帮助学生探究“光在水中是否沿直线行进”之后，得出“光沿直线行进”的结论。可事实上，课堂上学生并没有去验证在其他透明物质中，光是否也是沿直线行进的，如果纸板上的圆孔开得过大也会降低实验的严谨性，这些都值得教师引导学生去“究一究”。
“声音的产生”内容中，教材安排了拨动直尺、敲击放有豆子的鼓面、吹装有少量食盐的塑料瓶和摸自己声带四个活动，引导学生在观察中发现“声音是物体振动产生的”。但是透过不同实验材料的表象，我们不难发现，直尺、鼓面、声带研究的是固体振动产生声音，吹装有少量食盐的塑料瓶研究的是气体振动产生声音，显然缺失了有关“液体振动产生声音”的探究活动。不全面的研究，或者以偏概全的做法都是不科学的，所以教师需要在执教时补充这方面的实验。
4.“究一究”能否透过现象看到本质
科学探究重在让学生透过现象看到本质。选择怎样的材料，通过怎样的过程，才能帮助学生看到事物的本质，这是要“究一究”的。如“斜面”内容学习中，学生在发现“高度相同，长的斜面省力”之后，教师适时补充实验，进一步引导学生发现“长度相同，矮的斜面省力”，并且追问“省力的斜面具备哪些共同点？”引导学生关注斜面省力的本质特征——坡度，教师的追问让学生的探究有了深度。再如，在研究导体和绝缘体时，有的教师要求孩子们收集二十几种不同的物体进行研究，有的教师只提供给孩子们七八种不同的物体进行“试验”。实际上，只有当大量的事实呈现在孩子们面前时，才有利于他们感受到决定是否导电的关键不是物体的外形而是材料。
5.“究一究”，是否有比知识与技能更有价值的东西
关于“达尔文与进化论”的内容相对比较简单，绝大部分都可以通过学生阅读自学完成。如果教师能有意识地引导学生“究一究”知识、能力以外的东西，就可能成就一节精彩的好课。
笔者曾对其中的几个过程进行这样的处理：围绕“物种为什么会发生变化”这一核心问题，首先让学生自己猜测“是什么使自然界的物种发生变化”；接下来出示科学家的观点，学生辩论“拉马克、达尔文谁的理论更有道理”，每个人都来选择自己的立场。当学生认识到“仅仅长颈鹿与短颈鹿的事例证据不足”时，出示达尔文《物种起源》中的其他证据，并以尺蠖蛾和生物形态的例子为佐证，帮助学生体会达尔文进化论的合理性；在了解到“进化论”被恩格斯誉为“十九世纪自然科学的三大发现之一”之后，学生完全信任达尔文的理论时，我又出示澄江化石群的证据，对达尔文的部分理论进行质疑。 整节课围绕“物种是如何起源”这一核心问题展开，学生在经历了“自己猜想的出错”“辩论中立场的左右摇摆”“发现权威人士达尔文的论断也不全对”这些历程之后，他们有了这样的感慨：我们能相信谁？——证据，唯有证据是可信的。在这个过程中，学生看到了证据不足时辩论的“混乱”，感受到“新证据”出现时带来的“力量”，品味了身边实例做佐证的用处，唤醒了科学理论要依赖证据的科学精神。
在“究一究”的过程中，学生最终认识到随着新证据的出现，以往的科学论断可能会出现错误，而尊重证据，正是实事求是精神的体现，这是比知识、能力更重要的东西。
“究”是反思科学探究的过程，是使研究结论更加科学的过程。科学课要培养学生像科学家一样思考，培养他们对自己的探究行为进行深刻反思的习惯，教师要多引导学生“究一究”，让“究一究”成为他们自觉的科学思维品质。
一、科学课，为什么要“究”
科学课上的动手实验无疑是孩子们最喜欢的活动。一根导线、一根吸管都可能成为他们爱不释手的“玩具”，但在热热闹闹的“实验”之后，需要形成自己的科学结论之时，他们却茫然无措，这样的事例比比皆是，这样的“探究”，孩子们享受到的是“自由地玩”所带来的乐趣，而不是真实探究所带来的挑战思维发展的乐趣。事实上，科学探究的核心是问题解决的过程，在这个过程中伴随着知识的建构，科学概念的修正。因此，科学探究不仅仅是“动手”，更是要挖掘热闹背后的科学思维活动，将外在的动手活动和思维活动统一起来，才能真正落实探究。
也有些教师能够引导学生通过观察、实验，有序地研究、发现，但对实验中出现的偏差、实验现象的不同解释却不予关注，没有引发学生的“思维争斗”，只是用“科学家说……”作为托词直接给出结论。试问，这样的探究还是“科学探究”吗？这是科学教师该有的处理方式吗？
二、科学课，“究”什么
1.“究一究”实验过程与方法是否科学
实验是探究活动中的重要部分。反思我们的教学，教师指导实验时的每一个指令都是合理的吗？如在“探究水的表面张力”时，有教师要求学生记录一枚一元硬币上能够容纳水滴的数量，并画出从侧面看硬币上水的样子。可是实验结束后发现，教师并没有让学生汇报数据，因为这里的数据与证明水表面张力的存在无关。数据是科学探究中非常重要的证据，但是在这个探究活动中，发现水的表面张力最直接的证据就是硬币上的水溢出前的状态，如果希望有数据作支撑，那么收集来的数据也必须为探究主题服务。笔者认为不妨引导孩子们先记录“当水刚刚盖满硬币表面时滴水的数量，再记录与描绘水溢出前的水滴数量和水的状态”。这样通过两个数据的对比，学生就能很容易地发现，硬币表面被水盖满之后，水面已经超出硬币边缘，可是硬币上居然又多容纳了二十几滴水。只有通过对数据的“究一究”，才能为学生加深认识水的表面张力提供数据支撑。
2.“究一究”数据的处理是否合理
数据是科学探究中的重要证据。科学探究活动中，学生得到的数据还需要进一步选取、整理与分析，如果数据处理不当，即使结论是正确的，也会因研究过程的不严谨而不科学。例如，在研究“小车运动”的内容时，有教师提供给学生秒表、小车、钩码、不同的“路面”等实验材料后，引导学生探究“不同路面对小车速度的影响”。教师希望学生计算出不同情况下小车的速度，但是对没学过小数除法的四年级孩子来讲，这个误差是无法想象的，而且将“幾分几秒复名数”表示的时间数据转换成用小数表示的“单名数”的时间数据，学生也缺乏数学基础。这里，不妨设计或使用一个简单的计算机软件，让孩子把收集到的数据填在电子表格里，然后由软件自动生成速度值，最后再进行数据比较。
3.“究一究”实验研究是否全面
科学教材上通常呈现比较简洁的探究主题图，但教材的意图和图中的信息需要教师去挖掘，有些探究内容，还需要教师做适当的补充才能达到“探究”的效果。如“光的传播”一课中，教师通常会提供给学生3个中间有圆孔的纸板，实验后便得出“光是沿直线行进的”。严谨一点的教师会帮助学生探究“光在水中是否沿直线行进”之后，得出“光沿直线行进”的结论。可事实上，课堂上学生并没有去验证在其他透明物质中，光是否也是沿直线行进的，如果纸板上的圆孔开得过大也会降低实验的严谨性，这些都值得教师引导学生去“究一究”。
“声音的产生”内容中，教材安排了拨动直尺、敲击放有豆子的鼓面、吹装有少量食盐的塑料瓶和摸自己声带四个活动，引导学生在观察中发现“声音是物体振动产生的”。但是透过不同实验材料的表象，我们不难发现，直尺、鼓面、声带研究的是固体振动产生声音，吹装有少量食盐的塑料瓶研究的是气体振动产生声音，显然缺失了有关“液体振动产生声音”的探究活动。不全面的研究，或者以偏概全的做法都是不科学的，所以教师需要在执教时补充这方面的实验。
4.“究一究”能否透过现象看到本质
科学探究重在让学生透过现象看到本质。选择怎样的材料，通过怎样的过程，才能帮助学生看到事物的本质，这是要“究一究”的。如“斜面”内容学习中，学生在发现“高度相同，长的斜面省力”之后，教师适时补充实验，进一步引导学生发现“长度相同，矮的斜面省力”，并且追问“省力的斜面具备哪些共同点？”引导学生关注斜面省力的本质特征——坡度，教师的追问让学生的探究有了深度。再如，在研究导体和绝缘体时，有的教师要求孩子们收集二十几种不同的物体进行研究，有的教师只提供给孩子们七八种不同的物体进行“试验”。实际上，只有当大量的事实呈现在孩子们面前时，才有利于他们感受到决定是否导电的关键不是物体的外形而是材料。
5.“究一究”，是否有比知识与技能更有价值的东西
关于“达尔文与进化论”的内容相对比较简单，绝大部分都可以通过学生阅读自学完成。如果教师能有意识地引导学生“究一究”知识、能力以外的东西，就可能成就一节精彩的好课。
笔者曾对其中的几个过程进行这样的处理：围绕“物种为什么会发生变化”这一核心问题，首先让学生自己猜测“是什么使自然界的物种发生变化”；接下来出示科学家的观点，学生辩论“拉马克、达尔文谁的理论更有道理”，每个人都来选择自己的立场。当学生认识到“仅仅长颈鹿与短颈鹿的事例证据不足”时，出示达尔文《物种起源》中的其他证据，并以尺蠖蛾和生物形态的例子为佐证，帮助学生体会达尔文进化论的合理性；在了解到“进化论”被恩格斯誉为“十九世纪自然科学的三大发现之一”之后，学生完全信任达尔文的理论时，我又出示澄江化石群的证据，对达尔文的部分理论进行质疑。 整节课围绕“物种是如何起源”这一核心问题展开，学生在经历了“自己猜想的出错”“辩论中立场的左右摇摆”“发现权威人士达尔文的论断也不全对”这些历程之后，他们有了这样的感慨：我们能相信谁？——证据，唯有证据是可信的。在这个过程中，学生看到了证据不足时辩论的“混乱”，感受到“新证据”出现时带来的“力量”，品味了身边实例做佐证的用处，唤醒了科学理论要依赖证据的科学精神。
在“究一究”的过程中，学生最终认识到随着新证据的出现，以往的科学论断可能会出现错误，而尊重证据，正是实事求是精神的体现，这是比知识、能力更重要的东西。
“究”是反思科学探究的过程，是使研究结论更加科学的过程。科学课要培养学生像科学家一样思考，培养他们对自己的探究行为进行深刻反思的习惯，教师要多引导学生“究一究”，让“究一究”成为他们自觉的科学思维品质。