每个员工一周有2小时10分钟消耗在不同形式的争吵上?
　　这并不完全是个坏消息，随着全球经济步入衰退，我们在工作上需要更多而非更少的争论，经理人不能因争端而退缩。
　　不管是律师、银行家、会计师还是咨询师，都有着一个共同的追求一客户能把自己当成良师益友。人们常说，高处不胜寒。当位居企业高层时，你不能倚赖身边的同事直截了当地告知事情的真相。而当其他人不愿意或是根本也不知道该如何做时，专业服务公司却能弥补这样的不足，帮助你找到真相。当然，也有一些公司的总裁认为他们并非如此孤独无援，身边存在着可以解惑的人。摩根大通的首席执行官杰米·戴蒙(JamieDimon)就遇上过声称“可以向身边的人寻求帮助”的商界领袖。“他们会告诉你，至少应该有那么一位关系密切的同事能够帮助你了解真相，”戴蒙在哈佛商业学院的百年庆典上如是说，“问题是，如果10个同事中有1个能够做到这一点，显然其他9个人都应该被解雇。”
　　戴蒙的观点十分正确。看起来，说话拐弯抹角、油腔滑调或是模棱两可的人完全没有在公司存在的必要。然而，有证据显示，在工作中很难做到实话实说。由于担心引起具破坏性的争端甚至翻脸，我们或是胡乱应付过去，或是双唇紧闭、保持缄默。
　　罗伯特·麦克亨利(Robert McHenry)是一家位于牛津的商业心理咨询公司OPP的首席执行官，他曾经指出，一些组织事实上不该压制争端，而应该任其爆发出来，“客户时常抱怨组织内部最大的问题在于缺乏争论，他们声称专制的高层们培养了‘让员工低下头’、不提供任何反馈或建议的企业文化。而这种对抗的缺失显然会影响组织的表现。”这并不意味着工作中就不存在争吵。实际上，流于暗处的争论常常由于未被及时摆上台面而使问题更难处理。甚至，随着全球经济逐渐步入衰退，我们在工作上需要更多而非更少的争论。事实上，“争论的双方通常能很好地互相激励”。
　　OPP最近对美国和欧洲的5000名--员工进行了一项调查，了解他们对待工作中不和的态度以及各自的相关经历。结果显示，平均每个员工一周有2小时10分钟消耗在不同形式的争吵上，也就是说，大约每个月有一天的时间在与人争论中度过。
　　公司经理们试图改变这一局面。他们中的一些人接受了有关沟通和调解的培训，用这些技能来缓解紧张气氛；而另一些人 OPP调查的比例为7％——只得绝望地求助于21世纪经理人的最后一根救命稻草，互联网。
　　这并不完全是个坏消息。根据另一项正在进行中的调查，内部积怨的爆发或许也意味着改善公司财务状况的机会。而早期的研究则指出，成功调解争端对于组织形成行之有效的公司战略显得至关重要。
　　位于伦敦的战略咨询公司Cognosis曾为多家国际公司提供服务，结果发现，经理人会因“受到挑战”而感到些许气馁。然而，那些成功调解争端的经理人能让员工更卖力地为自己工作，从而获得更多的支持。那么，如何才能把意见不合转变为一种优势呢?Cognosis战略咨询公司发现，经理人必须用十分正式而非特殊的方式来解决争端。因为，他们既不想让办公室里怨声载道，也不会希望办公室陷入一场由嗓门最大的律师所主导的混战。
　　在拥有开明文化的公司里，员工会感觉自己有能力挑战高层。事实上，在这样的环境下。高层也会经常积极主动地倾听来自员工的批判的声音。“判断一个领导人是否在战略上卓有成效的决定性因素，就是他／她面临挑战时是否具有责任心，是否能以正面而具建设性的方式挑战他人同时应对挑战。”Cognosis战略咨询公司的合伙人理查德·布朗(Richard Brown)指出。
　　在最近一次从美国返回英国的航班上，听了几首激昂的巴赫交响乐和让人心满意足的“甲壳虫”之后，我的手指时不时地想选择“轻松欣赏”(EasyListening)频道，当然我对此一点也不感到骄傲。最后，我还是摁下了按钮。然而，在听过了摇滚女歌手佩托拉·克拉克(Petula Clark)的经典歌曲《市中心》(Downtown)之后，我意识到这个频道所能提供的音乐仅此而已。然后，我幡然醒悟，疲惫并不是借口，省时省力的轻松选择彻底是个错误。
　　在未来相当艰难的数月里，经理人必须以此为鉴，不能因争端而退缩。就像英国政治家乔·格里蒙德曾经说过的那样，“过去，指挥官们被告知，在心存疑虑的时候就朝着枪炮声传来的方向行军”，所以现在，所有人，戴上钢盔，向左快速前进。