探讨失效模式与效应分析（FMEA）风险评估方法在特重度烧伤患者肢体体位摆放护理中的应用效果。
方法采用回顾性观察性研究方法。根据采用的不同肢体体位摆放方法，将空军军医大学第一附属医院2018年1月—2019年6月收治的30例符合入选标准的行常规肢体体位摆放的特重度烧伤患者纳入常规肢体摆放组［男19例、女11例，年龄（40±10）岁］，将该单位2019年7月—2020年12月收治的30例符合入选标准的行FMEA风险管理肢体体位摆放的特重度烧伤患者设为FMEA肢体摆放组［男20例、女10例，年龄（38±10）岁］。常规肢体摆放组患者待肢体创面愈合后仅由康复治疗师每日行单纯徒手肢体体位摆放，直至出院。FMEA肢体摆放组患者入院24 h内由医师、康复治疗师、护士共同采用FMEA风险评估方法，分析患者肢体体位摆放的潜在失效模式，根据失效原因实施针对性的肢体体位摆放措施，直至出院。比较FMEA肢体摆放组患者干预前后6项主要失效模式的风险优先数（RPN），2组患者干预前后肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的关节活动度（ROM）与手总主动活动度及改良Barthel指数评分。对数据行独立样本t检验、χ2检验、配对样本t检验。
结果FMEA肢体摆放组患者干预后6项主要潜在失效模式中肢体体位摆放干预不及时、护士肢体体位摆放意识不强、肢体体位摆放评估标准不一致、护士肢体体位摆放相关知识缺乏、护士主动参与性差、患者肢体体位摆放效果不佳的RPN分别为（146±31）、（140±22）、（125±34）、（136±23）、（110±28）、（110±5）分，均明显低于干预前的（578±64）、（543±57）、（419±89）、（269±64）、（240±41）、（222±48）分（t=18.441、23.681、10.035、5.362、9.438、7.171，P<0.01）。干预后，FMEA肢体摆放组患者肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的ROM及手总主动活动度明显优于常规肢体摆放组（t=-4.250、11.400、-15.928、10.963、-7.470，P<0.01），FMEA肢体摆放组、常规肢体摆放组患者肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的ROM及手总主动活动度与干预前相比均明显改善（t=-35.573、33.670、-31.090、32.902、-19.647，-14.952、11.411、-33.462、-12.818、-13.672，P<0.01）。干预后，FMEA肢体摆放组患者改良Barthel指数评分［（78±9）分］明显高于常规肢体摆放组［（57±9）分，t=-9.055，P<0.01］，FMEA肢体摆放组、常规肢体摆放组患者改良Barthel指数评分均较干预前［（35±5）、（34±4）分］明显提高（t=-22.964、-12.329，P<0.01）。
结论FMEA风险评估方法应用于特重度烧伤患者肢体体位摆放护理中，可有效规避患者肢体体位摆放中的高风险因子，进而维持肢体体位摆放效果，改善患者ROM，提高患者预后日常生活能力。