2004年雅典奥运会，中国代表团的“代表”可圈可点，它代表了多少国人的彻夜难眠，也代表了无数同胞的欢欣笑脸。而这代表的具体承载，乃是那不比巴掌大的金牌。身为中国人，为中国运动员在奥运会上能多得几块金牌而兴奋，那是正常感情的正常流露，但流露之后，人们还得生活。如今，奥运圣火已经熄灭，回国的代表团在机场受到鲜花的欢迎，但金牌已要揣进口袋，放入柜中。
　　最理想的情况当是：一个国家在一个项目上得了金牌，就应当代表这个国家在这个项目上开展得红红火火，整体水平很高，有广泛的群众体育基础。金牌获得者站在这样的台阶上，其摘取金牌便有自然性、正常性和代表性。巴西人会因为一场足球赛的失利而伤心至极，但对于输掉一场乒乓球赛不甚关心，为什么?因为巴西是足球之国，更多的巴西人爱足球、参与足球运动，不该输的，输了，自然遗憾和苦恼；不该赢的，赢了，也不用上升到那样慷慨激昂的伟大高度。
　　同理，最理想的情况当是：一个国家的代表团在奥运会上有出色成绩，得到众多的金牌，就应该能够代表这个国家的体育事业开展得很先进，它一定是体育强国，而非体育弱国。所谓“代表团”是代表着这个国家的体育运动水平，代表着公民的身体素质，代表着体育观念、热情、公民的参与程度，代表着对奥运精神的全面深入理解。
　　但理想却不是现实。没有哪个国家能够做得如此完美。我们的“代表”，在不少方面也显得有些虚，虚得有点像某些地方政府报上来的“政绩数字”。所代表的、说明的，和实际的情况有着巨大差距。问题是，与世界上许多国家依靠市场和私人办体育不同，我们实行的是政府包办体育的“举国体制”，每一块金牌里面都有纳税人的钱。举国办奥运的体制造成为了金牌，不计投入。据报道，我们花在每块奥运金牌上的钱平均达7亿元以上。公众因此就有了更多理由去质问和监督。
　　我们在奥运会上得到这么多金牌，扪心自问：有多少块金牌，代表着广泛的群众体育基础，是射击，还是跳水?是举重，还是摔跤?体育强国的排序应该和奥运金牌得数的排序大致相当，我们的奥运金牌得数排序在先，能够说明我国体育强国的排序也在先么?在一个不够繁茂的花园里生出一朵娇艳的牡丹花，是不可思议的。
　　但不可思议并不意味着不可能。将牡丹花栽在花盆里便会产生灿烂的景象。但结果是：牡丹一枝独秀，花园杂草丛生。这既不平衡，也不协调。因此，金牌数无论怎样可观，都不能证明中国体育事业就很强大了。这个“代表”有点名实不符。这枝牡丹花不能表示中国大花园里百花齐放。
　　这么些年来，我们都在以超体育的、超正常的、超市场的力量“拔高”奥运金牌数，但我们不能“拔高”经济、政治、文化的发展水平。为了这“拔高”我们付出了大代价。同样，“拔高”对体育这棵苗的正常生长也造成不利的后果。我们为奥运代表团的成绩而自豪，但我们必须承受其泡沫效应。中国体育长期以来负载着比体育更沉重的东西，包括民心、政治、凝聚力和外交。“友谊第一，比赛第二”一度耳熟能详。比赛难道不就是比赛么?比赛不为争第一，比赛何以存在?
　　中国奥运代表团承担着沉重的代表使命，所以就有着“女足”的沉重道歉，所以就有着“让球”的荒唐传言。这就使得中国观念中的奥运赛场不单是运动员们的比赛地，它更成了体育行政官员们的考试场，官员们的压力比运动员还大。
　　为什么其他方面都在大呼节俭，惟独奥运金牌的奖金要一涨再涨?乃因为金牌也代表着面子，而之所以要面子，还是欠缺真正的自信，体育便成了“形象体育”。一块金牌，国家要奖，地方也要奖。但究竟奖励多少?预算怎么做的?打进哪笔账里了?公众的知情权在这里打了折扣。但作为官办体育，作为计划经济体育，往往不会考虑这个。
　　因此，奥运金牌确能代表一些东西，既代表了积弱的国家对一夜间崛起的渴望，也代表了转型社会中一种不合时宜的政绩观的流行，和GDP数字政绩观同出一辙。而热情的公众同样在这种政绩观里沉醉着。这又岂止是奥运会?
　　鳞次栉比的高楼大厦下面行走的满是捉襟见肘的人群，那不是科学的发展；奥运辉煌的桂冠背后是远离运动的芸芸众生，也不是科学的发展。我们追求以人为本的，全面、协调、可持续的发展，是广大人民群众享有发展成果的发展。
　　以人为本，不是以金牌为本；全面，不仅仅是金牌，还要真正的体育强国；协调，统筹奥运金牌和经济、社会、文化的关系，金牌不能孤军深入；可持续，只有群众体育的充分发展，才是奥运金牌的持续保障；人民享有发展的成果，才能使整个民族拥有健康的体魄和心智。因此，对待奥运金牌也得求真务实。“节俭办2008年北京奥运会”，是正确的决断。