思路导航
　　 这则“时评”类文题具有对象多、态度多、取向多、看法多的特点，我们只有展开多维思辨，综合考量，才能透彻而精准地审清题意。
　　 从老师的角度来看，防止孩子产生攀比心理，出发点是好的，但向李先生提出“不要再开跑车接送孩子”的要求就不太合理，因为其家庭的实际情况是，日常开的就是法拉利跑车。老师只站在自己的角度考虑问题，不接受来自其他方面的反对意见，未免太专制了。
　　 从李先生的角度来看，他在开什么车接送孩子的问题上，可以有三种选择：一是常态接送——既不藏富，也不炫富;二是高调接送——不仅露富，而且炫富;三是低调接送——既不露富，更不炫富。李先生选择常态接送是他个人的合法权利，无可厚非。他在接送孩子时，只要不“高调”，我们就不应横加指责。至于是否“低调”，他有个人选择的权利，我们不应对其进行道德绑架。
　　 从孩子的角度来看，他们攀比心理的产生既有外因，更有内因。老师在家长群向李先生提出的建议，只是看到了外因中的物质诱惑方面，而没有看到人为影响方面。其实，家长在日常言谈举止中流露出来的攀比心理对孩子的影响更大、更深。而从更深层次来看，上述两点只是“标”，孩子的内心才是“本”，老师只有通过科学的教育和引导，帮助孩子树立起正确的财富观、价值观，他们才能强大自己的内心，筑牢精神的藩篱，从而抵御外在形形色色的诱惑和滋扰。
　　 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
　　 杭州李先生遭遇了一场家长群“危机”。因为他开法拉利跑车送孩子上学，老师就在家长群向李先生建议，不要再开跑车接送孩子了，理由是会引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回怼：钱是我自己辛苦赚来的，不偷不抢，有什么不对？难道还要为照顾其他孩子的心情，特意买一辆普通汽车来接送孩子嗎？为此，李先生被踢出了群。
　　 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。