论文部分内容阅读
摘要：目前欧债危机愈演愈烈，对世界经济复苏产生严重影响。整个欧洲面临严峻的考验。欧债危机虽然对中国直接冲击不大，但间接影响明显，值得我们警惕和思考。
关键词：债务危机体制缺陷市场经济
[中图分类号]F815 [文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2012）3-0093-02
一、欧洲各国现状
2009年9月希腊债务危机爆发以来，欧洲始终笼罩在主权债务危机的阴霾之中，并不时发作。2009年10月希腊政府宣布，其2009年财政赤字占GDP比重将达12.7%，而不是原来所预测的6%；债务余额占GDP的比重将高达113%。2010年4月，标准普尔将希腊主权评级降至“垃圾级”，危机进一步升级，2010年5月.欧盟和IMF同意提供给希腊总额达1100亿欧元的援助危机才开始慢慢好转。爱尔兰紧随其后于2010年11月也发生了债务危机，葡萄牙于2011年4月又出现了债务危机。意大利和西班牙又传出了债务问题。
2011年末以来，欧盟和国际货币基金组织先后向爱尔兰和葡萄牙提供联合金融救援，并向希腊提供了第二轮救助。但由于核心国家意见不一以及救助的各项细节迟迟得不到落实，欧元区主权债务危机反复恶化，并迅速向区内第三大经济体意大利和第四大经济体西班牙蔓延。7月底、8月初，意、西两国10年期国债收益率突然走高，一度超过6%。欧洲央行被迫于8月中旬重启饱受争议的债券市场计划，先后两次购买意、西债券，将两国国债收益率推低至5%附近，勉强稳住了局势。面对来势汹汹的危机，欧盟和欧元区核心国家似乎办法不多，前景令人忧虑。
二、欧洲债务危机的主要成因
1.政府失职
欧元区PIIGS五国在面临债务危机时，其政府往往反应迟缓，应对措施乏善可陈。在选举政治状态下，在债务危机已现端倪之时，政党和执政者为了追求短期利益，往往在大选和民意调查中取悦、糊弄民众。例如，爱尔兰、西班牙等国起初放任国内经济泡沫膨胀，在泡沫破灭后，又动用大量的纳税人财富去救助虚拟经济，导致经济形势更加恶化。
2.统一的货币政策
欧元区内，各个国家就只能单一地依靠实施财政政策来发展经济。所有国家采用统一的货币政策，这必然不能满足所有成员国的需求，可能还会对某些国家带来负面效果。比如，2002年，德国的GDP增长率是0，HICP是1.4%，而爱尔兰GDP的增长率是6.5%，HICP达到4.7%。在这种情况下，德国需要扩张性的货币政策，而爱尔兰却需要紧缩性的货币政策，而当时整个欧元区经济受美国的影响而处于低迷状态，ECB(欧洲中央银行)在2002年一年中多次调低了欧元区的指导利率，执行扩张性的货币政策，可见，ECB的货币政策迎合了德国的需要，却进一步加深了爱尔兰的通胀率。
3.缺乏财政转移支付机制
欧元区各国独立行使财政政策。这样在成员国间缺少财政转移支付救助机制，发挥财政稳定机制的作用。当一国财政出现问题时，其他国家没有义务，最多只是处于道义上提供帮助。这无疑不利于财政问题的解决。而欧元区成员国发展的不平衡性较大，在不同财政下，一些国家(特别是经济欠发达国家)财政出问题是必然的事情，缺少财政转移支付的救助机制会使这些国家容易产生财政问题，进而增加了潜在债务危机的风险。
4.实体经济缺乏“生产性”
例如，希腊的支柱产业是旅游业和航海业；意大利主要依靠出口加工制造业和房地产业拉动经济：西班牙和爱尔兰则依靠房地产和建筑业投资拉动经济；葡萄牙主要依靠服务业推动经济发展且工业基础薄弱。这些国家的支柱产业大部分都过度依赖外部需求，在金融危机的冲击面前显得异常脆弱。
三、欧债危机对中国的借鉴意义
1.保持国内货币政策的独立性，坚持将解决本国问题置于制定货币政策的中心环节。从表面看，中国货币政策具有完全的独立性。但国际经济形势剧烈波动时期，国内的货币政策问问容易被国外的政策动向所左右，最典型的就是2008年底出台的经济刺激计划中，因过多的考虑国外经济危机的程度和对本国经济的冲击，致使刺激计划过于庞大。
2.对市场经济有计划的引导和调控市场经济是一把双刃剑。在观察危机的根源时我们可以发现，这是一场市场力量对国家力量的博弈，并以国家力量的节节败退为特征。任何一个主权国家包括美国那样的“巨无霸”，其财政力量在海量的、充满牟利冲动的国际资本面前都极其渺小、不堪一击。我们以建立市场经济为改革目标，现在也开始在国际金融市场中跃跃欲试。
3.要重视政府的债务问题对于债务问题，要未雨绸缪，将风险遏制在萌芽状态。目前中国的主权债务规模相对不算太大。国债余额总量约10万亿元左右，占GDP的比重不足25%，远远低于国际公认的60%的安全标准。但值得警惕的是，中国的地方债务的总规模大约10.7万亿左右，如果加上国债余额，那么中国的债务总额占GDP的比重就将达到约50%左右，已快接近警戒水平。因此中国在控制主权债务的同时，应将主要精力放在如何化解地方债务风险上。
4.在改革和完善社会保障制度的同时，应注意避免走福利国家的老路。目前，中国的社会保障的覆盖面和保障水平有了显著的提高。与此相适应，财政收入中用于社会保障的支出也迅速增加。从世界范围看，保障支出水平和规模大都只能增很难减少，否则容易引起社会动荡。故而社会保障的改革应该循序渐进的进行。
[1]付冬喆.对欧债危机的思考，华人时刊，2011-9（10）.
[2]韩志国.欧洲债务危机的成因和发展的四个方向，当代经济，2010（7）.
[3]田向阳.欧洲主权债务危机演变和影响，证劵市场导报，2010（6）.
王哲（1990—）汉族，辽宁西丰人。四川大学经济学院金融专业本科在读。
关键词：债务危机体制缺陷市场经济
[中图分类号]F815 [文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2012）3-0093-02
一、欧洲各国现状
2009年9月希腊债务危机爆发以来，欧洲始终笼罩在主权债务危机的阴霾之中，并不时发作。2009年10月希腊政府宣布，其2009年财政赤字占GDP比重将达12.7%，而不是原来所预测的6%；债务余额占GDP的比重将高达113%。2010年4月，标准普尔将希腊主权评级降至“垃圾级”，危机进一步升级，2010年5月.欧盟和IMF同意提供给希腊总额达1100亿欧元的援助危机才开始慢慢好转。爱尔兰紧随其后于2010年11月也发生了债务危机，葡萄牙于2011年4月又出现了债务危机。意大利和西班牙又传出了债务问题。
2011年末以来，欧盟和国际货币基金组织先后向爱尔兰和葡萄牙提供联合金融救援，并向希腊提供了第二轮救助。但由于核心国家意见不一以及救助的各项细节迟迟得不到落实，欧元区主权债务危机反复恶化，并迅速向区内第三大经济体意大利和第四大经济体西班牙蔓延。7月底、8月初，意、西两国10年期国债收益率突然走高，一度超过6%。欧洲央行被迫于8月中旬重启饱受争议的债券市场计划，先后两次购买意、西债券，将两国国债收益率推低至5%附近，勉强稳住了局势。面对来势汹汹的危机，欧盟和欧元区核心国家似乎办法不多，前景令人忧虑。
二、欧洲债务危机的主要成因
1.政府失职
欧元区PIIGS五国在面临债务危机时，其政府往往反应迟缓，应对措施乏善可陈。在选举政治状态下，在债务危机已现端倪之时，政党和执政者为了追求短期利益，往往在大选和民意调查中取悦、糊弄民众。例如，爱尔兰、西班牙等国起初放任国内经济泡沫膨胀，在泡沫破灭后，又动用大量的纳税人财富去救助虚拟经济，导致经济形势更加恶化。
2.统一的货币政策
欧元区内，各个国家就只能单一地依靠实施财政政策来发展经济。所有国家采用统一的货币政策，这必然不能满足所有成员国的需求，可能还会对某些国家带来负面效果。比如，2002年，德国的GDP增长率是0，HICP是1.4%，而爱尔兰GDP的增长率是6.5%，HICP达到4.7%。在这种情况下，德国需要扩张性的货币政策，而爱尔兰却需要紧缩性的货币政策，而当时整个欧元区经济受美国的影响而处于低迷状态，ECB(欧洲中央银行)在2002年一年中多次调低了欧元区的指导利率，执行扩张性的货币政策，可见，ECB的货币政策迎合了德国的需要，却进一步加深了爱尔兰的通胀率。
3.缺乏财政转移支付机制
欧元区各国独立行使财政政策。这样在成员国间缺少财政转移支付救助机制，发挥财政稳定机制的作用。当一国财政出现问题时，其他国家没有义务，最多只是处于道义上提供帮助。这无疑不利于财政问题的解决。而欧元区成员国发展的不平衡性较大，在不同财政下，一些国家(特别是经济欠发达国家)财政出问题是必然的事情，缺少财政转移支付的救助机制会使这些国家容易产生财政问题，进而增加了潜在债务危机的风险。
4.实体经济缺乏“生产性”
例如，希腊的支柱产业是旅游业和航海业；意大利主要依靠出口加工制造业和房地产业拉动经济：西班牙和爱尔兰则依靠房地产和建筑业投资拉动经济；葡萄牙主要依靠服务业推动经济发展且工业基础薄弱。这些国家的支柱产业大部分都过度依赖外部需求，在金融危机的冲击面前显得异常脆弱。
三、欧债危机对中国的借鉴意义
1.保持国内货币政策的独立性，坚持将解决本国问题置于制定货币政策的中心环节。从表面看，中国货币政策具有完全的独立性。但国际经济形势剧烈波动时期，国内的货币政策问问容易被国外的政策动向所左右，最典型的就是2008年底出台的经济刺激计划中，因过多的考虑国外经济危机的程度和对本国经济的冲击，致使刺激计划过于庞大。
2.对市场经济有计划的引导和调控市场经济是一把双刃剑。在观察危机的根源时我们可以发现，这是一场市场力量对国家力量的博弈，并以国家力量的节节败退为特征。任何一个主权国家包括美国那样的“巨无霸”，其财政力量在海量的、充满牟利冲动的国际资本面前都极其渺小、不堪一击。我们以建立市场经济为改革目标，现在也开始在国际金融市场中跃跃欲试。
3.要重视政府的债务问题对于债务问题，要未雨绸缪，将风险遏制在萌芽状态。目前中国的主权债务规模相对不算太大。国债余额总量约10万亿元左右，占GDP的比重不足25%，远远低于国际公认的60%的安全标准。但值得警惕的是，中国的地方债务的总规模大约10.7万亿左右，如果加上国债余额，那么中国的债务总额占GDP的比重就将达到约50%左右，已快接近警戒水平。因此中国在控制主权债务的同时，应将主要精力放在如何化解地方债务风险上。
4.在改革和完善社会保障制度的同时，应注意避免走福利国家的老路。目前，中国的社会保障的覆盖面和保障水平有了显著的提高。与此相适应，财政收入中用于社会保障的支出也迅速增加。从世界范围看，保障支出水平和规模大都只能增很难减少，否则容易引起社会动荡。故而社会保障的改革应该循序渐进的进行。
[1]付冬喆.对欧债危机的思考，华人时刊，2011-9（10）.
[2]韩志国.欧洲债务危机的成因和发展的四个方向，当代经济，2010（7）.
[3]田向阳.欧洲主权债务危机演变和影响，证劵市场导报，2010（6）.
王哲（1990—）汉族，辽宁西丰人。四川大学经济学院金融专业本科在读。