论文部分内容阅读
【摘 要】本文以中国高新技术企业为调查对象，对市场化程度、失败学习与新产品开发绩效的关系，以及创业导向是否对上述关系其起到调节作用进行了实证研究。结果表明，市场化程度通过失败学习对新产品开发绩效的影响更为显著。失败学习有助于新产品开发绩效的提高。创业导向对失败学习与新产品开发绩效之间的关系起到了显著正向调节作用。
【关键词】市场化程度；失败学习；创业导向；新产品开发绩效
0.引言
市场新制度给企业家带来许多机会，而全球经济不断变化，也让企业面临着不少的挑战。在这个背景下为获取长期发展的竞争优势，企业要不断革新，造出有助于其生存和发展更强的新产品。Hart （1996）认为新产品开发影响企业的生存和未来发展。
目前，学界都认为学习行为在新产品开发过程中常常被认为是影响企业创新的重要因素（Cooper 和 Kleinschrnidt， 2007）。学习可分为成功学习和失败学习，而成败学习都给创业起着很大的帮助作用（Minniti和Bygave，2001）。市场化不断变动，新产品开发面临着诸多挑战，其失败率容易发生。那么此时，企业需不需要从失败站起，从失败中学习，克服困境？
过往研究多数发现创业导向对新产品开发绩效显著重要性（Zahra和Covin，1995；Wiklund，1999）。但很少涉及创业导向对失败学习与新产品开发绩效之间关系的研究。具备创业导向强的企业，新产品开发过程中的失败率可能更高，那么企业应不应该从新产品开发失败中进行学习？
1.文献回顾与理论假设
1.1市场化程度对失败学习的影响
市场化程度会影响新产品开发团队从失败中学习的主动性和积极性，进而影响新产品开发绩效。这是因为市场化程度较低的情况下，资源往往按照计划进行分配并且不能形成有效的激励制度，因此，当新产品开发团队面对新产品开发失败情景时，会被动处理并缺少探求失败根本原因的主动性以及寻求解决问题的新方法新思路，因此，市场化程度较低的情况下，不能在失败的情况下很难引发新产品开发团队地失败学习行为的产生。
市场化程度较高会促进市场竞争的加剧。竞争压力会起到对新产品开发团队的激励作用。原因在于市场竞争的程度越充分，企业之间的相互竞争越强烈，会倒逼新产品开发团队因更加注重对新产品失败原因的探索，从失败中学习，以求更快更有效率的解决问题，提高新产品开发的成功率。
因此，随着该思路，本文提出假设：
H1市场化程度对失败学习行为有显著的正向影响。
1.2失败学习对新产品开发绩效的价值分析
学界认为失败学习可以减少未来失败的可能性、对创新活动的磨损，并通过一般失败来提炼创新成功所需的知识 （Baumard和Starbuck， 2005）。Sitkin （1992）认为与成功情景相比，失败更能让企业追求新的问题解决方法，实现突破创新。创新时候，失败是个不可避免的问题，创新者要明白失败可以促进自己更进步，而成功者有时候会忽视连续学习行为，容易导致成功后失败，结果会更残酷。可见，每件事情都有两面性，失败学习也可能有助于后续创新获取更高的成功率。因此，本文提出假设：
H2失败学习对新产品绩效有显著的正向影响。
1.3创业导向在失败学习与新产品开发绩效之间的调节作用
从失败中学习的部分知识可能是“错误知识”，非但利于提升创新绩效，反而会磨损创新绩效（Lender， Voermans， 2007）。因此，所学的知识要通过帅选过程，才能发挥更大的作用。
Gold等 （2001） 认为创业导向可以提高组织知识转化以及应用能力，从而影响新产品开发的成败。具有更强的创业导向的企业会主动鼓励学习行为，从而有利于提高创新的组织知识的应用（Zahra和George， 2002）。从将创业导向看为公司层面的一种战略决策（Rauch， Wiklund， Lumpkin， 2009）， 战略决策可以正向调节失败学习与创新绩效之间的关系（于晓宇，2013）。因此，本文提出假设：
H3创业导向正向调节失败学习与新产品开发绩效之间的关系。
1.4被调节的中介关系
上文提出了市场化程度、失败学习、创业导向、新产品开发绩效之间的假设关系，其中市场化程度正向影响失败学习（H1），同时失败学习又正向影响新产品开发绩效 （H2）。创业导向在失败学习对新产品开发绩效的路径上起调节作用 （H3）。因此，本文认为这些假设形成了一个被调节的中介模型 （Preacher et al.，2007）。具体而言，市场化程度通过失败学习的中介作用间接地正向影响新产品开发绩效。而这个关系强弱依赖于创业导向的程度。当创业导向的程度高（低）的时候，市场化程度、失败学习、新产品开发绩效三者的中介关系也随之而变强（弱）。因此，本文提出假设：
H4创业导向对市场化程、失败学习和新产品开发绩效三者之间的中介关系起到了正向调节作用。具体而言，当创业导向较高时，三者的中介作用更为显著。
图1 本文主要模型
2.变量测量
市场化程度（Market） 是指在市场经济条件下对市场发育程度的测度。本文采用樊纲、王小鲁和朱恒鹏《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2011年报告》。
失败学习（Learning From Failure），借鉴 Carmeli （2007） 以及Carmeli 和 Schaubroeck （2008） 的量表来度量失败学习行为。翻译和改进后，其测量量表共7个项目。
新产品开发绩效（New Product Development Performance），借鉴Zhang和Li （2010） 对中国情境下高科技新业企业的新产品创新绩效的测量量表，其共5个项目。
【关键词】市场化程度；失败学习；创业导向；新产品开发绩效
0.引言
市场新制度给企业家带来许多机会，而全球经济不断变化，也让企业面临着不少的挑战。在这个背景下为获取长期发展的竞争优势，企业要不断革新，造出有助于其生存和发展更强的新产品。Hart （1996）认为新产品开发影响企业的生存和未来发展。
目前，学界都认为学习行为在新产品开发过程中常常被认为是影响企业创新的重要因素（Cooper 和 Kleinschrnidt， 2007）。学习可分为成功学习和失败学习，而成败学习都给创业起着很大的帮助作用（Minniti和Bygave，2001）。市场化不断变动，新产品开发面临着诸多挑战，其失败率容易发生。那么此时，企业需不需要从失败站起，从失败中学习，克服困境？
过往研究多数发现创业导向对新产品开发绩效显著重要性（Zahra和Covin，1995；Wiklund，1999）。但很少涉及创业导向对失败学习与新产品开发绩效之间关系的研究。具备创业导向强的企业，新产品开发过程中的失败率可能更高，那么企业应不应该从新产品开发失败中进行学习？
1.文献回顾与理论假设
1.1市场化程度对失败学习的影响
市场化程度会影响新产品开发团队从失败中学习的主动性和积极性，进而影响新产品开发绩效。这是因为市场化程度较低的情况下，资源往往按照计划进行分配并且不能形成有效的激励制度，因此，当新产品开发团队面对新产品开发失败情景时，会被动处理并缺少探求失败根本原因的主动性以及寻求解决问题的新方法新思路，因此，市场化程度较低的情况下，不能在失败的情况下很难引发新产品开发团队地失败学习行为的产生。
市场化程度较高会促进市场竞争的加剧。竞争压力会起到对新产品开发团队的激励作用。原因在于市场竞争的程度越充分，企业之间的相互竞争越强烈，会倒逼新产品开发团队因更加注重对新产品失败原因的探索，从失败中学习，以求更快更有效率的解决问题，提高新产品开发的成功率。
因此，随着该思路，本文提出假设：
H1市场化程度对失败学习行为有显著的正向影响。
1.2失败学习对新产品开发绩效的价值分析
学界认为失败学习可以减少未来失败的可能性、对创新活动的磨损，并通过一般失败来提炼创新成功所需的知识 （Baumard和Starbuck， 2005）。Sitkin （1992）认为与成功情景相比，失败更能让企业追求新的问题解决方法，实现突破创新。创新时候，失败是个不可避免的问题，创新者要明白失败可以促进自己更进步，而成功者有时候会忽视连续学习行为，容易导致成功后失败，结果会更残酷。可见，每件事情都有两面性，失败学习也可能有助于后续创新获取更高的成功率。因此，本文提出假设：
H2失败学习对新产品绩效有显著的正向影响。
1.3创业导向在失败学习与新产品开发绩效之间的调节作用
从失败中学习的部分知识可能是“错误知识”，非但利于提升创新绩效，反而会磨损创新绩效（Lender， Voermans， 2007）。因此，所学的知识要通过帅选过程，才能发挥更大的作用。
Gold等 （2001） 认为创业导向可以提高组织知识转化以及应用能力，从而影响新产品开发的成败。具有更强的创业导向的企业会主动鼓励学习行为，从而有利于提高创新的组织知识的应用（Zahra和George， 2002）。从将创业导向看为公司层面的一种战略决策（Rauch， Wiklund， Lumpkin， 2009）， 战略决策可以正向调节失败学习与创新绩效之间的关系（于晓宇，2013）。因此，本文提出假设：
H3创业导向正向调节失败学习与新产品开发绩效之间的关系。
1.4被调节的中介关系
上文提出了市场化程度、失败学习、创业导向、新产品开发绩效之间的假设关系，其中市场化程度正向影响失败学习（H1），同时失败学习又正向影响新产品开发绩效 （H2）。创业导向在失败学习对新产品开发绩效的路径上起调节作用 （H3）。因此，本文认为这些假设形成了一个被调节的中介模型 （Preacher et al.，2007）。具体而言，市场化程度通过失败学习的中介作用间接地正向影响新产品开发绩效。而这个关系强弱依赖于创业导向的程度。当创业导向的程度高（低）的时候，市场化程度、失败学习、新产品开发绩效三者的中介关系也随之而变强（弱）。因此，本文提出假设：
H4创业导向对市场化程、失败学习和新产品开发绩效三者之间的中介关系起到了正向调节作用。具体而言，当创业导向较高时，三者的中介作用更为显著。
图1 本文主要模型
2.变量测量
市场化程度（Market） 是指在市场经济条件下对市场发育程度的测度。本文采用樊纲、王小鲁和朱恒鹏《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2011年报告》。
失败学习（Learning From Failure），借鉴 Carmeli （2007） 以及Carmeli 和 Schaubroeck （2008） 的量表来度量失败学习行为。翻译和改进后，其测量量表共7个项目。
新产品开发绩效（New Product Development Performance），借鉴Zhang和Li （2010） 对中国情境下高科技新业企业的新产品创新绩效的测量量表，其共5个项目。