论文部分内容阅读
基于对“价值”和“商品”的理解，我谈谈于文所说的“普遍的无主土地现象”。人们对使用价值的认识受到生产力水平的限制，就是说我们只能从物品的某些已知的属性去认识物品的使用价值。比如：放射性物质铀在被当作核材料之前，人们并不知道它的使用价值，当然也就没有价值。那么，什么决定了“普遍的无主土地”的价值？
注意，对人类没有任何使用价值的土地，就没有价值。比如：外星球的土地，目前来看，对人类没有使用价值，就不会有价值。于文讨论的问题换个说法就是，“大量的（普遍性）、无产权的、具有使用价值的自然资源为什么有价值以及其价值决定问题”。
（1）这个问题是个悖论。如果严格满足命题条件一定没有价值。命题可以简化为“没有价值的东西为什么能够具有价值以及价值决定”。因为“天生苹果”本身是没有价值的。“天生苹果”之所以能够交换，是因为交换行为的完成需要耗费人类劳动。因此，劳动不仅仅是创造产品的劳动，完成交易行为所需要的其他必要劳动也得算上。
（2）命题的关键在于“为什么没有制造成本的‘天生苹果’能够按照市价（包含制造成本）进行交易”。这种交易必须是偶然的、个别的。如果存在大量的“天生苹果”进入市场，结果必然使得同样数量的商品中包含的制造成本减少。
（3）第一、第二点说明，“大量的（普遍性）、无产权的、具有使用价值的自然资源”进入市场的结果必然降低该商品的“社会必要劳动时间”（因为供应同样数量的商品，制造成本大大减少，也就是人类劳动在减少），从而降低市场价格。文中所提到的都江堰的例子，实际上是大量的人类劳动间接改良了下游土地的生产环境，因此下游的土地改良有间接的人类劳动的耗费，而不是自然的结果。只不过这种耗费是通过公共财政支出的。没有都江堰之前，那里的土地价格低廉，甚至没人要，因为使用价值很低。
“自然林”的问题在于社会正常的生产条件遭到改变，通过行政、立法等方式可以改变社会的生产条件。如果国家禁止自然林开采，所有林木全部来自人工种植，林木生产的社会劳动时间必然会增加。“自然林”类似于“天生苹果”，只不过现在这个“天生苹果”被赋予了产权。产权的功劳在于使“自然林”获得交换条件，使其由物品成为商品。其实，是否赋予产权并不影响“自然林”的价格。无论是偷、抢、还是赋予，都是取得形式上的区别，与价值形成无关。“自然林”能够按市价出售，其原因在第一、第二点已经给出了说明。
注意，对人类没有任何使用价值的土地，就没有价值。比如：外星球的土地，目前来看，对人类没有使用价值，就不会有价值。于文讨论的问题换个说法就是，“大量的（普遍性）、无产权的、具有使用价值的自然资源为什么有价值以及其价值决定问题”。
（1）这个问题是个悖论。如果严格满足命题条件一定没有价值。命题可以简化为“没有价值的东西为什么能够具有价值以及价值决定”。因为“天生苹果”本身是没有价值的。“天生苹果”之所以能够交换，是因为交换行为的完成需要耗费人类劳动。因此，劳动不仅仅是创造产品的劳动，完成交易行为所需要的其他必要劳动也得算上。
（2）命题的关键在于“为什么没有制造成本的‘天生苹果’能够按照市价（包含制造成本）进行交易”。这种交易必须是偶然的、个别的。如果存在大量的“天生苹果”进入市场，结果必然使得同样数量的商品中包含的制造成本减少。
（3）第一、第二点说明，“大量的（普遍性）、无产权的、具有使用价值的自然资源”进入市场的结果必然降低该商品的“社会必要劳动时间”（因为供应同样数量的商品，制造成本大大减少，也就是人类劳动在减少），从而降低市场价格。文中所提到的都江堰的例子，实际上是大量的人类劳动间接改良了下游土地的生产环境，因此下游的土地改良有间接的人类劳动的耗费，而不是自然的结果。只不过这种耗费是通过公共财政支出的。没有都江堰之前，那里的土地价格低廉，甚至没人要，因为使用价值很低。
“自然林”的问题在于社会正常的生产条件遭到改变，通过行政、立法等方式可以改变社会的生产条件。如果国家禁止自然林开采，所有林木全部来自人工种植，林木生产的社会劳动时间必然会增加。“自然林”类似于“天生苹果”，只不过现在这个“天生苹果”被赋予了产权。产权的功劳在于使“自然林”获得交换条件，使其由物品成为商品。其实，是否赋予产权并不影响“自然林”的价格。无论是偷、抢、还是赋予，都是取得形式上的区别，与价值形成无关。“自然林”能够按市价出售，其原因在第一、第二点已经给出了说明。