在财产犯罪的罪与非罪处理中,基于所有权和占有是否同一的标准可以对权利行使类型化解读。取回所有物和实现债权的划分可以使前者与财产犯罪的保护法益即本权说和占有说的争论对接上;后者由于金钱所有权随占有一并转移,只能依托犯罪构成去罪化。德、日判例及学说启示,债权的行使要达到去罪化效果,可以在财产损害、手段行为的评价、违法性阻却事由、非法占有目的上"做手脚"。财产损害的解释、违法性阻却事由和非法占有目的等的判断,自始至终离不开对债务关系的解读。债务关系和手段行为,是债权行使与财产犯罪界分的两个重要维度。上述标准在财产犯罪中的具体表述,可以得到权利行使与财产犯罪一般性的结论。对于非法债务,不能认为行为人有正当权利;对于确定债务,索要超过的数额不能太离谱,否则可能构成相应的财产犯罪;对于不确定债务,要多要少并不重要,因为数额本身存有争议,只要有所凭据即可。