论文部分内容阅读
摘要：目的：研究探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法与临床效果。方法： 选取我院收治的胃穿孔患者60例作为研究对象，将其随机分为两组，每组30例，分别设为A组和B组。A组患者采用胃大部分切除术进行治疗，B组患者采用单纯修补术进行治疗，比较两组患者的术中出血量、切口长度、手术时间、肛门排气时间、住院时间等主要观察指标，并采用Visick分级标准对两组患者的溃疡复发情况进行评价，记录患者围术期的不良反应发生情况。结果：比较两组患者的主要观察指标可见，B组患者的术中出血量、切口长度、手术时间、肛门排气时间、住院时间均显著优于A组患者，但A、B两组患者术后不良反应发生率分别为6.7%和23.3%，A组患者显著优于B组患者，比较均有统计学差异（P<0.05）。结论：在急性胃穿孔的治疗过程中，胃大部分切除术和单纯修补术各有优缺点，要根据患者的实际情况、病理特点等选择合适的治疗方法，以获得满意的治疗效果。
关键词：胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔；临床效果
急性胃穿孔属于临床常见急腹症的一种，胃癌和胃溃疡是其主要的发病原因[1]。如果不能得到及时的诊断和治疗，甚至会对患者的生命安全造成威胁。本文就我院收治的急性胃穿孔的患者作为研究对象，探讨临床常用的两种治疗方法：胃大部分切除术和单纯修补术治疗的临床效果。具体报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院收治的急性胃穿孔患者60例作为研究对象，将其随机分为两组，每组30例，分设为A组和B组。
A组患者中，男19例，女11例，患者的年龄在21岁到80岁之间，平均年龄为（49.5±3.4）岁。患者从发病到就诊的时间在1h-48h之间，平均（22.1±2.1）h。患者中有溃疡史的患者27例，包括胃溃疡穿孔和十二指肠球部溃疡穿孔各10例和17例，饱餐后穿孔和空腹穿孔的患者各20例和7例，还有3例患者无明确的溃疡史。
B组患者中，男20例，女10例，患者的年龄在22岁到79岁之间，平均年龄为（49.1±3.2）岁。患者从发病到就诊的时间在1h-46h之间，平均（21.4±2.5）h。患者中有溃疡史的患者26例，包括胃溃疡穿孔和十二指肠球部溃疡穿孔各10例和16例，饱餐后穿孔和空腹穿孔的患者各19例和7例，有4例患者无明确的溃疡史。
两组患者均有剑突下肌紧张、反跳痛以及局部压痛等主要临床症状。
两组患者在性别、年龄、病程、临床表现等方面的比较均无统计学差异，且P>0.05，具有统计学意义。
1.2 方法
A组患者采用胃大部分切除术进行治疗。患者采用硬脊膜外腔持续麻醉的方式麻醉后，选择右上腹直肌的位置作一切口，进入腹腔并确定胃穿孔位置之后，先将腹腔内的溃疡灶及其残留物、渗出液等进行清理，并将胃内残留液排空，冲洗腹腔，以干纱布止血。对患者实施BillRothⅡ式空肠-吻合术，切除远端部分胃组织后，行胃十二指肠吻合术或是胃空肠吻合术。
B组患者采用单纯修补术进行治疗。患者同样采用硬脊膜外腔持续麻醉的方式，切口选择、腹腔穿孔、溃疡渗液的清理等均同A组患者。穿孔冲洗结束后，以7号丝线对穿孔部位进行全层缝合（3-4针）。然后使用大网膜在外部进行覆盖、结扎和加固。必要的情况下，在腹腔留置引流管。术后遵医嘱使用抗生素、制酸剂等对患者进行治疗，同时给予胃肠减压，纠正水电解质失衡的情况。术后一段时间内，患者要禁食，然后逐渐给予胃管进食、流质食物到最终逐渐恢复正常饮食。当患者完全恢复正常饮食之后，给予质子泵抑制剂抑酸，治疗时间在1个月到12个月之间，实施HP根除治疗。
1.3 观察指标和评价标准
观察比较两组患者的术中出血量、切口长度、手术时间、肛门排气时间、住院时间等主要观察指标，记录患者围术期的不良反应发生情况，并采Visick分级标准对两组患者的溃疡复发情况进行评价。
按照Visick分级标准[2]，并根据患者的胃肠道表现等对患者进行分级，以患者无胃肠道症状且营养状态良好的情况为VisickⅠ级；以患者的胃肠道功能和营养状态比较好，且未见溃疡症状出现的情况为VisickⅡ级；以患者存在中度胃肠道症状，如腹胀、腹泻以及倾倒综合征等，但未见溃疡症状出现的情况为ⅥsickⅢ级；以患者合并有严重的胃肠道症状，经检查存在中重度营养不良，有复发性溃疡出现，正常工作生活受到影响的情况为VisickⅣ级。
1.4 统计学方法
本次实验数据采用SPSS19.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
比较两组患者的主要观察指标可见，B组患者的术中出血量、切口长度手术时间、肛门排气时间、住院时间均显著优于A组患者，但A组患者术后发生切口感染和中毒性休克各1例，B组患者术后发生切口感染和腹腔感染各2例，残端瘘、中毒性休克及多器官功能衰竭各1例，不良反应发生率分别为6.7%和23.3%，A组患者显著优于B组患者，比较均有统计学差异（P<0.05）。具体统计情况如表1。
表1 两组患者的主要观察指标比较
术后对A、B两组患者进行随访，并比较其复发Visick分级，结果如表2，无统计学差异（P>0.05）。
表2 两组患者的复发Visick分级比较
3 讨论
随着现代社会生活节奏、生活方式等的改变，急性胃穿孔的发病率显著升高，尤其是在青壮年人群中，饮食不节或者饮食不规律都是诱发急性胃穿孔的因素[3]。急性胃穿孔的患者多表现为上腹部疼痛、局限性压痛、反跳痛等症状。
本文比较了胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的治疗效果，结果可见，采用单纯修补术的患者在术中出血量、切口长度手术时间、肛门排气时间、住院时间等指标的比较上均优于胃大部分切除术，其具有近期效果好，安全性好的优点[4]，但术后需结合内科治疗获得满意的效果，比较适合年龄较小，身体条件佳，无溃疡病史的患者。而胃大部分切除术虽然对患者的创伤更大，但是其术后不良反应发生率低，可以一次性解决患者的穿孔问题，更适用于存在较大活动性出血和幽门梗阻的患者[5]，但手术操作相对复杂，胃大部分切除术后，患者的胃酸分泌量减少，胃容量降低，容易出现营养状况不佳，贫血等情况[6]。
总之，在急性胃穿孔的治疗过程中，胃大部分切除术和单纯修补术各有优缺点，要根据患者的实际情况、病理特点等选择合适的治疗方法，以获得满意的治疗效果。
参考文献：
[1] 江文华. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析[J].中国医药指南，2013，11（4）：104-105.
[2] 王春山，曲云. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学，2013，34（2）：219-220.
[3] 郭德超.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分[J].浙江创伤外科，2014，19（1）：63-64.
[4] 文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较 [J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807
[5] 布和，李迎春，郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学，2013，19（15）：49-50.
[6] 应小俊.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析[J].中国医疗前沿，2012，7（15）：30-31.
关键词：胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔；临床效果
急性胃穿孔属于临床常见急腹症的一种，胃癌和胃溃疡是其主要的发病原因[1]。如果不能得到及时的诊断和治疗，甚至会对患者的生命安全造成威胁。本文就我院收治的急性胃穿孔的患者作为研究对象，探讨临床常用的两种治疗方法：胃大部分切除术和单纯修补术治疗的临床效果。具体报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院收治的急性胃穿孔患者60例作为研究对象，将其随机分为两组，每组30例，分设为A组和B组。
A组患者中，男19例，女11例，患者的年龄在21岁到80岁之间，平均年龄为（49.5±3.4）岁。患者从发病到就诊的时间在1h-48h之间，平均（22.1±2.1）h。患者中有溃疡史的患者27例，包括胃溃疡穿孔和十二指肠球部溃疡穿孔各10例和17例，饱餐后穿孔和空腹穿孔的患者各20例和7例，还有3例患者无明确的溃疡史。
B组患者中，男20例，女10例，患者的年龄在22岁到79岁之间，平均年龄为（49.1±3.2）岁。患者从发病到就诊的时间在1h-46h之间，平均（21.4±2.5）h。患者中有溃疡史的患者26例，包括胃溃疡穿孔和十二指肠球部溃疡穿孔各10例和16例，饱餐后穿孔和空腹穿孔的患者各19例和7例，有4例患者无明确的溃疡史。
两组患者均有剑突下肌紧张、反跳痛以及局部压痛等主要临床症状。
两组患者在性别、年龄、病程、临床表现等方面的比较均无统计学差异，且P>0.05，具有统计学意义。
1.2 方法
A组患者采用胃大部分切除术进行治疗。患者采用硬脊膜外腔持续麻醉的方式麻醉后，选择右上腹直肌的位置作一切口，进入腹腔并确定胃穿孔位置之后，先将腹腔内的溃疡灶及其残留物、渗出液等进行清理，并将胃内残留液排空，冲洗腹腔，以干纱布止血。对患者实施BillRothⅡ式空肠-吻合术，切除远端部分胃组织后，行胃十二指肠吻合术或是胃空肠吻合术。
B组患者采用单纯修补术进行治疗。患者同样采用硬脊膜外腔持续麻醉的方式，切口选择、腹腔穿孔、溃疡渗液的清理等均同A组患者。穿孔冲洗结束后，以7号丝线对穿孔部位进行全层缝合（3-4针）。然后使用大网膜在外部进行覆盖、结扎和加固。必要的情况下，在腹腔留置引流管。术后遵医嘱使用抗生素、制酸剂等对患者进行治疗，同时给予胃肠减压，纠正水电解质失衡的情况。术后一段时间内，患者要禁食，然后逐渐给予胃管进食、流质食物到最终逐渐恢复正常饮食。当患者完全恢复正常饮食之后，给予质子泵抑制剂抑酸，治疗时间在1个月到12个月之间，实施HP根除治疗。
1.3 观察指标和评价标准
观察比较两组患者的术中出血量、切口长度、手术时间、肛门排气时间、住院时间等主要观察指标，记录患者围术期的不良反应发生情况，并采Visick分级标准对两组患者的溃疡复发情况进行评价。
按照Visick分级标准[2]，并根据患者的胃肠道表现等对患者进行分级，以患者无胃肠道症状且营养状态良好的情况为VisickⅠ级；以患者的胃肠道功能和营养状态比较好，且未见溃疡症状出现的情况为VisickⅡ级；以患者存在中度胃肠道症状，如腹胀、腹泻以及倾倒综合征等，但未见溃疡症状出现的情况为ⅥsickⅢ级；以患者合并有严重的胃肠道症状，经检查存在中重度营养不良，有复发性溃疡出现，正常工作生活受到影响的情况为VisickⅣ级。
1.4 统计学方法
本次实验数据采用SPSS19.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
比较两组患者的主要观察指标可见，B组患者的术中出血量、切口长度手术时间、肛门排气时间、住院时间均显著优于A组患者，但A组患者术后发生切口感染和中毒性休克各1例，B组患者术后发生切口感染和腹腔感染各2例，残端瘘、中毒性休克及多器官功能衰竭各1例，不良反应发生率分别为6.7%和23.3%，A组患者显著优于B组患者，比较均有统计学差异（P<0.05）。具体统计情况如表1。
表1 两组患者的主要观察指标比较
术后对A、B两组患者进行随访，并比较其复发Visick分级，结果如表2，无统计学差异（P>0.05）。
表2 两组患者的复发Visick分级比较
3 讨论
随着现代社会生活节奏、生活方式等的改变，急性胃穿孔的发病率显著升高，尤其是在青壮年人群中，饮食不节或者饮食不规律都是诱发急性胃穿孔的因素[3]。急性胃穿孔的患者多表现为上腹部疼痛、局限性压痛、反跳痛等症状。
本文比较了胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的治疗效果，结果可见，采用单纯修补术的患者在术中出血量、切口长度手术时间、肛门排气时间、住院时间等指标的比较上均优于胃大部分切除术，其具有近期效果好，安全性好的优点[4]，但术后需结合内科治疗获得满意的效果，比较适合年龄较小，身体条件佳，无溃疡病史的患者。而胃大部分切除术虽然对患者的创伤更大，但是其术后不良反应发生率低，可以一次性解决患者的穿孔问题，更适用于存在较大活动性出血和幽门梗阻的患者[5]，但手术操作相对复杂，胃大部分切除术后，患者的胃酸分泌量减少，胃容量降低，容易出现营养状况不佳，贫血等情况[6]。
总之，在急性胃穿孔的治疗过程中，胃大部分切除术和单纯修补术各有优缺点，要根据患者的实际情况、病理特点等选择合适的治疗方法，以获得满意的治疗效果。
参考文献：
[1] 江文华. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析[J].中国医药指南，2013，11（4）：104-105.
[2] 王春山，曲云. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学，2013，34（2）：219-220.
[3] 郭德超.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分[J].浙江创伤外科，2014，19（1）：63-64.
[4] 文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较 [J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807
[5] 布和，李迎春，郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学，2013，19（15）：49-50.
[6] 应小俊.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析[J].中国医疗前沿，2012，7（15）：30-31.