论文部分内容阅读
北京。8月17日，交管部门宣布，北京机动车保有量突破200 万辆。“新开通的朝刚北路类似大的停车场!”一个网友这样叹息。
上海。电台的招聘节目里，提供了浦东某大卖场促销员的岗 位，底薪700元，根据业绩有奖励。一名家住宝山区的45岁下岗女工急叨地说：“我可以去，坐地铁到人民广场，再转52路。”出租车司机说：“这种人，不要人多啊!”意思呈很多。很多低收入、年龄 俯大、原住老城区的职工被挤压式地抛离城市中心，在边缘栖息。
广州。…个傍晚，几个住在广园快速干线附近某小区的人出门 时，看到—轮硕大的、辉煌无比的夕阳。他们被震撼了。叮当出租 车从五山路一转，再进入天河北，整条路都不见一丝夕阳。
苏州。一个外地记者去采访“苏州文化”的课题，当地一个干 了十几年电视记者的朋友说：“我拍了十几年，越来越难拍到小桥流水了。苏州现在要从：较大的市向“大城市”发展，只怕原来的 气息更少了。”
像停车场一样的城市，中心与边缘差异越来越大的城市，看不 见夕阳的城市，小桥流水越来越少的城市—…这就是我在最近两个 月里的亲见。至于在这几座城市之外，弥漫在中国大地上的“经营城市”、“大槁基建”、“搞合并上规模”、“多拆迁少补偿”等情景，似 乎已司空见惯。
中国有多少城市都在“大跃进”?都在“经营”而不提“保护”、“爱怜”城市?这场对城市规模和GDP数量的竞争，会有哪些后遗症?当政府发动越来越多的建设和工程，会有怎样的弊端？最后，城市可能一蹴而就吗?就如树木，根植于一定的土壤和气候，其自然生长过程能够人为地、生硬地、强迫地加速吗?
一名韩国建筑师在中国杂志上撰文，讲述了汉城一味追求城市 开发、置破坏自然：厂不顾的教训。“过去的几十年，汉城被经济开发的怒潮所席卷。在不到30年间人口曾长厂两倍，而国民的收入提高 了50倍。几乎所有市民都有自己的私人轿车，长长的车流行驶在立 交桥上和灯火辉煌的高楼大厦之间，炫耀着国际化大城市的夜色风采。”然而，问题是，经济丌发和城市再开发的结果与市民牛活的幸 福指数呈否成正比?
“不然。”他说，“1995年10月21日早晨，一声巨响，曾经在1979年陋着盛人的竣工仪式夸耀于世的汉打：大桥折断，夺走了49条性命。接着1996年6月以豪华的奢侈品充满柜台的一座大型百货商 场瞬间倒塌，掠走了600余名顾客的生命。造成这种悲剧的原因，是违背了建筑学的佗理。”
拥有600年历史的汉城，群山环抱，河流穿过其间，曾是一座 喜欢窄旷、并将沉默当作美德的城市。然而，今天的汉城，在拜物 王义的强烈影响下，“空旷和沉默被亢斥和骚乱所代替，谦逊和俭朴被傲慢和奢侈所埋没，共有和连带变成独占和断裂。”“灿烂的文明、 极度发达的现代化城市，另一面却是一座野蛮的城市。”
他这样提醒“将从中国的城市变成亚洲的城市，变成世界的城市”的北京，“我真诚地祝愿你，在资本主义的飞刀乱斩面前，不要丢掉你沉默和空旷的美貌。”
台湾作家龙应台在最近的一篇文章里，也提醒发展中的国家和地区必须警惕“自己不见了”的危险。1978年，她带着满脑子“现代化”的想像首次去欧洲，一路所见，却是“田野依依，扛山如画。树林与麦田尽处，就是村落。村落的红瓦白墙起落有致，衬着教堂尖塔的沉静。斜阳钟声，鸡犬相闻。绵延数百里，竟然像中古世纪的图片”。在欧洲定居后，她不断见证着传统的生生不息，“生老病死的人间礼仪——什么时辰唱什么歌、用什么颜色、送什么花，对什么人用什么遣词与用句，井井有条。”“千年礼乐，不绝如缕，并不曾因‘现代化’而消失或走样”，“不论是罗马、巴黎还是柏林，为了一堵旧时城墙、一座破败教堂，—条古朴老街，都可能花大成本，用高科技，不计得失地保存修复，为了保留传统的气质氖围。”
龙应台指出，先进国家的“现代化”是手段，保护传统是目的。”大资本、高科技、研究与发展，最终的目的不是飘向无限，而是回到根本——回到自己的语言、文化，自己的历史、信仰，自己的泥上。”“越先进的国家，越有能力保护自己的传统；传统保护得越好，对自己越有信心。越落后的国家，传统的流失或支离破碎就越厉害，对自己的定位与前景越是手足无措，进退失据。”
请注意，这篇文章的主旨并不是去责怪北京、海、广州这样的城市，事实上，它们都是今天中国城市的明珠。同时，以全球经验来看，那些伟大而著名的城市往往不是最适合人居的城市。例如，2002年全球最适台居住的城市排名中，排在前十名的是苏黎世、维也纳、温哥华、悉尼、日内瓦、法兰克福，奥克兰、哥本哈根、赫尔辛基、伯尔尼和慕尼黑，而巴黎(31)、伦敦(31)、纽约(41)都在其后。中国八围的城市排名是：香港(70)、台北(79)、高雄(100)、上海(131)，北京(135)、广州(140)、南京(144)、沈阳(159)。对巴黎、伦敦、纽约，北京、上海、广州这样的城市来说，它们最重要的价值在于传奇的历史和人物，吸引力与辐射性，商业繁荣和文艺兴盛。这些开放、混合、不设防的大都会，指望它们在人居环境上媲美苏黎世、维也纳、温哥华，甚至是桂林、二亚，都足不现实的。
我们不反对城市化，中国还要加决城市化，我们想提醒的是下面这些问题：
城市化不应该只是外延和GDP规模的扩大化、拼凑化；
城市化应该有多元化的指向，我们应该有生态化的城市，自然化、山水化、园林 化、森林化、海滨化的城市，文化化的城市(中国的历史文化名城已经有100多座)，我们应该去创造城市的生态化、山水化、文化化；
城市化应该符合城市的自然传统和条件，不能生搬硬套，盲目攀比。城市不是建起来的，是长起来的。
最终，我们希望中国新一轮的城市化，是“人—社会—自然”和谐统一的城市化。城市的最高境界，应该是以人为本，天人合一。
只有这样，城市才能使生活更美好，而不是相反。
上海。电台的招聘节目里，提供了浦东某大卖场促销员的岗 位，底薪700元，根据业绩有奖励。一名家住宝山区的45岁下岗女工急叨地说：“我可以去，坐地铁到人民广场，再转52路。”出租车司机说：“这种人，不要人多啊!”意思呈很多。很多低收入、年龄 俯大、原住老城区的职工被挤压式地抛离城市中心，在边缘栖息。
广州。…个傍晚，几个住在广园快速干线附近某小区的人出门 时，看到—轮硕大的、辉煌无比的夕阳。他们被震撼了。叮当出租 车从五山路一转，再进入天河北，整条路都不见一丝夕阳。
苏州。一个外地记者去采访“苏州文化”的课题，当地一个干 了十几年电视记者的朋友说：“我拍了十几年，越来越难拍到小桥流水了。苏州现在要从：较大的市向“大城市”发展，只怕原来的 气息更少了。”
像停车场一样的城市，中心与边缘差异越来越大的城市，看不 见夕阳的城市，小桥流水越来越少的城市—…这就是我在最近两个 月里的亲见。至于在这几座城市之外，弥漫在中国大地上的“经营城市”、“大槁基建”、“搞合并上规模”、“多拆迁少补偿”等情景，似 乎已司空见惯。
中国有多少城市都在“大跃进”?都在“经营”而不提“保护”、“爱怜”城市?这场对城市规模和GDP数量的竞争，会有哪些后遗症?当政府发动越来越多的建设和工程，会有怎样的弊端？最后，城市可能一蹴而就吗?就如树木，根植于一定的土壤和气候，其自然生长过程能够人为地、生硬地、强迫地加速吗?
一名韩国建筑师在中国杂志上撰文，讲述了汉城一味追求城市 开发、置破坏自然：厂不顾的教训。“过去的几十年，汉城被经济开发的怒潮所席卷。在不到30年间人口曾长厂两倍，而国民的收入提高 了50倍。几乎所有市民都有自己的私人轿车，长长的车流行驶在立 交桥上和灯火辉煌的高楼大厦之间，炫耀着国际化大城市的夜色风采。”然而，问题是，经济丌发和城市再开发的结果与市民牛活的幸 福指数呈否成正比?
“不然。”他说，“1995年10月21日早晨，一声巨响，曾经在1979年陋着盛人的竣工仪式夸耀于世的汉打：大桥折断，夺走了49条性命。接着1996年6月以豪华的奢侈品充满柜台的一座大型百货商 场瞬间倒塌，掠走了600余名顾客的生命。造成这种悲剧的原因，是违背了建筑学的佗理。”
拥有600年历史的汉城，群山环抱，河流穿过其间，曾是一座 喜欢窄旷、并将沉默当作美德的城市。然而，今天的汉城，在拜物 王义的强烈影响下，“空旷和沉默被亢斥和骚乱所代替，谦逊和俭朴被傲慢和奢侈所埋没，共有和连带变成独占和断裂。”“灿烂的文明、 极度发达的现代化城市，另一面却是一座野蛮的城市。”
他这样提醒“将从中国的城市变成亚洲的城市，变成世界的城市”的北京，“我真诚地祝愿你，在资本主义的飞刀乱斩面前，不要丢掉你沉默和空旷的美貌。”
台湾作家龙应台在最近的一篇文章里，也提醒发展中的国家和地区必须警惕“自己不见了”的危险。1978年，她带着满脑子“现代化”的想像首次去欧洲，一路所见，却是“田野依依，扛山如画。树林与麦田尽处，就是村落。村落的红瓦白墙起落有致，衬着教堂尖塔的沉静。斜阳钟声，鸡犬相闻。绵延数百里，竟然像中古世纪的图片”。在欧洲定居后，她不断见证着传统的生生不息，“生老病死的人间礼仪——什么时辰唱什么歌、用什么颜色、送什么花，对什么人用什么遣词与用句，井井有条。”“千年礼乐，不绝如缕，并不曾因‘现代化’而消失或走样”，“不论是罗马、巴黎还是柏林，为了一堵旧时城墙、一座破败教堂，—条古朴老街，都可能花大成本，用高科技，不计得失地保存修复，为了保留传统的气质氖围。”
龙应台指出，先进国家的“现代化”是手段，保护传统是目的。”大资本、高科技、研究与发展，最终的目的不是飘向无限，而是回到根本——回到自己的语言、文化，自己的历史、信仰，自己的泥上。”“越先进的国家，越有能力保护自己的传统；传统保护得越好，对自己越有信心。越落后的国家，传统的流失或支离破碎就越厉害，对自己的定位与前景越是手足无措，进退失据。”
请注意，这篇文章的主旨并不是去责怪北京、海、广州这样的城市，事实上，它们都是今天中国城市的明珠。同时，以全球经验来看，那些伟大而著名的城市往往不是最适合人居的城市。例如，2002年全球最适台居住的城市排名中，排在前十名的是苏黎世、维也纳、温哥华、悉尼、日内瓦、法兰克福，奥克兰、哥本哈根、赫尔辛基、伯尔尼和慕尼黑，而巴黎(31)、伦敦(31)、纽约(41)都在其后。中国八围的城市排名是：香港(70)、台北(79)、高雄(100)、上海(131)，北京(135)、广州(140)、南京(144)、沈阳(159)。对巴黎、伦敦、纽约，北京、上海、广州这样的城市来说，它们最重要的价值在于传奇的历史和人物，吸引力与辐射性，商业繁荣和文艺兴盛。这些开放、混合、不设防的大都会，指望它们在人居环境上媲美苏黎世、维也纳、温哥华，甚至是桂林、二亚，都足不现实的。
我们不反对城市化，中国还要加决城市化，我们想提醒的是下面这些问题：
城市化不应该只是外延和GDP规模的扩大化、拼凑化；
城市化应该有多元化的指向，我们应该有生态化的城市，自然化、山水化、园林 化、森林化、海滨化的城市，文化化的城市(中国的历史文化名城已经有100多座)，我们应该去创造城市的生态化、山水化、文化化；
城市化应该符合城市的自然传统和条件，不能生搬硬套，盲目攀比。城市不是建起来的，是长起来的。
最终，我们希望中国新一轮的城市化，是“人—社会—自然”和谐统一的城市化。城市的最高境界，应该是以人为本，天人合一。
只有这样，城市才能使生活更美好，而不是相反。