论文部分内容阅读
[摘 要] 结合当前装备质量数据资源建设背景，面向行业整体质量分析需求，文章主要提出了电子元器件质量宏观评价实施思路，涵盖评价指标体系构建、综合评价方法以及数据采集交互机制等要素，并针对关键技术点给出了实施参考。
[关键词] 元器件；质量宏观评价；指标体系
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 09. 047
[中图分类号] F273 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2019）09- 0104- 02
0 引 言
当前和今后一个时期是我军装备建设的战略关键时期，面对新形势、新任务下的强装目标，必须坚持质量至上、质量强装。作为装备的基础组成单元，电子元器件的质量水平不可忽视，尤其是自主可控要求日渐紧迫、电子元器件国产化不断深入推进的大背景下，切实保障国产电子元器件的质量可靠性是未来行业必须攻克的技术难题。
由于我国电子元器件行业起步较晚，技术基础相对薄弱，国产电子元器件质量水平相较国外先进产品普遍存在差距，为提高设计师的选用信心、加强装备安全保障，必须从根本上提升国产电子元器件的质量水平。而作为行业发展的牵引方，主管机关有必要定期开展国产电子元器件质量宏观评价工作，以从全局把控国产电子元器件质量水平，进而定位共性质量问题、总结行业提升发展需求，通过科学决策实现国产电子元器件质量水平的有效提升。
1 国内现状
长期以来，我国政府部门和相关研究机构一直在探建能够科学反映我国制造业总体的形势的宏观评价指标与方法：20世纪90年代，我国政府质量主管部门会同国家统计局等部门联合制定了《全国工业产品质量指标体系》，提出产品质量等级品率、质量损失率、工业产品产销率等多项评价指标；2006年以来，国家质检总局和统计局每年向社会发布全国制造业质量竞争力指数公报，探索建立了制造业竞争力评价指标体系[1]；此外，消费者物价指数（CPI）、采购经理指数（PMI）、工业生产指数（IPI）等统计指数，也都是开展宏观形势分析评价的有益实践。但针对电子元器件行业，目前尚缺乏公开、有效的质量宏观评价指标体系与技术方法。
2 电子元器件质量宏观评价实施分析
经研究，现阶段开展电子元器件质量宏观评价尚需解决以下问题：一是满足质量评价需求的统一评价指标体系；二是综合性评价指标设置与计算方法构建；三是数据采集交互机制与方法。以下将围绕上述三点问题展开分析。
2.1 构建评价指标体系
评价指标体系是开展电子元器件质量宏观评价的直接依据，指标体系的全面性与合理性非常重要，结合前期的研究分析[2]，评价指标体系的构建通常需要遵循以下原则：一是通用性，即能够普遍适用于不同类别的电子元器件；二是需求导向性，即紧密结合主管机关的行业把控需求，选取相关性较强的评价指标；三是相互独立性，即各指标之间应尽可能相互独立，避免质量要素的重复评价；四是全面性，要求评价指标能够充分覆盖电子元器件的主要质量要素；五是可观测性，要求评价指标易于观测，确保评价可落地实施。
电子元器件生命周期主要包括研制、生产和使用三个阶段，针对各阶段皆可实施宏观质量评价，但由于各阶段的质量评价诉求不尽相同，因此建议按照研制、生产和使用三个阶段构建质量宏观评价指标体系，结合上述原则，提出参考评价指标体系如下。
（1）研制质量评价指标体系。研制质量评价指标体系侧重三个方面，一是电子元器件性能，二是研制阶段的质量考核表现，三是针对纵向支撑元器件产品的研制进度。选取的评价指标项分别为性能先进性、鉴定一次通过率和合同履约率。
（2）生产质量评价指标体系。生产质量评价指标体系侧重两个方面，一是成品质量，二是过程质量。针对成品质量选择评价指标包括合同履约率、生产合格率、交付合格率；针对过程质量选择评价指标包括质量管理体系认证通过率和过程能力指数。
（3）使用质量评价指标体系。使用质量评价指标体系侧重两个方面，一是质量问题，二是售后服务。针对质量问题可选取质量归零数作为评价指标项，质量归零又可进一步细分为设计归零、工艺归零和材料归零；针对售后服务可选取服务满意度作为评价指标，服务满意度可综合供货稳定性、技术服务和资料完备性三方面获取。
2.2 建立综合性指标评价方法
电子元器件的质量宏观评价可按单项指标和综合性指标两个维度开展，单项指标的质量宏观评价较为简单，可直接按照表1中所示各评价指标的定义或计算方法进行。综合性指标包括研制质量指数、生产质量指数和使用质量指数，可对各阶段电子元器件的质量情况进行综合反映，如研制质量指数由性能先进性、鉴定一次通过率和合同履约率三个单项指标综合获取。
为计算综合性指标，需要对下级各單项指标的评价结果进行标准化处理，可制定量化分级原则，通过专家打分的方式为各单项指标评价结果赋予统一尺度下（如十分制）的量值。此外，还需要对各单项评价指标设置权重系数，权重系数取值与指标重要度相关，针对权重系数设置的方法较为成熟，如层次分析法[3]等，此处不予赘述。量化分级原则与权重系数的设置将直接影响综合性指标的计算结果，因此需组织行业专家充分论证，确保合理。
2.3 建立数据采集交互工作机制与方法
电子元器件质量宏观评价需要大样本的行业数据作为支撑，由于数据源众多，必须建立有效的数据采集交互工作机制，确保支撑数据能够及时、准确、规范的汇集到机关手中[4]。
主管机关应牵头组建支撑数据采集交互的工作组织架构，并负责整体协调与监督把控；需遴选行业专家成立专家组，负责技术路线制定、优化调整与实施指导；需覆盖元器件研制生产单位、检验检测机构、装备承制单位等主要信息来源单位；此外还需要专业的第三方数据机构，提供数据审查、整合、规范化等技术支撑。
为指导各方数据采集交互工作开展，需编制采集交互工作要求，对各方职责、数据采集要求、数据交互关系与方法、保障措施等予以明确。其中数据采集要求应对数据内容、描述方式、数据格式等进行明晰说明，以保证数据采集的规范性。
此外为提高数据采集效率，应开发专用的信息化采集工具。针对数据信息化管理较好的企业可通过数据接口的方式实现采集工具从信息管理系统进行数据抽取；一般情况下，也可通过在采集工具内设置电子化填报模板指导各方进行人工填报。数据抽取或填报完成后，可通过采集工具输出数据包的形式进行交互，由指定机构接收进行数据汇总、整合。
3 结 论
本文提出了电子元器件质量宏观评价思路，构建了覆盖研制阶段、生产阶段和使用阶段的评价指标体系，给出了综合性指标评价方法，同时针对数据采集交互给出了需要关注的技术要素，可为行业开展质量宏观评价提供有益参考借鉴。
主要参考文献
[1]毛帅.工业企业质量竞争力指数体系研究[J].能源技术与管理，2013，38（5）：168-170.
[2]曹阳，李勇.装备使用质量评价指标体系建立研究[J].国防科技，2012，33（4）：8-13.
[3]韩远馨，刘镇承，陈洁华.基于层次分析法的维修性评价指标权重分析[J].机械设计与制造工程，2018，47（7）：85-88.
[4]陈祥斌，张爱民，史芸.通用装备保障数据资源建设关键问题研究[J].军事交通学院学报，2014，16（11）：22-26.
[关键词] 元器件；质量宏观评价；指标体系
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 09. 047
[中图分类号] F273 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2019）09- 0104- 02
0 引 言
当前和今后一个时期是我军装备建设的战略关键时期，面对新形势、新任务下的强装目标，必须坚持质量至上、质量强装。作为装备的基础组成单元，电子元器件的质量水平不可忽视，尤其是自主可控要求日渐紧迫、电子元器件国产化不断深入推进的大背景下，切实保障国产电子元器件的质量可靠性是未来行业必须攻克的技术难题。
由于我国电子元器件行业起步较晚，技术基础相对薄弱，国产电子元器件质量水平相较国外先进产品普遍存在差距，为提高设计师的选用信心、加强装备安全保障，必须从根本上提升国产电子元器件的质量水平。而作为行业发展的牵引方，主管机关有必要定期开展国产电子元器件质量宏观评价工作，以从全局把控国产电子元器件质量水平，进而定位共性质量问题、总结行业提升发展需求，通过科学决策实现国产电子元器件质量水平的有效提升。
1 国内现状
长期以来，我国政府部门和相关研究机构一直在探建能够科学反映我国制造业总体的形势的宏观评价指标与方法：20世纪90年代，我国政府质量主管部门会同国家统计局等部门联合制定了《全国工业产品质量指标体系》，提出产品质量等级品率、质量损失率、工业产品产销率等多项评价指标；2006年以来，国家质检总局和统计局每年向社会发布全国制造业质量竞争力指数公报，探索建立了制造业竞争力评价指标体系[1]；此外，消费者物价指数（CPI）、采购经理指数（PMI）、工业生产指数（IPI）等统计指数，也都是开展宏观形势分析评价的有益实践。但针对电子元器件行业，目前尚缺乏公开、有效的质量宏观评价指标体系与技术方法。
2 电子元器件质量宏观评价实施分析
经研究，现阶段开展电子元器件质量宏观评价尚需解决以下问题：一是满足质量评价需求的统一评价指标体系；二是综合性评价指标设置与计算方法构建；三是数据采集交互机制与方法。以下将围绕上述三点问题展开分析。
2.1 构建评价指标体系
评价指标体系是开展电子元器件质量宏观评价的直接依据，指标体系的全面性与合理性非常重要，结合前期的研究分析[2]，评价指标体系的构建通常需要遵循以下原则：一是通用性，即能够普遍适用于不同类别的电子元器件；二是需求导向性，即紧密结合主管机关的行业把控需求，选取相关性较强的评价指标；三是相互独立性，即各指标之间应尽可能相互独立，避免质量要素的重复评价；四是全面性，要求评价指标能够充分覆盖电子元器件的主要质量要素；五是可观测性，要求评价指标易于观测，确保评价可落地实施。
电子元器件生命周期主要包括研制、生产和使用三个阶段，针对各阶段皆可实施宏观质量评价，但由于各阶段的质量评价诉求不尽相同，因此建议按照研制、生产和使用三个阶段构建质量宏观评价指标体系，结合上述原则，提出参考评价指标体系如下。
（1）研制质量评价指标体系。研制质量评价指标体系侧重三个方面，一是电子元器件性能，二是研制阶段的质量考核表现，三是针对纵向支撑元器件产品的研制进度。选取的评价指标项分别为性能先进性、鉴定一次通过率和合同履约率。
（2）生产质量评价指标体系。生产质量评价指标体系侧重两个方面，一是成品质量，二是过程质量。针对成品质量选择评价指标包括合同履约率、生产合格率、交付合格率；针对过程质量选择评价指标包括质量管理体系认证通过率和过程能力指数。
（3）使用质量评价指标体系。使用质量评价指标体系侧重两个方面，一是质量问题，二是售后服务。针对质量问题可选取质量归零数作为评价指标项，质量归零又可进一步细分为设计归零、工艺归零和材料归零；针对售后服务可选取服务满意度作为评价指标，服务满意度可综合供货稳定性、技术服务和资料完备性三方面获取。
2.2 建立综合性指标评价方法
电子元器件的质量宏观评价可按单项指标和综合性指标两个维度开展，单项指标的质量宏观评价较为简单，可直接按照表1中所示各评价指标的定义或计算方法进行。综合性指标包括研制质量指数、生产质量指数和使用质量指数，可对各阶段电子元器件的质量情况进行综合反映，如研制质量指数由性能先进性、鉴定一次通过率和合同履约率三个单项指标综合获取。
为计算综合性指标，需要对下级各單项指标的评价结果进行标准化处理，可制定量化分级原则，通过专家打分的方式为各单项指标评价结果赋予统一尺度下（如十分制）的量值。此外，还需要对各单项评价指标设置权重系数，权重系数取值与指标重要度相关，针对权重系数设置的方法较为成熟，如层次分析法[3]等，此处不予赘述。量化分级原则与权重系数的设置将直接影响综合性指标的计算结果，因此需组织行业专家充分论证，确保合理。
2.3 建立数据采集交互工作机制与方法
电子元器件质量宏观评价需要大样本的行业数据作为支撑，由于数据源众多，必须建立有效的数据采集交互工作机制，确保支撑数据能够及时、准确、规范的汇集到机关手中[4]。
主管机关应牵头组建支撑数据采集交互的工作组织架构，并负责整体协调与监督把控；需遴选行业专家成立专家组，负责技术路线制定、优化调整与实施指导；需覆盖元器件研制生产单位、检验检测机构、装备承制单位等主要信息来源单位；此外还需要专业的第三方数据机构，提供数据审查、整合、规范化等技术支撑。
为指导各方数据采集交互工作开展，需编制采集交互工作要求，对各方职责、数据采集要求、数据交互关系与方法、保障措施等予以明确。其中数据采集要求应对数据内容、描述方式、数据格式等进行明晰说明，以保证数据采集的规范性。
此外为提高数据采集效率，应开发专用的信息化采集工具。针对数据信息化管理较好的企业可通过数据接口的方式实现采集工具从信息管理系统进行数据抽取；一般情况下，也可通过在采集工具内设置电子化填报模板指导各方进行人工填报。数据抽取或填报完成后，可通过采集工具输出数据包的形式进行交互，由指定机构接收进行数据汇总、整合。
3 结 论
本文提出了电子元器件质量宏观评价思路，构建了覆盖研制阶段、生产阶段和使用阶段的评价指标体系，给出了综合性指标评价方法，同时针对数据采集交互给出了需要关注的技术要素，可为行业开展质量宏观评价提供有益参考借鉴。
主要参考文献
[1]毛帅.工业企业质量竞争力指数体系研究[J].能源技术与管理，2013，38（5）：168-170.
[2]曹阳，李勇.装备使用质量评价指标体系建立研究[J].国防科技，2012，33（4）：8-13.
[3]韩远馨，刘镇承，陈洁华.基于层次分析法的维修性评价指标权重分析[J].机械设计与制造工程，2018，47（7）：85-88.
[4]陈祥斌，张爱民，史芸.通用装备保障数据资源建设关键问题研究[J].军事交通学院学报，2014，16（11）：22-26.