论文部分内容阅读
GTR的研究团队携手一个供应链金融团体，发现如今的企业正在越来越多地从供应链金融中寻找机会，而不再将其视为一种成本节省的手段。 Shannon Manders报道。
企业对供应链金融（supply chain fiance，SFC）兴趣的增长近年来已不是秘密，目前企业已经将金融供应链与实体货物供应链紧密地结合起来。最近GTR的研究团队携手一个供应链金融团队及艾特集团（Aite）在企业中（大多数是亚洲和欧洲的企业）启动了一项调查，这项调查的目的旨在探寻供应链金融是如何促进组织发展的。对于SCF的参与者来说，这个调查的结果是令人欣慰的：SCF已经得到调查参与者的广泛实施，并且参与者在这方面投入了大量的时间和资源。这项调查显示，SCF已经在企业组织内部逐渐找到了其正确的位置。
前途光明
尽管企业对于SCF的逐步了解已经不是新鲜事物，但是，对于市场来说，富有创新和激励精神的方法才能使得SCF项目及其参与者在企业组织结构中找到正确位置。
GTR的调查发现，大多数（69%）的公司在适当的位置都有SCF战略。与此同时，大多数的被调查者承认，在组织内部有一个专门人员或运行机构负责SCF项目。而且那些负责SCF项目的部门（大部分是金融或财务部门）频繁地与公司内部的其他部门接触。除了与金融或财务部门进行对话之外，SCF还要紧密地与物流部门建立联系，这就意味着只有在综合管理之下，供应链才能取得成功。而从供应链的首段到末端，物流正起着主要的作用。
“部门之间紧密的合作要求给SCF项目指定一个专门的负责人，这本身也意味着组织机构中SCF的重要性。”SCF团体执行董事Michiel Steeman解释说，“如果SCF没有负责人，各部门之间就不会产生有效的沟通。一旦有了负责人，组织内部之间的协调便很容易获得。”
从历史上看，SCF不但可以更快地为供应链注入资金，还可以为企业降低融资成本。然而，GTR的调查发现，SCF战略更重要的决定性因素在于“创造机会”（61个被调查者强烈认可这种假定）。
就其本身而言，或许与调查最相关的发现是：SCF的价值已经从传统的资本运营和效率运营层面升级到一个更具战略性的层面，这将会创造更多商业价值（例如通过提供融资便利或更优惠的付款条件而发掘新的贸易伙伴）。
Steeman指出了SCF在买家个供应商之间的差异：“当你向供应链上游追溯供应商时，SCF可以降低成本并规避风险，并最终建立更加牢固的合作伙伴关系，SCF可以团结这种合作关系。”因此，他解释说，这会为供应商创造更多的机会，促使其开发新产品并改进生产经营。
“如果你向下游追寻你的顾客，很明显SCF是销售环节中的核心因素，你需要通过SCF销售产品，你也需要将融资解决方案作为向顾客销售产品的整体方案中的一部分。获得机会与增加收入之间有着直接的联系。”
不利迹象
尽管这项调查显示了利好因素，但是该调查也显示了当企业实施SCF项目的时候，有很多因素看上去并不符合标准。令人不安的因素是，有很多企业（31%）并没与采用IT平台来管理它们的SCF项目，并且在可以预见的将来也没打算实施这一行动。利用SCF的不利因素是显而易见的：任何一个非自动化生成的发票将会使企业的成本增加25～40欧元。
温德斯海姆大学供应链金融的研究者、讲师Christiaan de Goeij解释说：“如果你不使用电子数据来处理这些交易，并且你的供应商和买家采用不同的方式来处理这些交易，那么这就不是有效率的方法，而且会导致交易成本的增加。”
供应链金融也会导致供应商和买家之间产生分歧，这将使两者的关系最终破裂，这其中存在太多招致错误的风险。
为了帮助组织减少这种风险，买家和供应商可以采用一系列的IT解决方案，如在交易中使用电子订单和电子发票，从而使交易程序更有效率。
尽管没有指出是哪一种特定的平台，但Steeman强调了买家和供应商使用同一种平台系统的必要性。“市场中每月都会有新的参与者，因此我很难说出哪一种IT解决方案才是SCF项目最终的解决方案。”他说，“如今的市场极具动态。”
另一个导致SCF实施困难的瓶颈是缺乏统一的标准：55%被调查者指出他们的公司缺乏明确的SCF标准——这种现象是由于产业中等级分类的缺乏造成的。
在推进市场标准化方面，有很多积极因素。Steeman强调，对于SCF来说，它应当聚焦于多个层面：法律构架、数据交换和会计处理。由于这些积极因素需要花费时间来取得成果，他号召企业积极推动它们的服务商建立统一标准。
“当谈到财务工作，企业应当在财务上建立通用的方法。在法律层面，企业应当推动银行部门朝着建立通用法律构架的方向努力。” Steeman说。在数据交换方面，他主张推动政府部门实施电子发票制度。
对银行自身来说，当规模发展到一定水平的时候，它们也需要自身的标准化。另外，银行还需要将众多交易联合起来并向其提供俱乐部贷款。“它们需要通用的法律语言，而不仅仅是商业语言。”他解释说。
企业到底要什么？
当我们谈到SCF的时候，企业到底需要什么呢？Steeman认为，调查显示所能揭示的企业需求仍然是未知的。“企业了解供应链金融的重要性，并且看到了这与其供应链的关系。但是，对于真正需要什么，企业也不能真正掌握。每个企业都在以不同的速度发展，都处在不同的发展阶段。因此，我可以下结论，其实企业不知道它们需要什么。”他说。
飞利浦从2007年开始就建立了全球性的供应链管理平台，其全球供应链风险管理经理Fred de Brabander承认，连大企业也没有真正意识到SCF项目全部的含义是什么。
然而，Fred de Brabander的意见不同于Steeman，他认为并不是企业不知道它们需要什么，而是它们意识不到什么对它们才是有利的：“企业对各种工具对它们来说意味着什么并没有充分的了解，但这是这些工具从开始实施到产生效率的必要条件。”
他建议独立的第三方咨询公司和银行（它们有推动关系改善的意愿）可以在这方面提供指导，尽管银行在这方面不大可能保持中立。“银行正在寻找机会，以便于将资金贷款给更广阔的领域，供应链金融将向它们提供这种机会。”
“在这方面，太激进的措施会使企业产生怀疑。对企业来说，在它们进入这一领域的时候，咨询公司会成为其更中立的合伙伙伴。”
企业对供应链金融（supply chain fiance，SFC）兴趣的增长近年来已不是秘密，目前企业已经将金融供应链与实体货物供应链紧密地结合起来。最近GTR的研究团队携手一个供应链金融团队及艾特集团（Aite）在企业中（大多数是亚洲和欧洲的企业）启动了一项调查，这项调查的目的旨在探寻供应链金融是如何促进组织发展的。对于SCF的参与者来说，这个调查的结果是令人欣慰的：SCF已经得到调查参与者的广泛实施，并且参与者在这方面投入了大量的时间和资源。这项调查显示，SCF已经在企业组织内部逐渐找到了其正确的位置。
前途光明
尽管企业对于SCF的逐步了解已经不是新鲜事物，但是，对于市场来说，富有创新和激励精神的方法才能使得SCF项目及其参与者在企业组织结构中找到正确位置。
GTR的调查发现，大多数（69%）的公司在适当的位置都有SCF战略。与此同时，大多数的被调查者承认，在组织内部有一个专门人员或运行机构负责SCF项目。而且那些负责SCF项目的部门（大部分是金融或财务部门）频繁地与公司内部的其他部门接触。除了与金融或财务部门进行对话之外，SCF还要紧密地与物流部门建立联系，这就意味着只有在综合管理之下，供应链才能取得成功。而从供应链的首段到末端，物流正起着主要的作用。
“部门之间紧密的合作要求给SCF项目指定一个专门的负责人，这本身也意味着组织机构中SCF的重要性。”SCF团体执行董事Michiel Steeman解释说，“如果SCF没有负责人，各部门之间就不会产生有效的沟通。一旦有了负责人，组织内部之间的协调便很容易获得。”
从历史上看，SCF不但可以更快地为供应链注入资金，还可以为企业降低融资成本。然而，GTR的调查发现，SCF战略更重要的决定性因素在于“创造机会”（61个被调查者强烈认可这种假定）。
就其本身而言，或许与调查最相关的发现是：SCF的价值已经从传统的资本运营和效率运营层面升级到一个更具战略性的层面，这将会创造更多商业价值（例如通过提供融资便利或更优惠的付款条件而发掘新的贸易伙伴）。
Steeman指出了SCF在买家个供应商之间的差异：“当你向供应链上游追溯供应商时，SCF可以降低成本并规避风险，并最终建立更加牢固的合作伙伴关系，SCF可以团结这种合作关系。”因此，他解释说，这会为供应商创造更多的机会，促使其开发新产品并改进生产经营。
“如果你向下游追寻你的顾客，很明显SCF是销售环节中的核心因素，你需要通过SCF销售产品，你也需要将融资解决方案作为向顾客销售产品的整体方案中的一部分。获得机会与增加收入之间有着直接的联系。”
不利迹象
尽管这项调查显示了利好因素，但是该调查也显示了当企业实施SCF项目的时候，有很多因素看上去并不符合标准。令人不安的因素是，有很多企业（31%）并没与采用IT平台来管理它们的SCF项目，并且在可以预见的将来也没打算实施这一行动。利用SCF的不利因素是显而易见的：任何一个非自动化生成的发票将会使企业的成本增加25～40欧元。
温德斯海姆大学供应链金融的研究者、讲师Christiaan de Goeij解释说：“如果你不使用电子数据来处理这些交易，并且你的供应商和买家采用不同的方式来处理这些交易，那么这就不是有效率的方法，而且会导致交易成本的增加。”
供应链金融也会导致供应商和买家之间产生分歧，这将使两者的关系最终破裂，这其中存在太多招致错误的风险。
为了帮助组织减少这种风险，买家和供应商可以采用一系列的IT解决方案，如在交易中使用电子订单和电子发票，从而使交易程序更有效率。
尽管没有指出是哪一种特定的平台，但Steeman强调了买家和供应商使用同一种平台系统的必要性。“市场中每月都会有新的参与者，因此我很难说出哪一种IT解决方案才是SCF项目最终的解决方案。”他说，“如今的市场极具动态。”
另一个导致SCF实施困难的瓶颈是缺乏统一的标准：55%被调查者指出他们的公司缺乏明确的SCF标准——这种现象是由于产业中等级分类的缺乏造成的。
在推进市场标准化方面，有很多积极因素。Steeman强调，对于SCF来说，它应当聚焦于多个层面：法律构架、数据交换和会计处理。由于这些积极因素需要花费时间来取得成果，他号召企业积极推动它们的服务商建立统一标准。
“当谈到财务工作，企业应当在财务上建立通用的方法。在法律层面，企业应当推动银行部门朝着建立通用法律构架的方向努力。” Steeman说。在数据交换方面，他主张推动政府部门实施电子发票制度。
对银行自身来说，当规模发展到一定水平的时候，它们也需要自身的标准化。另外，银行还需要将众多交易联合起来并向其提供俱乐部贷款。“它们需要通用的法律语言，而不仅仅是商业语言。”他解释说。
企业到底要什么？
当我们谈到SCF的时候，企业到底需要什么呢？Steeman认为，调查显示所能揭示的企业需求仍然是未知的。“企业了解供应链金融的重要性，并且看到了这与其供应链的关系。但是，对于真正需要什么，企业也不能真正掌握。每个企业都在以不同的速度发展，都处在不同的发展阶段。因此，我可以下结论，其实企业不知道它们需要什么。”他说。
飞利浦从2007年开始就建立了全球性的供应链管理平台，其全球供应链风险管理经理Fred de Brabander承认，连大企业也没有真正意识到SCF项目全部的含义是什么。
然而，Fred de Brabander的意见不同于Steeman，他认为并不是企业不知道它们需要什么，而是它们意识不到什么对它们才是有利的：“企业对各种工具对它们来说意味着什么并没有充分的了解，但这是这些工具从开始实施到产生效率的必要条件。”
他建议独立的第三方咨询公司和银行（它们有推动关系改善的意愿）可以在这方面提供指导，尽管银行在这方面不大可能保持中立。“银行正在寻找机会，以便于将资金贷款给更广阔的领域，供应链金融将向它们提供这种机会。”
“在这方面，太激进的措施会使企业产生怀疑。对企业来说，在它们进入这一领域的时候，咨询公司会成为其更中立的合伙伙伴。”