论文部分内容阅读
我国工程教育要有社会责任，因为这关系到中国经济发展的未来，社会发展的未来。我国工程教育有两个比较弱的方面：一个是工程教育人才培养在社会上的定位。经过最近几年的改革、探讨以及与世界的交流，工程教育定位已经比较明确，特别是教育部开展的卓越工程师计划。还有一个就是关于教育的评估。这个评估基本上还是在教育系统内部开展，我们如何从社会角度来评估我们的教育，使我们企业界与社会的声音能够反映到整个教育的培养目标和教育的过程，使我们毕业生的质量能够符合社会、跟上产业发展的需要，这是非常重要的。
工程教育人才培养目标应该锁定在三个方面：
第一，满足产业界对工程人才的需求，就是所谓的工程师摇篮。记得40 年前我在清华大学上学的时候，清华称自己为工程师摇篮。现在像清华大学、北方交通大学等学校，把培养第一流的工程师和作为有潜在发展潜力的卓越工程师作为自己的培养
目标，就是按照职场目标的要求为产业发展提供合格的毕业生。
第二，满足学生求职需要，就是所谓以就业为导向的教育。国家发展高等职业教育的方针政策都非常明确，就是按照社会产业的需要培养合格的人才，求职导向是职业教育的指挥棒，冠以“职业”两个字即特别突出求职导向这个基本的办学方针。可是，是不是不冠以“职业”两字就不是以求职为导向呢？我认为这是一个误区，我们所有的教育都是为社会、为产业提供后备军、提供人才。就是要我们的学生有国际竞争力，国际的职场竞争力。国际上有一种理论，把上大学作为一种投资，并把毕业生的收入情况作为上大学的投资回报。这给我们两点启示：其一，工资高低不是衡量人才培养质量的唯一指标，但却是一个关键指标。比如，你为什么要上一个好大学，为什么要上学费比较高的私立大学，为什么要上常青藤大学？这有一个逻辑的答案，培养人不是只为了挣钱，还有其他的指标，但平均工资应该是一个重要指标。其二，现在如果问全国的大学校长，你的毕业生第一年的薪资是多少？很少有校长可以回答出来，可是美国在这方面有一年、三年、五年甚至三十年的数据。这些数据就是高校评估测量的一个重要指标。
第三，大学生培养目标实际上是要满足国家的需要，符合国家的发展战略。目前， 就是建立创新国家、创新社会这样的战略目标。新加坡南洋理工学院实行的学历教育，招收的是高一结业的学生，在学校培养三年，培养目标介乎于技术员和工程师之间这样的一类人。大家知道，新加坡已经没有劳动密集型产业，它的产业基本上都是高新技术产业，非常需要这样一层人。这样一个学历大概比我们的中职要高一年， 比高职少两年，这个学校提出的口号是“创新”。1万多名学生在近千名资深工程师出身的老师的指导下学习和研究，承担的题目几乎都是跨国公司和国防部委托的项目。我看了以后非常吃惊。我想，北方交通大学、清华大学也未必有这样好的研究条件。每年国际上都会发布世界经济竞争力报告。新加坡最近5年都排在前五名，达到过第一名，或第二名、第三名，仅次于美国。为什么它的国际竞争力会排到第一、第二？就是因为它的人力资源强，就是因为它的教育强。
产业对人才的需求是非常巨大的， 现在全世界面临着工程人才缺口这样一个局面。一个全世界最大的人力资源公司调查了全球十大经济体，其中60% 存在着熟练技工紧缺的问题，就是紧缺的人才里面技工被排在第一位。德国传统的职业教育和工程教育是非常出色的， 他们现在面临着专业人才缺乏的问题。德国人认为经济危机已经过去，他们现在面临着人才危机，他们现在正在修改移民法要让科技人才在全世界流动。
大家知道，我国在长三角地区、珠三角地区也出现了技工荒。农民工的工资到了1500～2000 元，甚至比大学毕业生还要高，可还是招不到人。除了技工短缺，我们的高端人才更缺乏。这里有一个统计调查，说是5年内在中国的外企一共28 万家，需要优秀毕业生75 万人，大概占优秀毕业生的60%，剩下的97% 的民族企业只能用到优秀毕业生的40% 。IT 业的人才缺口较大，但中国社会科学院蓝皮书公布的十大就业不好的专业中，与IT 相关的专业大概占了三成，包括本科、高职两个层次。就业不好可能有两个原因：一个可能是专业设置得不好，不符合社会的需要。比如说，有一些专业过热，大家一拥而上。还有一个可能就是教育质量不好，培养的人非常多，但相当多的人不能就业，主要是因为产业不愿意雇佣那些知识技能未能达标的毕业生。我想，IT 属于后一种情况。
2010 年诺贝尔经济学家颁发给了三位教授，表彰他们解释了人力资源市场的一个悖论，就是失业跟岗位的空缺并存，一方面很多人找不到工作，另外一方面有大量的位置找不到合适的人才。他们发展了一种理论，建立了一个模型，把这叫做“搜索冲突”。诺贝尔奖基金会把这么重的奖项授予这三个人，我觉得首先说明了世界对人力资源问题非常关注，当然根据我的研究和我的数据表明，搜索冲突可能会对这种悖论有所贡献但不是主要原因。实际上，联合国教科文组织（UNESCO）在1972 年发布了一个重要的报告《学会生存：教育世界的今年和明天》，书中说到70 年代有些单位正在开始拒绝使用经系统教育而产生的毕业生，因为教育与社会的发展脱节。40 年前UNESCO 的专家们已经意识到这个问题，我觉得他们非常有远见。
2010 年10 月，联合国教科文组织发布了一个工程学报告，这是人类组织首次全面地发布关于工程学的报告。在这个报告的前言中，UNESCO 总干事长讲道，没有工程学，人类面临的诸如脱贫、污染、资源破坏、气候变暖这些问题都不可能解决。大家一想到工程人才就想到制造业、想到产品，其实远远不止这些。人类从产生以来， 只要有生存问题就有工程，所以工程是大哥并不是小兄弟。总干事长讲道，光非洲大陆如果让老百姓喝上干净的水、有卫生的居住条件，就缺乏250 万工程技术人员！大家要知道不只是制造业，就是和老百姓相关的这些领域也需要工程技术人才。然而， 当今年轻一代特别是发达国家的年轻人不愿意学工科，也不愿意从事工程的工作，使得人才的培养成为问题。 工程学的社会责任跟道德观越来越凸显。工科教育教学过去只是着重在工程技术方面，现在，工程学的道德水准、标准和它的社会责任可能要比技术还要更加强调。这一点在我们的教学里面要体现出来，但这一直是我们整个课程体系或者教学过程中比较薄弱的环节。由于工程学的道德和社会责任没有在教育中体现出来，在工程实践中也没有非常强调，所以工程学在世界特别是年轻一代的脑海中印象不好，很多年轻一代认为工程要破坏环境，要浪费资源，要造杀伤武器毁害人类。所以在UNESCO 报告中，花了很大的篇幅来提工程教育的改革。
中国工程教育有非常优秀的、最广泛的生源，中国的工科学生一直占整个高等院校学生总数的30% 以上，而美国只有5% 、英国8% 。我们的工程教育规模在世界上也是最大的。大家知道，2000 年的时候中国工科学士学位的授予数量已经超过美国、日本和韩国三国的总和，现在每年有200 多万高中毕业生进入工程大学学习，美国只有五六万人。中国人的智力非常好，但创新不足、发明创造不足，我们只有万分之三的企业有自己的独立品牌。所以，只有我们的教育真正把国人的智力资源挖掘出来，才能真正使我国成为一个创新型国家。
另外，我国创业人才培养不足。相关数据显示，高校是1.2%，高职是1.9%，本科0.8%， 211 大学只有0.5% 。越好的大学，创业的人数越低， 这跟国外正好相反。全球人力资源的一体化，使我国的很多跨国公司， 包括华为、联想，大批雇佣国外的人才。中国产业创新需要的人才是百万计、千万计的，这样大数量的人才只有靠我们自己的教育才能够培养出来。
UNESCO 在20 世纪提出了学以求知、学以致用、学以共处、学以做人的教育目标。如何达到这样的目标？我认为在操作层面需要有三个战略，即国际化、做中学和产学合作。每个战略各自都存在很久了，我们的贡献是把它们放在一起融合、集成来实施。
对“做中学”这个战略，我们发现了一个很好的模式，就是CDIO 工程教育模式。CDIO 模式包括12 个标准，它实际上是整个教学过程的一个方法论，给出了整个教学过程的一个程序，从你要把产业环境引入到学校里作为工程教育的环境，到建立一个符合产业需要的、职场需要的能力大纲，基于这个能力大纲和CDIO 这样的工程项目来开发、建立、设计集成化的课程体系，然后要保证有学习自主、“做中学”的学习空间，要把理论学习跟实践集成在一个过程里，要有主动学习的方法，要有教师的工程背景和教育学背景的训练，最后就是学生学习成果的评价和专业评估，一共12 个标准。我认为这是“做中学”全面系统的模式，12 个指标都非常重要，不能忽略。
“产学合作”要面对社会的需求，要把产业的资源，包括它的专家、人力、物力资源应用到我们的教育中来。产学合作这里面有一个最重要的模式，叫Co-Op Education， 就是共同教育。它最优秀的代表是加拿大的滑铁卢大学。共同教育有一大套操作流程，厚厚的一本手册，包括如何发现学校的企业合作伙伴，因为并不是所有的企业都适合做教育，都适合做Co-Op 的载体。Co-Op 模式有一套标准，并不是把学生送到企业就完了，企业的老师和学校的老师都有各自明确的责任。
“国际化”实际上是要按照国际标准来培养人才。大家知道，我们正在积极参与的《华盛顿协议》是国际公认的工程教育人才培养规范，特别是跨国公司的用人标准应该作为我们人才培养的标准。通过国际的合作、交流，通过跟国内外产业的合作， 我们可以达到这样的培养目标。
我认为从哲理来讲，我们的工程教育一定要有一个非常正确的方向，分清共性与个性，要按层次来理解事物，不要眉毛胡子一把抓，把所有的东西放在一个平面上来看待、来分析，要分清什么是主要矛盾，什么是次要矛盾，以及矛盾的主要方面和次要方面。我国有109 所示范性高等职业院校，现在又有100 所骨干校，有37 所国家示范性软件学院，这是国家级的，省级的有五六十所，我们还有一大批各类各层次的学校，如果都开展了CDIO 的工程教育的实验和试点，将会取得非常好的效果。我觉得，中国工程教育改革成功的关键是要把课堂还给学生，真正体现以学生为中心的教育理念。从教学关系来说，如果学生不动起来，学生没有学习的激情，那么，无论多好的教育、多好的学校都没有办法使他增长才干和能力。
近年来，我们开展了UNESCO 的一些研究项目，其研究成果发表在一些有影响的杂志上，并且在各种会议上作了35 场报告，包括在18 个发展中国家作报告。我们在清华大学、北方交通大学、北京建工学院等高校建立了实验示范点，就是推广CDIO 的教育模式。我们也组织了一个代表团参加了2011 年的CDIO 世界大会。2010 年，我们成功地把这个联合国教科文组织教席的合同延长了三年，而且在新的合同期里要完成建立UNESCO 工程教育研究中心这样的一个工作。目前，北方交通大学把这项工作为一个战略工作来做，我们希望今年能够建立起来。因为现在工程教育的改革在全国蓬蓬勃勃地开展起来，大家有非常高的积极性，同时也存在着各种各样的问题需要我们来解决。我想，教席有这样广的一个平台，有这样多的专家、经验，我们应该发挥其应有的作用。
（查建中 北京交通大学教授）
工程教育人才培养目标应该锁定在三个方面：
第一，满足产业界对工程人才的需求，就是所谓的工程师摇篮。记得40 年前我在清华大学上学的时候，清华称自己为工程师摇篮。现在像清华大学、北方交通大学等学校，把培养第一流的工程师和作为有潜在发展潜力的卓越工程师作为自己的培养
目标，就是按照职场目标的要求为产业发展提供合格的毕业生。
第二，满足学生求职需要，就是所谓以就业为导向的教育。国家发展高等职业教育的方针政策都非常明确，就是按照社会产业的需要培养合格的人才，求职导向是职业教育的指挥棒，冠以“职业”两个字即特别突出求职导向这个基本的办学方针。可是，是不是不冠以“职业”两字就不是以求职为导向呢？我认为这是一个误区，我们所有的教育都是为社会、为产业提供后备军、提供人才。就是要我们的学生有国际竞争力，国际的职场竞争力。国际上有一种理论，把上大学作为一种投资，并把毕业生的收入情况作为上大学的投资回报。这给我们两点启示：其一，工资高低不是衡量人才培养质量的唯一指标，但却是一个关键指标。比如，你为什么要上一个好大学，为什么要上学费比较高的私立大学，为什么要上常青藤大学？这有一个逻辑的答案，培养人不是只为了挣钱，还有其他的指标，但平均工资应该是一个重要指标。其二，现在如果问全国的大学校长，你的毕业生第一年的薪资是多少？很少有校长可以回答出来，可是美国在这方面有一年、三年、五年甚至三十年的数据。这些数据就是高校评估测量的一个重要指标。
第三，大学生培养目标实际上是要满足国家的需要，符合国家的发展战略。目前， 就是建立创新国家、创新社会这样的战略目标。新加坡南洋理工学院实行的学历教育，招收的是高一结业的学生，在学校培养三年，培养目标介乎于技术员和工程师之间这样的一类人。大家知道，新加坡已经没有劳动密集型产业，它的产业基本上都是高新技术产业，非常需要这样一层人。这样一个学历大概比我们的中职要高一年， 比高职少两年，这个学校提出的口号是“创新”。1万多名学生在近千名资深工程师出身的老师的指导下学习和研究，承担的题目几乎都是跨国公司和国防部委托的项目。我看了以后非常吃惊。我想，北方交通大学、清华大学也未必有这样好的研究条件。每年国际上都会发布世界经济竞争力报告。新加坡最近5年都排在前五名，达到过第一名，或第二名、第三名，仅次于美国。为什么它的国际竞争力会排到第一、第二？就是因为它的人力资源强，就是因为它的教育强。
产业对人才的需求是非常巨大的， 现在全世界面临着工程人才缺口这样一个局面。一个全世界最大的人力资源公司调查了全球十大经济体，其中60% 存在着熟练技工紧缺的问题，就是紧缺的人才里面技工被排在第一位。德国传统的职业教育和工程教育是非常出色的， 他们现在面临着专业人才缺乏的问题。德国人认为经济危机已经过去，他们现在面临着人才危机，他们现在正在修改移民法要让科技人才在全世界流动。
大家知道，我国在长三角地区、珠三角地区也出现了技工荒。农民工的工资到了1500～2000 元，甚至比大学毕业生还要高，可还是招不到人。除了技工短缺，我们的高端人才更缺乏。这里有一个统计调查，说是5年内在中国的外企一共28 万家，需要优秀毕业生75 万人，大概占优秀毕业生的60%，剩下的97% 的民族企业只能用到优秀毕业生的40% 。IT 业的人才缺口较大，但中国社会科学院蓝皮书公布的十大就业不好的专业中，与IT 相关的专业大概占了三成，包括本科、高职两个层次。就业不好可能有两个原因：一个可能是专业设置得不好，不符合社会的需要。比如说，有一些专业过热，大家一拥而上。还有一个可能就是教育质量不好，培养的人非常多，但相当多的人不能就业，主要是因为产业不愿意雇佣那些知识技能未能达标的毕业生。我想，IT 属于后一种情况。
2010 年诺贝尔经济学家颁发给了三位教授，表彰他们解释了人力资源市场的一个悖论，就是失业跟岗位的空缺并存，一方面很多人找不到工作，另外一方面有大量的位置找不到合适的人才。他们发展了一种理论，建立了一个模型，把这叫做“搜索冲突”。诺贝尔奖基金会把这么重的奖项授予这三个人，我觉得首先说明了世界对人力资源问题非常关注，当然根据我的研究和我的数据表明，搜索冲突可能会对这种悖论有所贡献但不是主要原因。实际上，联合国教科文组织（UNESCO）在1972 年发布了一个重要的报告《学会生存：教育世界的今年和明天》，书中说到70 年代有些单位正在开始拒绝使用经系统教育而产生的毕业生，因为教育与社会的发展脱节。40 年前UNESCO 的专家们已经意识到这个问题，我觉得他们非常有远见。
2010 年10 月，联合国教科文组织发布了一个工程学报告，这是人类组织首次全面地发布关于工程学的报告。在这个报告的前言中，UNESCO 总干事长讲道，没有工程学，人类面临的诸如脱贫、污染、资源破坏、气候变暖这些问题都不可能解决。大家一想到工程人才就想到制造业、想到产品，其实远远不止这些。人类从产生以来， 只要有生存问题就有工程，所以工程是大哥并不是小兄弟。总干事长讲道，光非洲大陆如果让老百姓喝上干净的水、有卫生的居住条件，就缺乏250 万工程技术人员！大家要知道不只是制造业，就是和老百姓相关的这些领域也需要工程技术人才。然而， 当今年轻一代特别是发达国家的年轻人不愿意学工科，也不愿意从事工程的工作，使得人才的培养成为问题。 工程学的社会责任跟道德观越来越凸显。工科教育教学过去只是着重在工程技术方面，现在，工程学的道德水准、标准和它的社会责任可能要比技术还要更加强调。这一点在我们的教学里面要体现出来，但这一直是我们整个课程体系或者教学过程中比较薄弱的环节。由于工程学的道德和社会责任没有在教育中体现出来，在工程实践中也没有非常强调，所以工程学在世界特别是年轻一代的脑海中印象不好，很多年轻一代认为工程要破坏环境，要浪费资源，要造杀伤武器毁害人类。所以在UNESCO 报告中，花了很大的篇幅来提工程教育的改革。
中国工程教育有非常优秀的、最广泛的生源，中国的工科学生一直占整个高等院校学生总数的30% 以上，而美国只有5% 、英国8% 。我们的工程教育规模在世界上也是最大的。大家知道，2000 年的时候中国工科学士学位的授予数量已经超过美国、日本和韩国三国的总和，现在每年有200 多万高中毕业生进入工程大学学习，美国只有五六万人。中国人的智力非常好，但创新不足、发明创造不足，我们只有万分之三的企业有自己的独立品牌。所以，只有我们的教育真正把国人的智力资源挖掘出来，才能真正使我国成为一个创新型国家。
另外，我国创业人才培养不足。相关数据显示，高校是1.2%，高职是1.9%，本科0.8%， 211 大学只有0.5% 。越好的大学，创业的人数越低， 这跟国外正好相反。全球人力资源的一体化，使我国的很多跨国公司， 包括华为、联想，大批雇佣国外的人才。中国产业创新需要的人才是百万计、千万计的，这样大数量的人才只有靠我们自己的教育才能够培养出来。
UNESCO 在20 世纪提出了学以求知、学以致用、学以共处、学以做人的教育目标。如何达到这样的目标？我认为在操作层面需要有三个战略，即国际化、做中学和产学合作。每个战略各自都存在很久了，我们的贡献是把它们放在一起融合、集成来实施。
对“做中学”这个战略，我们发现了一个很好的模式，就是CDIO 工程教育模式。CDIO 模式包括12 个标准，它实际上是整个教学过程的一个方法论，给出了整个教学过程的一个程序，从你要把产业环境引入到学校里作为工程教育的环境，到建立一个符合产业需要的、职场需要的能力大纲，基于这个能力大纲和CDIO 这样的工程项目来开发、建立、设计集成化的课程体系，然后要保证有学习自主、“做中学”的学习空间，要把理论学习跟实践集成在一个过程里，要有主动学习的方法，要有教师的工程背景和教育学背景的训练，最后就是学生学习成果的评价和专业评估，一共12 个标准。我认为这是“做中学”全面系统的模式，12 个指标都非常重要，不能忽略。
“产学合作”要面对社会的需求，要把产业的资源，包括它的专家、人力、物力资源应用到我们的教育中来。产学合作这里面有一个最重要的模式，叫Co-Op Education， 就是共同教育。它最优秀的代表是加拿大的滑铁卢大学。共同教育有一大套操作流程，厚厚的一本手册，包括如何发现学校的企业合作伙伴，因为并不是所有的企业都适合做教育，都适合做Co-Op 的载体。Co-Op 模式有一套标准，并不是把学生送到企业就完了，企业的老师和学校的老师都有各自明确的责任。
“国际化”实际上是要按照国际标准来培养人才。大家知道，我们正在积极参与的《华盛顿协议》是国际公认的工程教育人才培养规范，特别是跨国公司的用人标准应该作为我们人才培养的标准。通过国际的合作、交流，通过跟国内外产业的合作， 我们可以达到这样的培养目标。
我认为从哲理来讲，我们的工程教育一定要有一个非常正确的方向，分清共性与个性，要按层次来理解事物，不要眉毛胡子一把抓，把所有的东西放在一个平面上来看待、来分析，要分清什么是主要矛盾，什么是次要矛盾，以及矛盾的主要方面和次要方面。我国有109 所示范性高等职业院校，现在又有100 所骨干校，有37 所国家示范性软件学院，这是国家级的，省级的有五六十所，我们还有一大批各类各层次的学校，如果都开展了CDIO 的工程教育的实验和试点，将会取得非常好的效果。我觉得，中国工程教育改革成功的关键是要把课堂还给学生，真正体现以学生为中心的教育理念。从教学关系来说，如果学生不动起来，学生没有学习的激情，那么，无论多好的教育、多好的学校都没有办法使他增长才干和能力。
近年来，我们开展了UNESCO 的一些研究项目，其研究成果发表在一些有影响的杂志上，并且在各种会议上作了35 场报告，包括在18 个发展中国家作报告。我们在清华大学、北方交通大学、北京建工学院等高校建立了实验示范点，就是推广CDIO 的教育模式。我们也组织了一个代表团参加了2011 年的CDIO 世界大会。2010 年，我们成功地把这个联合国教科文组织教席的合同延长了三年，而且在新的合同期里要完成建立UNESCO 工程教育研究中心这样的一个工作。目前，北方交通大学把这项工作为一个战略工作来做，我们希望今年能够建立起来。因为现在工程教育的改革在全国蓬蓬勃勃地开展起来，大家有非常高的积极性，同时也存在着各种各样的问题需要我们来解决。我想，教席有这样广的一个平台，有这样多的专家、经验，我们应该发挥其应有的作用。
（查建中 北京交通大学教授）