IPO乱象频现。《投资者报》的“IPO观察”版一直以来都在关注新股发行，翻阅拟上市公司的招股说明书，我们发现，其中非法占用资金、违规关联交易、上市前频换股权及财务数据难以自圆其说的现象，几乎信手拈来、比比皆是。
　　这是典型的“中国式问题”，一抓就死、一放就乱。据本报统计，2009年IPO重启以来的不到9个月的时间里，证监会共审核230多个新股发行项目，几乎每天审核一个，项目整体通过率接近90%。而在上轮IPO重启至2008年暂停前的28个月时间内，每月审核的项目平均不到13个，而审核通过率约75%。
　　不久前，国务院总理温家宝在本届“两会”的政府工作报告中提到，要积极扩大直接融资，完善多层次资本市场体系，扩大股权和债券融资规模，更好地满足多样化投融资需求。我们相信这种政策导向是正确的，其既将民间资本分流进实体经济，缓解楼市等资产价格上涨，又可以减轻银行信贷压力，解决中小企业融资难的问题。
　　但是证监会等新股发行审核机构，不能因为中央政策好的本意，就减轻了对IPO质量的要求，把“发行审核”当做“放行审核”，让新股发行变成“萝卜快了不洗泥”。
　　此轮IPO重启，证监会的工作量几乎翻了一倍，又恰逢中央政府鼓励扩大企业直接融资的政策导向，放宽审批的尺度看上去似乎可以理解，但实则不然。
　　现有的新股发行制度，采取的是证监会审核制，这就意味着经证监会审查并批准的IPO项目，其公司质量已经得到了政府信用的背书和担保，如果公司在被审核之后再出丑闻，投资者不仅会对证监会的审核能力表示怀疑，政府的信用也受到殃及。这很容易引发证监会的道德风险：为了维护自己的信用“脸面”，往往会对已通过审核的公司丑闻视而不见，甚至不希望其他社会力量对丑闻进行追究和曝光。
　　新股发行审核尺度时紧时松，还导致了市场中的不公平。在股票市场低迷时期，通过“严审”来让IPO项目数量减少，当市场回暖时又对拟上市公司的瑕疵视而不见，这势必会造成很多“严审”期间被否决的公司，其质量比“宽审”时期能上市的公司还好。如果公司能否上市变成了“首先拼运气，其次比质量”的游戏，那岂不是对多年来资本市场制度建设的嘲弄？
　　观察IPO审核的松紧快慢，还能发现其与股票市场行情有着高度的关联。当股票指数低迷时，证监会就减少甚至叫停IPO发行，而当市场回暖时，IPO发行的数量和规模也相应提高，“IPO”几乎成了证监会调节股票指数的工具。也许证监会现在骑虎难下，如果从严审核IPO项目，可能会减少新股上市的供应量，市场又该爆炒新股，难以维稳了。
　　近期A股市场对IPO公司股票的热捧是不争的事实，创业板公司发行市盈率动辄往往高过百倍，而股票上市后跌破发行价的情况也屡见不鲜，由此业界对新股发行制度纷纷提出质疑。
　　我们并不认为高市盈率就错了，新股的定价是发行人和投资者自愿协商的结果，虽有投机成分但并非强买强卖。
　　一家只值10倍市盈率的公司，在市场给出了50倍的市盈率，是市场理性程度的问题。但是，如果发行人披露的是虚假信息，中介机构也刻意误导投资人对公司的价值判断，让市场给出了错误的高定价，就是无法原谅的诚信问题。海外市场的IPO制度中，也有对某些违规现象的容忍，但前提是需要公司把坏消息如实披露，如果市场还是愿意接受公司的股票，那是市场的事。
　　当前的新股发行机制，地方政府、上市中介机构与发行人之间往往成为利益共同体，很多负责上市审核和保荐的中介机构，都在积极参与对发行人的上市前投资。在巨大的利益面前，难免出现各方共同粉饰公司瑕疵、隐瞒发行人污点、呈报虚假信息的现象。而证监会作为掌握公司上市生杀大权的唯一监管机构，势必会成为各方攻关的重点，如果上市审核尺度再可以人为掌控，那无疑会给监管官员的权力寻租带来巨大空间。
　　其实，把IPO当成调控市场的手段非但无法维稳股市，反倒是增加了市场的不确定性，助涨了指数的大起大落。当新股发行审核的尺度和节奏不明确，IPO无法成为一个可稳定预期的事件时，人们就需要时时留意证监会的脸色，将新股发行的力度、规模作为判断大盘走势的指标；相反，证监会在审批新股时也需要顾及股民的心情，市场低迷时就不敢轻举妄动，担心招来骂名。这种首鼠两端的怪圈不破，中国的股民和资本市场永远难言成熟。
　　证监会是最接近市场的政府部门，应该更懂得尊重市场规律、维护市场规则。在监管和调控之间，需要厘清本末。用好手中的权力，把所有不诚信、不尊重规则的公司挡在市场外面，才是在切实保护投资者的利益；而敢于严惩欺诈投资者的上市公司及中介机构，维护好市场的公正和秩序，才是真的对市场负责。