最近，本来在人们视线之外的孔子学院，由于一场签证引起世人关注，中美两国的文化交流一度紧张得令人堪忧。
　　美国国务院在当地时间5月17日发布公告，要求全美孔子学院必须申请美国认证，才能在其所在大学开展教学。公告同时要求，目前在美国持有J-1签证的孔子学院中国教师须于6月30日前离境，美方不会为他们续签签证。随后，中国汉办和外交部都呼吁这个事情能够妥善解决。《人民日报》还刊发文章称：“美国社会确实存在一些政治势力，一直对孔子学院横加指责，不断抹黑孔子学院的教学活动。”由此，一个原本是技术性的问题（教学认证与签证资格），开始升级为政治问题了。
　　好在5月25日，美国国务院修订了一个指导意见，澄清除非到时自愿离美，否则持有不当签证类别的中方教师不必在本学年结束之际离美，而17日发布的公告所引起的困惑和不解，纯粹是技术性和程序上的问题。
　　整个事件升级为国与国之间的政治事件，这是一种很糟糕的应对方式，反而会让外界更加误解孔子学院。因为道理很简单，不做亏心事，不怕鬼敲门，心不虚就不会如此敏感。于是，这带给了我们很多思考，即如何真正地实现政治的归于政治，文化的归于文化，让文化以自身的逻辑与规律运行。
　　文化的邏辑和政治经济的逻辑是存在着较大差异的。政治运作的逻辑其实很简单——为了政绩，这是政治的收益。既然是收益，就需要见效快，“放长线钓大鱼”不符合当下任期制的政治运作逻辑。政治主导的，往往难以持续。因为政治的阶段性，任期制很大程度会影响政策的持续性，换一任领导，是一种思路。
　　文化是长线的，是几年、几十年甚至几百年的事，它重点在于挖掘文化的本质与内涵，是非功利、多样性的，并体现审美的，精神性的。文化交流，生命力在民间。中国自古以来的文化交流，真正产生作用，都是民间的。比如，现在世界各地的唐人街、遍布全球的华人华侨，他们都不是政府背景或者政府主导的，但生生不息。政治推动的文化交流，很容易陷入诸如意识形态等各种的纷扰泥沼中，而民间交流，不仅可以免去这种纷扰，同时也节约成本。官方坐享其成，又何乐而不为呢？
　　况且，如今世界文化组织通行的做法，基本上都是政府提供资金支持与政策扶持，但运作上坚决不加干预，保证文化组织的独立性与权威性。否则，往往被人误解为带有政治目的。既然是国际间的文化交流，就应该按照国际规则来行事。只有由非政府组织主导的文化交流项目才能发挥有效作用，并取得他国的信服。假如由政府主导文化交流，会让他国以为这是一种做广告的工具。反过来说，越让人认为是宣传工具，人家外国就越不会信任你。因此，要想获得信任与真正的更广泛的欢迎，就必须厘清政治与文化的边界。
　　孔子学院为什么叫“孔子学院”？无非是想重塑中国文化的影响力。中国传统文化影响力巨大，形成了一个亚洲儒家文化圈。这种巨大的文化影响，不是短期形成的，也不是靠一两项文化项目促成的，而是靠文化魅力，形成了一种文化引力，像地心引力一样，紧紧地吸引着周边地区乃至全世界的关注。
　　所以，国际间文化交流最好的办法还是政府放手，让更多的民间交流去推动国家及其人民间的交流，将专业化的问题，交给专业化的组织去实行，让文化的归于文化。