2009年3月26日早上，我提前来到台北地方法院的侧门，一眼就瞅见上次审吴淑珍案时那个说好替我去排队的老太太。我和她都顺利进入了法庭，审理已经开始。
　　
　　“交互诘问，阿扁处女秀有些走样”
　　
　　我悄声问带我进来的老太太，陈水扁在哪？她说就是坐在律师后面那个穿蓝色西装、戴眼镜的。陈水扁的眼光从不面向旁听席，要么看着法官那一方，要么埋头于他面前的那一堆案卷，要么与前面的律师耳语。只有在休庭间隙，陈水扁刚好用复杂的眼神朝我看过来，让我看清了那张略显憔悴的脸。
　　今天的开庭控辩双方的激战程度要远胜于一周前我旁听吴淑珍的那次，我想这除了案件进展的阶段不同、两次审理的内容不同外，还有一个重要的原因，那就是吴淑珍和陈水扁两人采取的辩护策略不同，前者已部分认罪，后者则坚称冤枉。
　　由于台湾近年引进美国的交互诘问制度，法庭上诘问证人的技巧和规则相当重要。
　　陈水扁本来也是律师出身，但由于以往不曾使用交互诘问，因此他对该制度也不熟悉。在辩护方和控方诘问证人后，他以被告身份询问证人，由于其多次跑题，不仅检察官提出异议，审判长也屡有提醒，以致第二天有当地媒体用“交互诘问，阿扁处女秀有些走样”来报道。
　　审理从上午9∶30开始，一直进行到下午2∶05，4个多小时围绕龙潭购地案中的扁珍受贿一事，陈水扁及其律师就问了其中的一个证人。
　　最后连检察官的陈述时间都没有了，只好说：“被告、辩护律师占了很多时间，公诉人对证人的意见下午再陈述，以免耽误被告陈水扁先生的用餐时间。”可以想见，要是每个案子都经过如此冗长的程序，那司法将有不能承受之重。
　　
　　这里的律师很牛气
　　
　　交互詰问完毕，接下来，审判长蔡守训问陈水扁：“陈先生有无问题要问证人？”陈水扁一连问证人三个问题。蔡守训再问：“陈先生对今天上午证人回答的问题有无意见？”陈水扁说有几点意见，由此滔滔不绝。
　　陈水扁讲完，蔡守训问辩护人对证人部分还有没有意见。三个律师相继站起来作长篇发言，言辞激烈，一会儿指责检察官吴文忠擅自接受媒体采访，一会儿说起诉书有问题，还对法庭把一个刚卸任的“总统”已审前羁押119天提出抗议。早有人告诉我台湾的律师在法庭上如何强势，今天我总算有所领教，比如律师会对法官说出这样的话：“这样的案子你还审得下去吗？”当审判长蔡守训提高嗓门对他说：“请就证人部分发表意见，否则你就请坐了。”律师却毫无惧色，指着屏幕对打字员说：“请把我刚才说的话记下来。”一字一句核对清楚他才坐下。
　　检察官显然也是有备而来，无奈中午已过，只好请求另行安排时间发表意见。审判长与控辩双方商量下午开庭的时间，问2∶45如何。律师说用餐时间不够，希望3∶30开始。蔡守训微笑一下：“那你准备晚上干到几点呀？维持，还是2∶45。”
　　第二天看报，知当日庭审进行到晚上8点。
　　摘自《南方周末》2009.4.2