论文部分内容阅读
摘要：为探索我国高校中外合作办学项目评估的方法与路径，以《中外合作办学评估方案（试行）》为依据，在对我国中外合作办学评估现状深入研究的基础上，结合国内外有关高校合作办学项目的评估理论，运用层次分析法分析以及量化评估指标，构建出我国高校中外合作办学项目评估指标体系，主要包括4项一级指标、9项二级指标和39项三级指标。可供我国相关评估机构和高校参考。
关键词：中外合作办学；合作项目；评估指标；指标体系；层次分析法
作者简介：李垚（1986-），男，彝族，云南武定人，北京林业大学人文社会科学学院硕士研究生；胡涌（1959-），男，彝族，云南武定人，北京林业大学高等教育研究所，副研究员。（北京 100083）
中图分类号：G649.21 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）34-0014-03
我国中外合作办学项目还处于起步阶段，其办学理念与办学条件还不够成熟，同时高校自身也没有较为权威的评估指标体系对办学项目进行系统化考核。虽然教育部门相继出台了一些项目评估方案，为促进中外合作办学项目的发展起到了一定的推动作用。但是在出台的评估方案中，一部分评估指标难以量化，同时未给出评估指标的权重值，这给合作办学项目的评估带来了一定难度。
因此，笔者通过分析文献中的各类中外合作办学及项目评估指标体系，从中总结出能够进行量化考核的评估指标，并结合当前我国中外合作办学项目发展现状，构建出了高校中外合作办学项目评估指标体系图，附上了所有评估元素的权重值，以供我国相关评估机构参考。
一、高校中外合作办学项目评估指标体系要素分析
1.问卷设计
本文所选择的项目评估的对象面向全国所有高等中外合作办学机构，多集中于211、985类院校。在211院校中，有中央财经大学、北京交通大学、北京科技大学、南昌大学、华南理工大学、西北工业大学从机构设置、师资力量、科研水平等环节对合作项目进行整体评估。而985院校中，有清华大学、北京大学、厦门大学、南京大学、复旦大学、南开大学、武汉大学等20余所高校从专业设置、机构定位、机构设置、教师队伍建设等多个方面对合作办学项目进行系统性评估。
通过参考《中外合作办学评估方案》和与之相关的中外合作办学项目评估体系的各类文献，并结合我国高校中外合作办学项目的实际发展情况，笔者认为，一个科学合理的高等教育中外合作办学项目评估指标体系应当涵盖下文所述几个层级指标。利用层次分析法构建出完整的评估指标体系之后，向20位专家及学者发放问卷，对专家的反馈问卷进行反复的分析与总结，最终确定了中外合作办学项目评估指标体系。
2.评估指标体系要素分析
（1）教育层面。
分为教材合适性、师资队伍建设、学生监控3个二级指标。
1）教材合适性。符合教学大纲、引发学习动机、信息内容正确、教材内容丰富、教学对象明确等5项作为三级指标。符合教学大纲：教材的内容是否在大纲规定的范围之内。引发学习动机：学生是否能通过教材的学习提高对此专业的兴趣。信息内容正确：信息内容是否正确。教材内容丰富：教材的内容是否涉及专业的基本知识以及前沿知识。教学对象明确：教材涉及的专业知识是否针对特定领域的学生。
2）师资队伍建设。师生人数比、学历水平、教师培训、科研水平、学生满意度这5项作为三级指标。师生人数比：项目合作过程中的教师与学生的比例。学历水平：教师中博士及以上的各自人数所占比例。教师培训：高校是否定期或不定期组织教师参加各种学术交流。科研水平：教师所获得的科研成果及个人所获奖励。学生满意度：在校学生对任课教师课题教学的总体认可度。
3）学生监控。专业课总学分、学科总学分、企业实践考核、行业就业率4项作为三级指标。专业课总学分：学生专业课总学分。学科总学分：学生所有课程的总学分。企业实践考核：全面考核学生的个人能力。行业就业率：观测不同专业学生的就业比例。
（2）项目合作层面。
可以分为：项目基本概况、项目可行性、项目经营、项目风险测评4个二级指标。
1）项目基本概况。分为数据正确性、权威性、审查及更新这3个二级指标。数据正确性：该项目的相关数据是否准确无误。权威性：信息或数据来源是否可靠、具备专业程度。审查及更新：能及时提供我方高校变更后的项目数据。
2）项目可行性。分为项目内容详细性、资产评估、资金来源渠道、合作经验、合作期限这5个二级指标。项目内容详细性：项目内容的详细程度。资产评估：固定资产的评估。资金来源渠道：资金来源的主要方式。合作经验：国外高校提供在与其他高校进行项目合作过程中取得优异成绩的案例资料。合作期限：双方进行项目合作的期限。
3）项目经营。分为项目经营：策划方案、资金管理方案、制度权威性、机构数量、项目监控力度这5个三级指标。策划方案：合作双方共同策划项目合作整体流程。资金管理方案：合作双方对于资金的利用与管理。制度权威性：制度所起到的约束性与实效性。机构数量：根据项目合作内容而建立的机构部门数量。项目监控力度：相关人员对项目合作过程的监督力度。
4）项目风险测评。分为合作领域、资金运转率、双方硬件条件、单方违约率、法律政策这5个三级指标。合作领域：双方所合作领域层面的广度及深度。资金运转率：资金周转的速度。双方硬件条件：双方对其合作所需达到的标准进行系统考核。单方违约率：单方面撕毁合同，退出对该项目的投资的情况。法律政策：政策产生出的隐形限制。
（3）社会层面
分为内部效益、外部效益2个二级指标。
1）内部效益。包括知名度、校区扩建、教学设备更新、合作项目数量4个三级指标。知名度：社会不同身份的成员对国内高校的认可度。校区扩建：通过项目合作，校园得以扩建。教学设备更新：及时引进全新的教学理念与教学设备。合作项目数量：合作项目数量是否有逐年增长的趋势。 2）外部效益。包括招商引资、示范点、产业链这3个三级指标。招商引资：是否能吸引更多外来教育资源和海外资金。示范点：供其他高校中外合作办学项目活动借鉴与参考。产业链：同国外教育机构进行的项目合作能有效带动当地其他产业的发展。
二、高校中外合作办学项目评估指标体系构建
1.问卷设计
表1 评价标度意义及说明表
标度 定义 说明
1 同等重要 两两评估项目的程度具同等重要性
3 稍微重要 经验与判断稍微倾向某一指标
5 明显重要 经验与判断明显倾向于某一指标
7 强烈重要 实际显示非常强烈倾向于某一指标
9 极端重要 有足够证据肯定绝对喜好某一指标
2、4、6、8 相邻尺度的中间值 介于两个相邻比值之间
请按照评价尺度意义说明表（见表1），对下列各项评估指标（见表2）进行两两比较，写出两两评估要素之间的比值，即相对重要性比例（9最大，1最小）。
2.问卷调查及分析
问卷调查的对象包括多所高校的教师、教授、留学生，以及国内相关评估机构和政府部门的专家学者、项目管理人员等。最后，选择20人进行问卷调查。所选取的专家均参与过中外合作办学相关的研究工作，对合作办学项目评估有一定的经验。
3.权重值的求取
Yaphank的全称为“Yet Another AHP”，此软件是以层次分析法为基础的决策支持工具，它能较为方便根据层次分析法的原理迅速地计算出指标体系中各指标的权重，并对其单一层次、总排序的一致性进行准确检验。将调查问卷结果依照顺序输入软件中，便可求得各指标的权重值。
三、高校中外合作办学项目评估指标体系的实证研究
1.确定评估要素
根据《高校中外办学评估项目评估指标体系表》，将因素集W分为3个层次。
第一级因素集：W={ W1，W2，W3}={教育层面，项目合作层面，社会层面}
第二级因素集：W1={W11，W12，W13}={教材合适性，师资队伍建设，学生监控}
第三级因素集：W11={W111，W112，W113，W114，W115}={符合教学大纲，引发学习动机，信息内容正确性，教材内容丰富，教学对象明确}
2.判断矩阵的建立
AHP的基础信息是人们对每一层次中各要素的相对重要性给出判断，反复回答以上一层次的要素Ck为准则，两个要素Bi与Br之间的对比；利用yah软件和表1，可得出如下判断矩阵：
3.权重值计算
（1）运用权重计算方法中的“方根法”，将新向量每个分量开n次方，并将所得向量归一化即为权重向量，其公式为：
Wi=（ i = 1，2，3 …，n）
因此 A1=（1×1×3）1/3=1.442 A2=（1×1×3）1/3=1.442
A3=（1/3×1/3×1）1/3=0.480
则W※Σ=（W1，W2，W3）=（1.442，1.442，0.480）=3.364
（2）对方根组成向量进行归一化处理，所得的结果为所求特征行向量：
Wi=（W1 ，W2，W3）=（0.428，0.428，0.144）
（3）根据公式W=AW∑，计算出矩阵最大特征值：
根据公式λmax=（n=1，2，3…，n）就有最大特征根：
λmax=（++）=3.0189≈3
计算一致性指标C.I.==（3-3）/（3-1）=0，通过查找R.I.平均随机一致性指标可知，矩阵阶段为3的R.I.=0.52。
（4）计算一致性比例C.R.==0÷0.52=O<0.1
当C.R.<0.1时，这个判断矩阵具有满意的一致性。因此Wi=（W1，W2，W3）=（0.428，0.428，0.144）可作为当前元素的权重值。通过以上步骤，并结合yah软件，对所有反馈的数据进行处理，并计算出了所有问卷中的每一个评估项目的平均权重值，最终得出了高校中外合作办学项目权重指标体系表，如表3所示。
四、结论与讨论
根据理论分析和实证分析获得的数据结果表明，我国高校中外合作项目评估遇到的问题分为两个方面。一方面，合作项目评估兴起的时间较短，少有研究对该评估模式进行专门的研究，致使中外合作办学项目评估的内容与模式缺乏相应的科学性与系统性。另一方面，从中外合作办学项目评估指标体系的数据中，我们不难看出，专家一致认为项目合作层面、项目经营、师资队伍建设、学生监控等多项评估指标都显得十分重要。但是，在现阶段中外合作办学项目发展过程中，高校多半是侧重于评估师资队伍、教学效果，而忽视教学过程中的环节，出现了重结果轻过程的现象。长此以往，必将阻碍中外合作办学项目的顺利发展。
与此同时，本研究设计出的中外合作办学项目评估指标体系也缺乏一定的科学性，少量评估指标不具备较强的可量化性。笔者希望此评估指标体系能供相关评估机构和高校参考，同时也希望今后从事此方向的研究学者及专家对本研究进行更深层次的修改与完善，以便构建出更为合理的中外合作办学项目评估指标体系。
参考文献：
[1]蔡海怡.规范管理提高中外合作办学水平[J].中国高等教育2004，（20）：22-23.
[2]陈承新.发展我国高等教育评估中介组织的对策构想[J].浙江社会科学，2004，（2）.
[3]阚阅.当代英国高等教育绩效评估研究[M].北京：高等教育出版社，2010.
[4]林金辉，刘志平.高等教育中外合作办学研究[M].广州：广东高等教育出版社，2012
[5]刘敏.加强跨境教育质量监控，提高中外合作办学质量[J].青岛职业技术学院学报，2006，19（3）：13-16.
[6]邱均平.评价与管理[J].中国科学评价研究中心，2007，（2）.
[7]孙宏才，田平.网络层次分析法与决策科学[M].北京：国防工业出版社，2011.
[8]谭向明.上海中外合作办学评估初探[J].中国高等教育评估，2004，（3）：48-49.
[9]王文利.对中外合作办学项目现状及评价指标体系的初步研究[J].辽宁工学院学报，2006，（4）.
[10]赵焕臣.层次分析法：一种简单新决策方法[M].北京：科学出版社，1986.
（责任编辑：刘辉）
关键词：中外合作办学；合作项目；评估指标；指标体系；层次分析法
作者简介：李垚（1986-），男，彝族，云南武定人，北京林业大学人文社会科学学院硕士研究生；胡涌（1959-），男，彝族，云南武定人，北京林业大学高等教育研究所，副研究员。（北京 100083）
中图分类号：G649.21 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）34-0014-03
我国中外合作办学项目还处于起步阶段，其办学理念与办学条件还不够成熟，同时高校自身也没有较为权威的评估指标体系对办学项目进行系统化考核。虽然教育部门相继出台了一些项目评估方案，为促进中外合作办学项目的发展起到了一定的推动作用。但是在出台的评估方案中，一部分评估指标难以量化，同时未给出评估指标的权重值，这给合作办学项目的评估带来了一定难度。
因此，笔者通过分析文献中的各类中外合作办学及项目评估指标体系，从中总结出能够进行量化考核的评估指标，并结合当前我国中外合作办学项目发展现状，构建出了高校中外合作办学项目评估指标体系图，附上了所有评估元素的权重值，以供我国相关评估机构参考。
一、高校中外合作办学项目评估指标体系要素分析
1.问卷设计
本文所选择的项目评估的对象面向全国所有高等中外合作办学机构，多集中于211、985类院校。在211院校中，有中央财经大学、北京交通大学、北京科技大学、南昌大学、华南理工大学、西北工业大学从机构设置、师资力量、科研水平等环节对合作项目进行整体评估。而985院校中，有清华大学、北京大学、厦门大学、南京大学、复旦大学、南开大学、武汉大学等20余所高校从专业设置、机构定位、机构设置、教师队伍建设等多个方面对合作办学项目进行系统性评估。
通过参考《中外合作办学评估方案》和与之相关的中外合作办学项目评估体系的各类文献，并结合我国高校中外合作办学项目的实际发展情况，笔者认为，一个科学合理的高等教育中外合作办学项目评估指标体系应当涵盖下文所述几个层级指标。利用层次分析法构建出完整的评估指标体系之后，向20位专家及学者发放问卷，对专家的反馈问卷进行反复的分析与总结，最终确定了中外合作办学项目评估指标体系。
2.评估指标体系要素分析
（1）教育层面。
分为教材合适性、师资队伍建设、学生监控3个二级指标。
1）教材合适性。符合教学大纲、引发学习动机、信息内容正确、教材内容丰富、教学对象明确等5项作为三级指标。符合教学大纲：教材的内容是否在大纲规定的范围之内。引发学习动机：学生是否能通过教材的学习提高对此专业的兴趣。信息内容正确：信息内容是否正确。教材内容丰富：教材的内容是否涉及专业的基本知识以及前沿知识。教学对象明确：教材涉及的专业知识是否针对特定领域的学生。
2）师资队伍建设。师生人数比、学历水平、教师培训、科研水平、学生满意度这5项作为三级指标。师生人数比：项目合作过程中的教师与学生的比例。学历水平：教师中博士及以上的各自人数所占比例。教师培训：高校是否定期或不定期组织教师参加各种学术交流。科研水平：教师所获得的科研成果及个人所获奖励。学生满意度：在校学生对任课教师课题教学的总体认可度。
3）学生监控。专业课总学分、学科总学分、企业实践考核、行业就业率4项作为三级指标。专业课总学分：学生专业课总学分。学科总学分：学生所有课程的总学分。企业实践考核：全面考核学生的个人能力。行业就业率：观测不同专业学生的就业比例。
（2）项目合作层面。
可以分为：项目基本概况、项目可行性、项目经营、项目风险测评4个二级指标。
1）项目基本概况。分为数据正确性、权威性、审查及更新这3个二级指标。数据正确性：该项目的相关数据是否准确无误。权威性：信息或数据来源是否可靠、具备专业程度。审查及更新：能及时提供我方高校变更后的项目数据。
2）项目可行性。分为项目内容详细性、资产评估、资金来源渠道、合作经验、合作期限这5个二级指标。项目内容详细性：项目内容的详细程度。资产评估：固定资产的评估。资金来源渠道：资金来源的主要方式。合作经验：国外高校提供在与其他高校进行项目合作过程中取得优异成绩的案例资料。合作期限：双方进行项目合作的期限。
3）项目经营。分为项目经营：策划方案、资金管理方案、制度权威性、机构数量、项目监控力度这5个三级指标。策划方案：合作双方共同策划项目合作整体流程。资金管理方案：合作双方对于资金的利用与管理。制度权威性：制度所起到的约束性与实效性。机构数量：根据项目合作内容而建立的机构部门数量。项目监控力度：相关人员对项目合作过程的监督力度。
4）项目风险测评。分为合作领域、资金运转率、双方硬件条件、单方违约率、法律政策这5个三级指标。合作领域：双方所合作领域层面的广度及深度。资金运转率：资金周转的速度。双方硬件条件：双方对其合作所需达到的标准进行系统考核。单方违约率：单方面撕毁合同，退出对该项目的投资的情况。法律政策：政策产生出的隐形限制。
（3）社会层面
分为内部效益、外部效益2个二级指标。
1）内部效益。包括知名度、校区扩建、教学设备更新、合作项目数量4个三级指标。知名度：社会不同身份的成员对国内高校的认可度。校区扩建：通过项目合作，校园得以扩建。教学设备更新：及时引进全新的教学理念与教学设备。合作项目数量：合作项目数量是否有逐年增长的趋势。 2）外部效益。包括招商引资、示范点、产业链这3个三级指标。招商引资：是否能吸引更多外来教育资源和海外资金。示范点：供其他高校中外合作办学项目活动借鉴与参考。产业链：同国外教育机构进行的项目合作能有效带动当地其他产业的发展。
二、高校中外合作办学项目评估指标体系构建
1.问卷设计
表1 评价标度意义及说明表
标度 定义 说明
1 同等重要 两两评估项目的程度具同等重要性
3 稍微重要 经验与判断稍微倾向某一指标
5 明显重要 经验与判断明显倾向于某一指标
7 强烈重要 实际显示非常强烈倾向于某一指标
9 极端重要 有足够证据肯定绝对喜好某一指标
2、4、6、8 相邻尺度的中间值 介于两个相邻比值之间
请按照评价尺度意义说明表（见表1），对下列各项评估指标（见表2）进行两两比较，写出两两评估要素之间的比值，即相对重要性比例（9最大，1最小）。
2.问卷调查及分析
问卷调查的对象包括多所高校的教师、教授、留学生，以及国内相关评估机构和政府部门的专家学者、项目管理人员等。最后，选择20人进行问卷调查。所选取的专家均参与过中外合作办学相关的研究工作，对合作办学项目评估有一定的经验。
3.权重值的求取
Yaphank的全称为“Yet Another AHP”，此软件是以层次分析法为基础的决策支持工具，它能较为方便根据层次分析法的原理迅速地计算出指标体系中各指标的权重，并对其单一层次、总排序的一致性进行准确检验。将调查问卷结果依照顺序输入软件中，便可求得各指标的权重值。
三、高校中外合作办学项目评估指标体系的实证研究
1.确定评估要素
根据《高校中外办学评估项目评估指标体系表》，将因素集W分为3个层次。
第一级因素集：W={ W1，W2，W3}={教育层面，项目合作层面，社会层面}
第二级因素集：W1={W11，W12，W13}={教材合适性，师资队伍建设，学生监控}
第三级因素集：W11={W111，W112，W113，W114，W115}={符合教学大纲，引发学习动机，信息内容正确性，教材内容丰富，教学对象明确}
2.判断矩阵的建立
AHP的基础信息是人们对每一层次中各要素的相对重要性给出判断，反复回答以上一层次的要素Ck为准则，两个要素Bi与Br之间的对比；利用yah软件和表1，可得出如下判断矩阵：
3.权重值计算
（1）运用权重计算方法中的“方根法”，将新向量每个分量开n次方，并将所得向量归一化即为权重向量，其公式为：
Wi=（ i = 1，2，3 …，n）
因此 A1=（1×1×3）1/3=1.442 A2=（1×1×3）1/3=1.442
A3=（1/3×1/3×1）1/3=0.480
则W※Σ=（W1，W2，W3）=（1.442，1.442，0.480）=3.364
（2）对方根组成向量进行归一化处理，所得的结果为所求特征行向量：
Wi=（W1 ，W2，W3）=（0.428，0.428，0.144）
（3）根据公式W=AW∑，计算出矩阵最大特征值：
根据公式λmax=（n=1，2，3…，n）就有最大特征根：
λmax=（++）=3.0189≈3
计算一致性指标C.I.==（3-3）/（3-1）=0，通过查找R.I.平均随机一致性指标可知，矩阵阶段为3的R.I.=0.52。
（4）计算一致性比例C.R.==0÷0.52=O<0.1
当C.R.<0.1时，这个判断矩阵具有满意的一致性。因此Wi=（W1，W2，W3）=（0.428，0.428，0.144）可作为当前元素的权重值。通过以上步骤，并结合yah软件，对所有反馈的数据进行处理，并计算出了所有问卷中的每一个评估项目的平均权重值，最终得出了高校中外合作办学项目权重指标体系表，如表3所示。
四、结论与讨论
根据理论分析和实证分析获得的数据结果表明，我国高校中外合作项目评估遇到的问题分为两个方面。一方面，合作项目评估兴起的时间较短，少有研究对该评估模式进行专门的研究，致使中外合作办学项目评估的内容与模式缺乏相应的科学性与系统性。另一方面，从中外合作办学项目评估指标体系的数据中，我们不难看出，专家一致认为项目合作层面、项目经营、师资队伍建设、学生监控等多项评估指标都显得十分重要。但是，在现阶段中外合作办学项目发展过程中，高校多半是侧重于评估师资队伍、教学效果，而忽视教学过程中的环节，出现了重结果轻过程的现象。长此以往，必将阻碍中外合作办学项目的顺利发展。
与此同时，本研究设计出的中外合作办学项目评估指标体系也缺乏一定的科学性，少量评估指标不具备较强的可量化性。笔者希望此评估指标体系能供相关评估机构和高校参考，同时也希望今后从事此方向的研究学者及专家对本研究进行更深层次的修改与完善，以便构建出更为合理的中外合作办学项目评估指标体系。
参考文献：
[1]蔡海怡.规范管理提高中外合作办学水平[J].中国高等教育2004，（20）：22-23.
[2]陈承新.发展我国高等教育评估中介组织的对策构想[J].浙江社会科学，2004，（2）.
[3]阚阅.当代英国高等教育绩效评估研究[M].北京：高等教育出版社，2010.
[4]林金辉，刘志平.高等教育中外合作办学研究[M].广州：广东高等教育出版社，2012
[5]刘敏.加强跨境教育质量监控，提高中外合作办学质量[J].青岛职业技术学院学报，2006，19（3）：13-16.
[6]邱均平.评价与管理[J].中国科学评价研究中心，2007，（2）.
[7]孙宏才，田平.网络层次分析法与决策科学[M].北京：国防工业出版社，2011.
[8]谭向明.上海中外合作办学评估初探[J].中国高等教育评估，2004，（3）：48-49.
[9]王文利.对中外合作办学项目现状及评价指标体系的初步研究[J].辽宁工学院学报，2006，（4）.
[10]赵焕臣.层次分析法：一种简单新决策方法[M].北京：科学出版社，1986.
（责任编辑：刘辉）