论文部分内容阅读
我这次到兰州，是来学习和交流的。
《飞碟探索》创刊30年来，已成为中国UFO探索的最大平台，一直发挥着重要的影响力。
UFO是一片充满未知之谜的蓝海，而好奇心正是驶向这片蓝海的精神力量；相对于人类已较熟悉的红海领域，蓝海有更大的挑战性，可以激发活力。
通过40年对中国UFO事件的深入调查和定量分析，我发现其中有一二种UFO可能与外星飞行器有关。如果我们通过进一步的观测和分析，找到了外星飞行器来访地球的更有力证据，那就能改写人类的历史，其意义不亚于哥伦布发现新大陆。
探索UFO还可能发现新的自然现象和自然规律，造福于人类。同时用科学方法破解一些UFO现象并进行科普宣传，可提高公众的科学素质，提高公众识别伪科学和迷信的能力。
一个机遇
我们现在正面临一个重要的机遇，这次机遇来之实在不易。1999年以后，UFO研究受到了相当大的压力，2003年，CCTV重新播放有利于UFO探索的节目，《环球时报》等主流媒体也先后播放或刊登了不少有利于UFO研究的节目或文章，体现了以开放态度科学探索未知事件的精神。主流媒体的宣传不仅为UFO研究提供了宽松的环境，而且扩大了UFO研究的影响力，并加深了UFO调查研究的深度。
一个瓶颈
然而，几十年来，无论国内还是国外，对于UFO研究，主流科学界依然是怀疑者居多。究其原因，除了有些人打着UFO探索旗号搞玄学、伪科学，造成不良影响外，另一个重要原因是还鲜有UFO学者能拿出可信的事实依据，并拿出可信的科学分析。
正如《天外智慧》一书一针见血所指出的：“我们不能否认，直至今天我们也没有得到证明其存在的严肃的记录。所报告的目击UFO都仅仅是看见，而且只是几次单纯的看见，这同真正的科学观测之间，有很大的差别。
“无论如何，如果有一个UFO被真正证实的话，它将成为全世界科学家共同财富的一部分。我们能说的只是：科学家原则上是不反对UFO的。
“……我们应该注意，这些天文学家已经预先考虑了各种可能性。但是，他们没有试图去猜想距离，不像大多数沉溺于UFO的人，他们一般会犯这种致命的错误。斯梅特和海因诺特考虑了很多的可能性，从在高度为几千米上空的一架飞机，到在几万千米远处运动着的一颗彗星。由于不知道真正的距离，所以，这个我们看起来20大小的物体，其真正的大小可能介于100米～1000千米之间。这种差别是巨大的，人们怎么可能对UFO的本质下什么结论呢!”
在中国，有不少人认为UFO现象是缺乏实证、太过虚幻、具有伪科学倾向的现代神话。
一条新路
为此，我建议抓住机遇，集中我们的优势力量，拿出可信的事实依据和科学依据，突破瓶颈，争取经得起检验的重大发现。具体说，这条新路就是建议《飞碟探索》、央视等主流媒体和UFO学者、爱好者一起，以适当的形式联合，以开放的态度科学探索UFO，进行深入的调查分析。
从科学角度看，UFO探索首先是一门观测科学，若没有可信的观测事实，就成了无源之水、无本之木。30余年来，中国出现了多次重大的UFO事件，积累了较多质量较高的观测资料，其中一部分已在《飞碟探索》登载过。发生在中国的这些重大UFO事件，其研究价值已超过闻名遐迩的美国罗斯韦尔事件。为此，我建议贵刊对这些重大UFO事件分阶段组织专栏分析、讨论和辩论，以形成拳头，有力地促进飞碟探索。
UFO研究切忌缺乏事实依据和科学依据的空话和大话。我想，我们有能力提供可信的质量较高的观测事实，有能力提供定量分析的科学数据，能回答《天外智慧》的作者让?赫德曼的质疑。
对这些重大UFO事件可一次一次分别搞实些，搞深入些，不必同时推出。首先公布事件的综述、全部质量较高的观测报告和调查报告、已有的不同学术观点分析文章，并欢迎读者积极参与补充、分析、讨论和辩论，欢迎各界人士科学质疑，使《飞碟探索》成为国内外聚焦的UFO探索互动平台，创造出更强的科学影响力和社会影响力。
在《飞碟探索》组织完成这些重大UFO事件专栏分析、讨论和辩论后，建议出书，这样就能产生更大的影响。
建议《飞碟探索》杂志及时关注新近发生的UFO热点事件，以广大UFO学者、爱好者关注的热点作为切入点，开展开放性的讨论。
一个问题
什么是UFO探索的科学理性?
既然打着科学探索的旗号，而不是玄学的旗号，就与其他科学探索在本质上是一样的。
科学与伪科学的分野是：
1 探索的文章和论点是必须能够证实或证伪的，是重客观事实依据和重科学依据的。而伪科学经不起实践检验，具有不可检验性，具有玄虚性，却打着科学的旗号。
2 科学探索的文章和论点是欢迎科学质疑的，不可科学质疑又打着科学旗号的是伪科学。温家宝总理最近在中国科协全国代表大会上指出，应营造敢于怀疑批判的环境。
3 科学探索的文章和论点是在上述科学理性基礎上解放思想、勇于探索，同时又要经受实践反复检验。
4 科学已进入定量分析时代，定量分析方法是证实或证伪的很重要方式，同时也是发现新事物的重要途径。有些现象，看似可用已知的自然现象或人为现象解释，用科学的定量分析方法就可能发现是新的现象，就可能敢为人先、敢于创造。
真正的用已知自然现象或人为现象难以解释的UFO事件，需要质量较高的观测报告，需要科学的定量分析，并给出基本的参数，包括距离、高度、速度等，这样才有较高的公信力。
2011年5月28日，温家宝总理在中国科协第八次全国代表大会上做报告，其精神就是在科学理性的基礎上，解放思想、勇于探索，力争在科学上取得原创性突破。
为此，我赞成原任理事长查乐平1986年指出UFO文章是必须能够证实或证伪的意见；我赞成潘君骅院士的“探索未知的事物是人类的一个特点，我们应该把UFO现象的研究引导到严肃的科学的研究轨道上来”的意见。
UFO科学探索属于科学范围，不管官方还是民间性质，同样适用上述标准。它们有客观事实依据和科学依据的探索，但客观事实依据和科学依据还相当少。对这类敏感问题可先在内部探索，并注意实践检验。因为没有策略，一个探索事业很难成功。
把握好开放和科学理性、策略这二个度是今后UFO研究事业成功的关键。20世纪90年代人体特异功能失败就是应引以为戒的例子。
《飞碟探索》创刊30年来，已成为中国UFO探索的最大平台，一直发挥着重要的影响力。
UFO是一片充满未知之谜的蓝海，而好奇心正是驶向这片蓝海的精神力量；相对于人类已较熟悉的红海领域，蓝海有更大的挑战性，可以激发活力。
通过40年对中国UFO事件的深入调查和定量分析，我发现其中有一二种UFO可能与外星飞行器有关。如果我们通过进一步的观测和分析，找到了外星飞行器来访地球的更有力证据，那就能改写人类的历史，其意义不亚于哥伦布发现新大陆。
探索UFO还可能发现新的自然现象和自然规律，造福于人类。同时用科学方法破解一些UFO现象并进行科普宣传，可提高公众的科学素质，提高公众识别伪科学和迷信的能力。
一个机遇
我们现在正面临一个重要的机遇，这次机遇来之实在不易。1999年以后，UFO研究受到了相当大的压力，2003年，CCTV重新播放有利于UFO探索的节目，《环球时报》等主流媒体也先后播放或刊登了不少有利于UFO研究的节目或文章，体现了以开放态度科学探索未知事件的精神。主流媒体的宣传不仅为UFO研究提供了宽松的环境，而且扩大了UFO研究的影响力，并加深了UFO调查研究的深度。
一个瓶颈
然而，几十年来，无论国内还是国外，对于UFO研究，主流科学界依然是怀疑者居多。究其原因，除了有些人打着UFO探索旗号搞玄学、伪科学，造成不良影响外，另一个重要原因是还鲜有UFO学者能拿出可信的事实依据，并拿出可信的科学分析。
正如《天外智慧》一书一针见血所指出的：“我们不能否认，直至今天我们也没有得到证明其存在的严肃的记录。所报告的目击UFO都仅仅是看见，而且只是几次单纯的看见，这同真正的科学观测之间，有很大的差别。
“无论如何，如果有一个UFO被真正证实的话，它将成为全世界科学家共同财富的一部分。我们能说的只是：科学家原则上是不反对UFO的。
“……我们应该注意，这些天文学家已经预先考虑了各种可能性。但是，他们没有试图去猜想距离，不像大多数沉溺于UFO的人，他们一般会犯这种致命的错误。斯梅特和海因诺特考虑了很多的可能性，从在高度为几千米上空的一架飞机，到在几万千米远处运动着的一颗彗星。由于不知道真正的距离，所以，这个我们看起来20大小的物体，其真正的大小可能介于100米～1000千米之间。这种差别是巨大的，人们怎么可能对UFO的本质下什么结论呢!”
在中国，有不少人认为UFO现象是缺乏实证、太过虚幻、具有伪科学倾向的现代神话。
一条新路
为此，我建议抓住机遇，集中我们的优势力量，拿出可信的事实依据和科学依据，突破瓶颈，争取经得起检验的重大发现。具体说，这条新路就是建议《飞碟探索》、央视等主流媒体和UFO学者、爱好者一起，以适当的形式联合，以开放的态度科学探索UFO，进行深入的调查分析。
从科学角度看，UFO探索首先是一门观测科学，若没有可信的观测事实，就成了无源之水、无本之木。30余年来，中国出现了多次重大的UFO事件，积累了较多质量较高的观测资料，其中一部分已在《飞碟探索》登载过。发生在中国的这些重大UFO事件，其研究价值已超过闻名遐迩的美国罗斯韦尔事件。为此，我建议贵刊对这些重大UFO事件分阶段组织专栏分析、讨论和辩论，以形成拳头，有力地促进飞碟探索。
UFO研究切忌缺乏事实依据和科学依据的空话和大话。我想，我们有能力提供可信的质量较高的观测事实，有能力提供定量分析的科学数据，能回答《天外智慧》的作者让?赫德曼的质疑。
对这些重大UFO事件可一次一次分别搞实些，搞深入些，不必同时推出。首先公布事件的综述、全部质量较高的观测报告和调查报告、已有的不同学术观点分析文章，并欢迎读者积极参与补充、分析、讨论和辩论，欢迎各界人士科学质疑，使《飞碟探索》成为国内外聚焦的UFO探索互动平台，创造出更强的科学影响力和社会影响力。
在《飞碟探索》组织完成这些重大UFO事件专栏分析、讨论和辩论后，建议出书，这样就能产生更大的影响。
建议《飞碟探索》杂志及时关注新近发生的UFO热点事件，以广大UFO学者、爱好者关注的热点作为切入点，开展开放性的讨论。
一个问题
什么是UFO探索的科学理性?
既然打着科学探索的旗号，而不是玄学的旗号，就与其他科学探索在本质上是一样的。
科学与伪科学的分野是：
1 探索的文章和论点是必须能够证实或证伪的，是重客观事实依据和重科学依据的。而伪科学经不起实践检验，具有不可检验性，具有玄虚性，却打着科学的旗号。
2 科学探索的文章和论点是欢迎科学质疑的，不可科学质疑又打着科学旗号的是伪科学。温家宝总理最近在中国科协全国代表大会上指出，应营造敢于怀疑批判的环境。
3 科学探索的文章和论点是在上述科学理性基礎上解放思想、勇于探索，同时又要经受实践反复检验。
4 科学已进入定量分析时代，定量分析方法是证实或证伪的很重要方式，同时也是发现新事物的重要途径。有些现象，看似可用已知的自然现象或人为现象解释，用科学的定量分析方法就可能发现是新的现象，就可能敢为人先、敢于创造。
真正的用已知自然现象或人为现象难以解释的UFO事件，需要质量较高的观测报告，需要科学的定量分析，并给出基本的参数，包括距离、高度、速度等，这样才有较高的公信力。
2011年5月28日，温家宝总理在中国科协第八次全国代表大会上做报告，其精神就是在科学理性的基礎上，解放思想、勇于探索，力争在科学上取得原创性突破。
为此，我赞成原任理事长查乐平1986年指出UFO文章是必须能够证实或证伪的意见；我赞成潘君骅院士的“探索未知的事物是人类的一个特点，我们应该把UFO现象的研究引导到严肃的科学的研究轨道上来”的意见。
UFO科学探索属于科学范围，不管官方还是民间性质，同样适用上述标准。它们有客观事实依据和科学依据的探索，但客观事实依据和科学依据还相当少。对这类敏感问题可先在内部探索，并注意实践检验。因为没有策略，一个探索事业很难成功。
把握好开放和科学理性、策略这二个度是今后UFO研究事业成功的关键。20世纪90年代人体特异功能失败就是应引以为戒的例子。