美联储现任主席伯南克有句名言：“如有必要，就用直升机撒钱。”他是这样说的，也是这样做的。
　　当初格林斯潘恐怕没有想到，次贷危机会闹到今天这个地步：资本市场鸡飞狗跳，鸡犬不宁，就连贝尔斯登这样的华尔街百年老店也轰然倒下，灰飞烟灭。不仅美国吃紧，世界其他许多地方也是惶惶不可终日，不知另一只鞋何时掉落。
　　我在想，如果类似问题发生在中国，格林斯潘（下称“格老”）之流，肯定会指手画脚，口诛笔伐，进行全方位的深入批判。但问题出在自己这边，格老就毫无自我批评的精神，丝毫没有愧疚之心。最近他在英国的《金融时报》上发表文章，标题是“控制风险没有完美的模式”。既然没有完美模式，今天的金融灾难就是天意不可违，格老是没有责任的，美国金融监管的当权派是没有责任的，而且以此类推，连华尔街那些老大也没有责任。
　　格老的说法，是混淆了两类不同性质的问题。没有控制风险的完美模式，并不等于资本市场监管者没有责任去限制风险和减少风险。否则要美联储何用？
　　格老的问题在于，他减息时便大刀阔斧，持之以恒，加息时便一文如命，结果放大了风险，放大了危机。华尔街券商主要是靠借贷融资，放大投资回报。这里的投资不仅是长期投资，还包括许多短期投机。
　　投资、投机失手也不要紧，华尔街的老大可以再借贷，杀一个回马枪，把自己的损失夺回来。当年有格老这样一位老兄弟在美联储掌舵，华尔街的老大们有恃无恐，反复游戏资本市场，不断推出危害性极大的所谓金融创新产品——也就是所谓的次贷产品。
　　当然，减息而不加息，是放纵金融老大的做法，格老难逃姑息养奸之责，但格老本人并没有直接参与华尔街的资本市场大跃进。
　　
　　虚增价值，指鹿为马
　　
　　“金融创新”产品是一个很性感的名词，华尔街也把其炮制的次贷产品称作是金融创新产品。但次贷产品的实质是什么？是指鹿为马。
　　所谓次贷产品，就是券商将住房抵押贷款的债权汇总之后重新切割分块出售。这个过程也就是资产证券化。业主与住房贷款发放方是一对一的直接关系，而证券则是面向无数投资者的投资凭证，而且可以迅速转手，倒买倒卖，推高价格。资产证券化就是将住房抵押贷款变为资产的过程。
　　乍看上去，并不能发现其中破绽。债权迅速变为证券推给更多人有什么不好？券商自称这是分散风险的好办法。格老当初对此也是赞不绝口。问题出在估值上。
　　住房抵押贷款的金额是确定的，而由住房抵押贷款烹制出来的证券的价值却是难以捉摸的，因为证券赌的是未来。那么通过市场发现价格如何？有买卖自然就会有价格。但次贷产品恰恰就没有很大的市场，没有充分发现价格的过程。
　　次贷产品的买卖双方大多是金融机构或机构投资者。不是券商不想将次贷产品卖给散户投资者，主要是广大中小投资者轻易不肯上钩。网络股股灾时中小投资者损失惨重，至今仍心有余悸，不敢到资本市场的大江大湖中再去锻炼（也可能他们的余钱已经输光）。还有一个原因，那就是机构投资者之间的买卖可以不做或少做披露。这也是券商求之不得的，这样自然就多了变戏法的空间。你要拿走魔术师那顶帽子，叫他从哪里往外掏兔子呢？
　　散户驻足不前，券商和其他金融机构就赤膊上阵，亲自操刀了。次贷产品在券商及其同类中反复过手，买来买去，价格越抬越高。而金融机构的好汉们，上自运筹帷幄的老大，下至普通工作人员，都从中分得丰厚利益。次贷产品升值了嘛，买进次贷产品的金融机构的总资产自然也升值，机构的管理人员自然也要论功行赏，拿走巨款。
　　
　　次贷产品到底价值几许，那是券商和少数金融机构的老大们说了算。既然价格越高回报越高，情急之下他们难免以次充好，指鹿为马，死的也能说成活蹦乱跳。
　　虚增价值，指鹿为马，这是次极债产品的要害所在。不错，次贷产品还有其他有害的功能，如躲避披露——产品经常放在账外，外人如何知道？但躲避披露的目的还是为了资产虚增。这点与安然当时的做法是异曲同工。安然也是造假账，只不过安然老大势单力薄，落得一个窃钩者诛的下场，而券商老大和金融寡头则操纵了整个市场和国家机器，使得各方奈何其不得。
　　实事求是地说，美国券商并没有独吞次债的好处。不错，美国券商是次贷产品的总设计师，精心策划、精心组织了这场骗局。但资本市场还有其他若干角色，也与券商狼狈为奸，游戏市场。评级机构、住房抵押贷款的发放机构、倒卖次贷产品的对冲机构，所有这些单位都是见者有份，雁过拔毛。次贷产品的价格若是不能虚高，如何能够满足嗷嗷待哺的众多中介机构？
　　美国是一个推销极为发达的国家（所以有话剧《推销员之死》这样伟大的作品）。美国券商又叫经纪公司。经纪就是推销。但经纪公司太多、太强，问题便来了，僧多粥少的结果是大家铤而走险，炮制假货。所谓金融创新产品，大致就是这种情况——没有产品，券商推销什么呢？
　　许多国家官员太多，而美国是经纪人太多——而且官员也不少。美国的券商如此猖狂，就是因为他们在官府有自己的代理人，而且是很强的代理人。
　　很不情愿，很不得力
　　“朝中有人好做官”是一条铁律，“朝中有人好经商”也是一条铁律，资本市场涉及国家的经济命脉，事关全体国民，牵一发而动全身，是一个各方高度关注的行业。如果没有华盛顿护航，华尔街券商寸步难行。财长保尔森是券商在华盛顿的头号代理。自次贷危机爆发以来，在制止券商造成的金融动荡方面，保尔森很不情愿，很不得力。
　　危机伊始，保尔森一再表示资产只是暂时无法出手，各方必须稍安勿躁，不要急于追查责任。
　　危机加剧之后，保尔森又开出一张药方：一是要求券商多筹资，少分红。保尔森根本不提券商的过失，根本不提向券商讨回不义之财。纽约州前州长斯皮策担任纽约州总检察长时，曾经是位孤胆英雄，敢于向华尔街的老大讨回不义之财。但这位义士已经因生活腐化问题而身败名裂。环视美国各州，还没有人来做斯皮策第二。
　　保尔森本人就是来自华尔街。在他的领导之下，高盛当年就往金融血液中输入了不少“有毒的金融产品”。指望保尔森主持公道，那无异于缘木求鱼。
　　一直拖到今年3月底，在各方的压力之下，保尔森才迟迟拿出了他的所谓规治改革方案。但他的方案避重就轻，避实就虚，很不严肃，重点是调整机构并加强联储局的权力。但美国监管机构的问题不是它们权力太小，而是机构领导人不愿动用其权力调查华尔街的各种违法、违规行为。再说美联储，格林斯潘权力小吗？不小！但他死活不愿出手，各方奈何他不得啊。
　　对于那些可以治本的有效措施，保尔森方案是提也不提。比如，许多人都看到，华尔街的薪酬方式是一个大问题。券商、对冲基金和大多数金融机构都是每年发一次奖金，不少管理人员便在一年内故意将利润做高，以求高额奖金。至于以后产品是否会出问题，全不在他们的考虑之中。拿钱之后，管它洪水滔天。
　　用直升机撒钱的人
　　美联储现任主席伯南克有句名言：“如有必要，就用直升机撒钱。”他是这样说的，也是这样做的。次贷危机爆发，伯南克救市不惜任何代价。
　　伯南克是有理由的。他表示自己撒钱是万不得已，非这样美国经济就要被拖入深渊。我觉得伯南克的话不无道理，两害相权取其轻。可当初东南亚金融危机的时候美国人可不是这个态度。当时他们鼓吹越糟越好，非要给东南亚经济消消虚胖。一到美国，一到华尔街，这些当权派的态度来了个大转弯。
　　即使是要救市，救谁也是大问题。民主党的人吵着要救穷人，救那些贷款买房的穷人。但即使救了这些轻易上当的房主，即使房价暂时稳住，对大局也无足轻重。金融创新产品已经虚增很多倍，与原先的房价无关。如要挽狂澜于既倒，那也只能救券商。民主党的那些搅局者也承认这点。所以他们提出，要救一起救，救券商也救业主。
　　伯南克很果断，不管三七二十一，先救券商再说。Ｊ．Ｐ．摩根收购贝尔斯登时，就是由美联储出面为次贷产品提供担保。也就是说，如果收购出了问题，损失主要归美联储。如果收购成功，好处都归Ｊ．Ｐ．摩根。在美联储的帮助下，一个券商倒下去，又一个券商站起来。
　　敬奉末座
　　这次美国救市，主要是财政部和美联储两家联手，几乎听不到美国证券交易委员会（下称“证交会”）的声音。
　　许多人有一种错觉，以为证交会权力很大，可以左右市场，其实不然。资本市场只有财产，美联储才有呼风唤雨的手段。而手段之中又以调整利率最灵：减息，资金奔涌而来；加息，资金去若退潮。股市也随之上下起舞。
　　国会议员也很有权力，尤其是财经委员会的主席和主要成员。除了立法能力之外，他们还有权随时传唤高官到国会做证。
　　总之，在资本市场的监管部门中，证交会是敬奉末座的小兄弟。
　　次贷危机以来，美国券商毫无愧疚之意，美国金融界的当权派也毫无悔改之心。这也并不奇怪：他们原本就是一家。但我们应当想一想，这到底是一个什么样的资本市场？这个一错再错的资本市场，是不是我们应该效仿的？