论文部分内容阅读
李白《古风》其二曰：
蟾蜍薄太清，蚀此瑶台月。圆光亏中天，金魄遂沦没。入紫微，大明夷朝晖。浮云隔两曜，万象昏阴霏。萧萧长门宫，昔是今已非。桂蠹花不实，天霜下严威。沉叹终永夕，感我涕沾衣。
此篇在现存各李诗注本“《古风》五十九首”中位列第二，仅次于《大雅久不作》，极为重要。然其作年系地，创作背景和旨意表达却众说纷纭，莫衷一是。
综合各家，说法略有四端：
一、 刺玄宗废后。杨齐贤、萧士赟首倡此说：“蟾蜍薄太清，月为之蚀，以喻武妃入后宫，卒为王后之蠹也。入紫微，而大明夷朝晖，以喻武妃既得幸而玄宗卒为所惑也。日君象，月后象，今焉废黜，是浮云隔之不得代明矣。万象昏阴霏者，意谓自后卒不正中宫，浸成女宠之祸也。萧萧长门宫者，王后事全与汉武陈后事迹相类。二后虽各以无子巫蛊厌胜废，然推其由，实卫子夫、武惠妃争宠有以激之也。陈后之废，司马相如作《长门赋》;王后之废，王作《翠羽帐赋》以讽帝，先后一致。太白引以此证，最为且当。桂蠹花不实，是采废后制中语。天霜下严威者，事发觉时，帝自临劾也。”（《分类补注李太白诗》卷二）后追随者众，如朱谏《李诗选注》、胡震亨《李诗通》、林兆珂《李诗钞述注》、沈德潜《唐诗别裁集》、王琦《李太白文集》、笈甫主人《瑶台风露》、詹锳《李白全集校注汇释集评》等诸家注本评论均从此说，认为此诗当作于开元十二年（724），乃刺玄宗宠武惠妃废王皇后事。
二、 感禄山之乱。方东树云：“此似感禄山之乱而作。”（《昭昧詹言》卷七）曾国藩也认为：“蟾蜍句暗指杨妃，句指禄山陷京师，两曜谓玄宗在蜀，肃宗在灵武。”（《求阙斋读书录》卷七）然二家俱未说明依据为何。
三、 忧天宝时局。安旗否定“王皇后被废”说，认为此诗当与《古朗月行》并读，“二诗皆以蟾蜍喻天宝季叶时局而抒其忧国之情。”（《李白全集编年笺注》卷十）系于天宝十二载（753）。
四、 喻士之见弃。瞿蜕园、朱金城认为此乃“托宫怨以喻士之见弃”（《李白集校注》卷二）。
以上诸家关于本篇题旨的四种解释，各有引申发挥，然各有侧重，不能完全涵盖整篇诗意。一说刺玄宗废后，乃坐实之论。杨、萧等所言废王皇后事似符合此诗整体内容、创作背景，且开元十二年实有月蚀事件发生，《旧唐书·玄宗本纪》载：“（玄宗开元十二年）秋七月壬申，月蚀既。己卯，废皇后王氏为庶人。”废后诏书中有指责王皇后“华而不实”语（《旧唐书》卷五十一），似极契合诗中“桂蠹花不实”句，此事件中王作《翠羽帐赋》讽帝，也易与李白作此篇之旨意相系。但如瞿蜕园、朱金城却认为李白是年才24岁，尚在蜀中，无由知宫闱秘事，以此作为反驳，理由充分。二说和三说感禄山之乱，忧天宝时局，忽视了首二句“月蚀”这一刺激生发太白创作此篇的事件契机。此篇首二句明显是写实，目之所见，心有所感而发，虽然有所隐喻，却非笼统空想之作。天宝十二载，《唐史》无月蚀记录，若作于是年，开篇写蟾蜍蚀月，凭空而来，无有依据。此二说均是结合天宝末年动荡的时局变化而言的，似是为了契合“浮云”“万象”句阔大诡谲的时局风云变化之氛围，有隐射前八句乃写“安史之乱”前景象之意，然与后六句“长门宫”典故所表达旨意似有抵牾。四说明显偏向对后六句诗意的解读，“前人但见诗中长门宫一语，遂附会为指王皇后之被废，其实唐人诗中托宫怨以喻士之见弃者已成常调，李诗中亦不止此一首”（《李白集校注》卷二）。这一解说基本忽视了前八句的写作契机和描摹景象，此说亦是从汉代陈皇后“长门宫”典故升华而来，却又否认与之极为类似的“王皇后被废”一事，此篇中虽有取喻之意，如此笼统言说，只以李诗中“常调”论，却显得稍有粗疏。
探究此篇作年，不应忽视开篇对“月蚀”事件的描写，此乃写实，而非虚构。此篇似应作于天宝三载，《旧唐书》玄宗朝关于月蚀的记载共有三次，一是开元四年，“夏六月庚寅，月既蚀。癸亥，太上皇崩于百福殿”（《旧唐书》卷八）;二是开元十二年，不久王皇后被废;三即天宝三载，《旧唐书》载：“（天宝三载闰二月）闰月辛亥，有星如月，墜于东南，坠后有声。京师讹言：‘官遣枨捕人肝以祭天狗。’人相恐，畿县尤甚，发使安之”（《旧唐书》卷九），且此次“有星如月”，毁坠东南的事件，应了贞观十七年的谶语（类似事件在贞观十七年七月就已发生，并引发过一次骚乱，《新唐书》卷三五载：“民讹言官遣枨枨杀人，以祭天狗。云其来也，身衣狗皮，铁爪，每于暗中取人心肝而去。于是更相震怖，每夜惊扰，皆引弓箭自防，无兵器者剡竹为之，郊外不敢独行。太宗恶之，令通夜开诸坊门，宣旨慰谕，月余乃止。”《新唐书》在记载了天宝三载闰二月的“有星如月”事件后，又说：“遣使安谕之，与贞观十七年占同。”正是前后照应之意），在社会上引起了极大的骚乱。按理说，此次事件并非严格的“月蚀”，而是大流星坠落，但因“星大如月”“捕人肝以祭天狗”的讹言，加之“天狗食月”的传说在民间流传已久，社会上“祭天狗”的活动以及恐惧紧张的气氛，似乎也更加导引了诗人主观上认为是“月蚀”发生的可能性，使此次流星坠落事件与月蚀自然联系了起来。“有星如月”的现象，在历史上时有发生，《新刊大宋宣和遗事·前集》载：“宋徽宗政和六年（1116）十一月，有星如月，徐徐南行，而落光照人物，与月无异。”宋人认为这种大流星是“与月无异”的，而对于浪漫的诗人来说，“月蚀”和“似月流星坠落”的区分显然并不十分严格。所以此次事件被李白当作“月蚀”来描写，是有其极大可能性的。
此时，李白正在长安，“瑶台月”者，正是长安之月，“长门宫”者，也是与长安相关之典故。结合其自身抑郁不得志的遭际，极易生发托宫怨以取喻的联想。白此时频繁出入宫中，亲见太真妃盛宠正浓，当有切身体会，此篇作于闰二月，似为诗人敏感的预言，果不其然，此年秋八月甲辰，太真即册封贵妃。此篇当是由此“蚀月”之事联想追忆上次“月蚀”事件，并及彼时王皇后被废的遭遇，对比今朝杨妃之盛，取喻联想，延及自身遭际，由“月蚀”事件刺激感发而作，如此，则篇末“沉叹终永夕，感我涕沾衣”的长久感伤情绪亦有着落。且此篇以上次“月蚀”事件中王皇后被废，此次类似事件中自己被疏远，隐喻“士之见弃”，在情感逻辑上亦可前后贯通。事实也可证明李白此时的感伤不是毫无缘故，凭空生发的，后不久，李白即于此年三月上书请还山，焉知不是此诗末句长夜沉叹失望之举？而“赐金放还”的结局，似也与王皇后被疏的结果有暗合之处。就时局而言，天宝三载，大唐王朝表面虽依旧一派繁盛之象，然桂蠹侵蚀，经年累月，已是千疮百孔，年初改年为载，闰二月即发生“有星如月”“毁坠东南”事件，大唐王朝之时局正如月满将亏，浮云蔽日，前八句所写，正是以异常的天象暗合天宝初年时局，而非天宝季叶，在李白《古风》五十九首中，描写天宝季叶的当是《殷后乱天纪》（其五十一）、《战国何纷纷》（其五十三）、《周穆八荒意》（其四十三）等，以历史腥风血雨为谏，充满萧索悲凉之气，而非此篇桂蠹蚀月之痛，感伤己遭之情。 李白作此篇时，尚未离开长安，备受谤伤，日益被疏，满心愁苦却又不合直言出之，此篇第一层表面上是写类似月蚀事件，第二层则是隐约联想映射上次月蚀事件中王皇后被废，对比此时太真妃君恩正盛，第三层才是由此回转，生发联想，延及自身被疏，托宫怨以喻士之见弃。如此幽微曲折，含蓄隐晦，也正符合《古风》首篇所倡温柔敦厚的创作宗旨和委婉讽谏的写作手法。由此，“紫微”指月，“大明”指日，故隔两曜者，当指“日”“月”相离，帝后疏远而言，非是谓肃宗、玄宗，若言谓二帝，则陈皇后长门宫典故不可解。忧天宝季叶时局，感禄山之乱，这两种说法，自然不成立。
此篇的确映射王皇后被废一事，然却非作于当年，而是天宝三载，由类似事件生发联想的事后追咏。瞿蜕园虽然提及“事后追咏”，却又以天下事大于此者甚多，李白“无由”追忆王皇后事为脱解，一笔荡开，闲闲带过，“即知之亦无缘关心此宫闱中之事，若云事后追咏，则天下事大于此者甚多，李意恐不在此也”（《李白集校注》卷二）。显得有些主观，忽视了其“因由”正是天宝三载“星坠如月”的类似“月蚀”事件在长安引起的巨大恐慌，和此次事件给李白带来的巨大震动和心绪的浮动联想。
以上，从首句“月蚀”事件入手，结合天宝三载大唐时局逐渐显露出由盛转衰的迹象，李白此年年初仍身在长安，仕途不顺，遭小人谗害的个人经历，以及诗中典故、地名的描写运用，此篇诗句旨意从各个方面都能圆融贯通地得到合理解释。此篇乃天宝三载，作于长安，李白由亲见类似“月蚀”事件的“星大如月”“毁坠东南”生发联想，追忆上次“月蚀”事件中王皇后被废，对比此时杨妃恩宠之盛，借汉代陈皇后“长门宫”典故出之，托宫怨以喻己之见弃。此篇既是李白此时（天宝三载闰二月）处境的真实写照，更是李白三月上书请还山的心理预兆。大抵因此时太白身受小人谮害之苦，有所感而发。
李白把此篇排在《大雅久不作》后，是依據古诗传统而来的。这种传统源自《诗经》首篇《关雎》，以帝后之情、男女之爱为喻来反映风气教化，《毛诗序》说：“《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。”《荀子·大略》曰：“夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本也。”刘子政《战国策序》言：“周室自文、武始兴，崇道德，隆礼义，设辟雍泮宫庠序之教，陈礼乐弦歌移风之化。叙人伦，正夫妇，天下莫不晓然论孝悌之义、悖笃之行，故仁义之道满乎天下。”在古人看来，夫妇关系为人伦之始，其他一切道德的完善，都要以此为基础，从帝后，到平民，皆是如此。在阮籍八十二首《咏怀诗》中，第二首也是写后妃之德，其二曰：“二妃游江滨，逍遥顺风翔。交甫怀环佩，婉娈有芬芳。猗靡情欢爱，千载不相忘。倾城迷下蔡，容好结中肠。感激生忧思，萱草树兰房。膏沐为谁施，其雨怨朝阳。如何金石交，一旦更离伤。”（《阮籍集校注》卷下）正是如此。李白《古风》此篇放在第二首，当有继承此传统之意，笈甫主人曰：“闺门为王化之始，故《风》首《二南》之《关雎》《鹊巢》，今王后之冤如此而莫之悟，本实拔矣，所以《大雅》不作而有吾衰之叹也，故以此为五十八首之发端。”（《瑶台风露》）所言也是此意。
（作者单位：华南师范大学博士后流动站）
蟾蜍薄太清，蚀此瑶台月。圆光亏中天，金魄遂沦没。入紫微，大明夷朝晖。浮云隔两曜，万象昏阴霏。萧萧长门宫，昔是今已非。桂蠹花不实，天霜下严威。沉叹终永夕，感我涕沾衣。
此篇在现存各李诗注本“《古风》五十九首”中位列第二，仅次于《大雅久不作》，极为重要。然其作年系地，创作背景和旨意表达却众说纷纭，莫衷一是。
综合各家，说法略有四端：
一、 刺玄宗废后。杨齐贤、萧士赟首倡此说：“蟾蜍薄太清，月为之蚀，以喻武妃入后宫，卒为王后之蠹也。入紫微，而大明夷朝晖，以喻武妃既得幸而玄宗卒为所惑也。日君象，月后象，今焉废黜，是浮云隔之不得代明矣。万象昏阴霏者，意谓自后卒不正中宫，浸成女宠之祸也。萧萧长门宫者，王后事全与汉武陈后事迹相类。二后虽各以无子巫蛊厌胜废，然推其由，实卫子夫、武惠妃争宠有以激之也。陈后之废，司马相如作《长门赋》;王后之废，王作《翠羽帐赋》以讽帝，先后一致。太白引以此证，最为且当。桂蠹花不实，是采废后制中语。天霜下严威者，事发觉时，帝自临劾也。”（《分类补注李太白诗》卷二）后追随者众，如朱谏《李诗选注》、胡震亨《李诗通》、林兆珂《李诗钞述注》、沈德潜《唐诗别裁集》、王琦《李太白文集》、笈甫主人《瑶台风露》、詹锳《李白全集校注汇释集评》等诸家注本评论均从此说，认为此诗当作于开元十二年（724），乃刺玄宗宠武惠妃废王皇后事。
二、 感禄山之乱。方东树云：“此似感禄山之乱而作。”（《昭昧詹言》卷七）曾国藩也认为：“蟾蜍句暗指杨妃，句指禄山陷京师，两曜谓玄宗在蜀，肃宗在灵武。”（《求阙斋读书录》卷七）然二家俱未说明依据为何。
三、 忧天宝时局。安旗否定“王皇后被废”说，认为此诗当与《古朗月行》并读，“二诗皆以蟾蜍喻天宝季叶时局而抒其忧国之情。”（《李白全集编年笺注》卷十）系于天宝十二载（753）。
四、 喻士之见弃。瞿蜕园、朱金城认为此乃“托宫怨以喻士之见弃”（《李白集校注》卷二）。
以上诸家关于本篇题旨的四种解释，各有引申发挥，然各有侧重，不能完全涵盖整篇诗意。一说刺玄宗废后，乃坐实之论。杨、萧等所言废王皇后事似符合此诗整体内容、创作背景，且开元十二年实有月蚀事件发生，《旧唐书·玄宗本纪》载：“（玄宗开元十二年）秋七月壬申，月蚀既。己卯，废皇后王氏为庶人。”废后诏书中有指责王皇后“华而不实”语（《旧唐书》卷五十一），似极契合诗中“桂蠹花不实”句，此事件中王作《翠羽帐赋》讽帝，也易与李白作此篇之旨意相系。但如瞿蜕园、朱金城却认为李白是年才24岁，尚在蜀中，无由知宫闱秘事，以此作为反驳，理由充分。二说和三说感禄山之乱，忧天宝时局，忽视了首二句“月蚀”这一刺激生发太白创作此篇的事件契机。此篇首二句明显是写实，目之所见，心有所感而发，虽然有所隐喻，却非笼统空想之作。天宝十二载，《唐史》无月蚀记录，若作于是年，开篇写蟾蜍蚀月，凭空而来，无有依据。此二说均是结合天宝末年动荡的时局变化而言的，似是为了契合“浮云”“万象”句阔大诡谲的时局风云变化之氛围，有隐射前八句乃写“安史之乱”前景象之意，然与后六句“长门宫”典故所表达旨意似有抵牾。四说明显偏向对后六句诗意的解读，“前人但见诗中长门宫一语，遂附会为指王皇后之被废，其实唐人诗中托宫怨以喻士之见弃者已成常调，李诗中亦不止此一首”（《李白集校注》卷二）。这一解说基本忽视了前八句的写作契机和描摹景象，此说亦是从汉代陈皇后“长门宫”典故升华而来，却又否认与之极为类似的“王皇后被废”一事，此篇中虽有取喻之意，如此笼统言说，只以李诗中“常调”论，却显得稍有粗疏。
探究此篇作年，不应忽视开篇对“月蚀”事件的描写，此乃写实，而非虚构。此篇似应作于天宝三载，《旧唐书》玄宗朝关于月蚀的记载共有三次，一是开元四年，“夏六月庚寅，月既蚀。癸亥，太上皇崩于百福殿”（《旧唐书》卷八）;二是开元十二年，不久王皇后被废;三即天宝三载，《旧唐书》载：“（天宝三载闰二月）闰月辛亥，有星如月，墜于东南，坠后有声。京师讹言：‘官遣枨捕人肝以祭天狗。’人相恐，畿县尤甚，发使安之”（《旧唐书》卷九），且此次“有星如月”，毁坠东南的事件，应了贞观十七年的谶语（类似事件在贞观十七年七月就已发生，并引发过一次骚乱，《新唐书》卷三五载：“民讹言官遣枨枨杀人，以祭天狗。云其来也，身衣狗皮，铁爪，每于暗中取人心肝而去。于是更相震怖，每夜惊扰，皆引弓箭自防，无兵器者剡竹为之，郊外不敢独行。太宗恶之，令通夜开诸坊门，宣旨慰谕，月余乃止。”《新唐书》在记载了天宝三载闰二月的“有星如月”事件后，又说：“遣使安谕之，与贞观十七年占同。”正是前后照应之意），在社会上引起了极大的骚乱。按理说，此次事件并非严格的“月蚀”，而是大流星坠落，但因“星大如月”“捕人肝以祭天狗”的讹言，加之“天狗食月”的传说在民间流传已久，社会上“祭天狗”的活动以及恐惧紧张的气氛，似乎也更加导引了诗人主观上认为是“月蚀”发生的可能性，使此次流星坠落事件与月蚀自然联系了起来。“有星如月”的现象，在历史上时有发生，《新刊大宋宣和遗事·前集》载：“宋徽宗政和六年（1116）十一月，有星如月，徐徐南行，而落光照人物，与月无异。”宋人认为这种大流星是“与月无异”的，而对于浪漫的诗人来说，“月蚀”和“似月流星坠落”的区分显然并不十分严格。所以此次事件被李白当作“月蚀”来描写，是有其极大可能性的。
此时，李白正在长安，“瑶台月”者，正是长安之月，“长门宫”者，也是与长安相关之典故。结合其自身抑郁不得志的遭际，极易生发托宫怨以取喻的联想。白此时频繁出入宫中，亲见太真妃盛宠正浓，当有切身体会，此篇作于闰二月，似为诗人敏感的预言，果不其然，此年秋八月甲辰，太真即册封贵妃。此篇当是由此“蚀月”之事联想追忆上次“月蚀”事件，并及彼时王皇后被废的遭遇，对比今朝杨妃之盛，取喻联想，延及自身遭际，由“月蚀”事件刺激感发而作，如此，则篇末“沉叹终永夕，感我涕沾衣”的长久感伤情绪亦有着落。且此篇以上次“月蚀”事件中王皇后被废，此次类似事件中自己被疏远，隐喻“士之见弃”，在情感逻辑上亦可前后贯通。事实也可证明李白此时的感伤不是毫无缘故，凭空生发的，后不久，李白即于此年三月上书请还山，焉知不是此诗末句长夜沉叹失望之举？而“赐金放还”的结局，似也与王皇后被疏的结果有暗合之处。就时局而言，天宝三载，大唐王朝表面虽依旧一派繁盛之象，然桂蠹侵蚀，经年累月，已是千疮百孔，年初改年为载，闰二月即发生“有星如月”“毁坠东南”事件，大唐王朝之时局正如月满将亏，浮云蔽日，前八句所写，正是以异常的天象暗合天宝初年时局，而非天宝季叶，在李白《古风》五十九首中，描写天宝季叶的当是《殷后乱天纪》（其五十一）、《战国何纷纷》（其五十三）、《周穆八荒意》（其四十三）等，以历史腥风血雨为谏，充满萧索悲凉之气，而非此篇桂蠹蚀月之痛，感伤己遭之情。 李白作此篇时，尚未离开长安，备受谤伤，日益被疏，满心愁苦却又不合直言出之，此篇第一层表面上是写类似月蚀事件，第二层则是隐约联想映射上次月蚀事件中王皇后被废，对比此时太真妃君恩正盛，第三层才是由此回转，生发联想，延及自身被疏，托宫怨以喻士之见弃。如此幽微曲折，含蓄隐晦，也正符合《古风》首篇所倡温柔敦厚的创作宗旨和委婉讽谏的写作手法。由此，“紫微”指月，“大明”指日，故隔两曜者，当指“日”“月”相离，帝后疏远而言，非是谓肃宗、玄宗，若言谓二帝，则陈皇后长门宫典故不可解。忧天宝季叶时局，感禄山之乱，这两种说法，自然不成立。
此篇的确映射王皇后被废一事，然却非作于当年，而是天宝三载，由类似事件生发联想的事后追咏。瞿蜕园虽然提及“事后追咏”，却又以天下事大于此者甚多，李白“无由”追忆王皇后事为脱解，一笔荡开，闲闲带过，“即知之亦无缘关心此宫闱中之事，若云事后追咏，则天下事大于此者甚多，李意恐不在此也”（《李白集校注》卷二）。显得有些主观，忽视了其“因由”正是天宝三载“星坠如月”的类似“月蚀”事件在长安引起的巨大恐慌，和此次事件给李白带来的巨大震动和心绪的浮动联想。
以上，从首句“月蚀”事件入手，结合天宝三载大唐时局逐渐显露出由盛转衰的迹象，李白此年年初仍身在长安，仕途不顺，遭小人谗害的个人经历，以及诗中典故、地名的描写运用，此篇诗句旨意从各个方面都能圆融贯通地得到合理解释。此篇乃天宝三载，作于长安，李白由亲见类似“月蚀”事件的“星大如月”“毁坠东南”生发联想，追忆上次“月蚀”事件中王皇后被废，对比此时杨妃恩宠之盛，借汉代陈皇后“长门宫”典故出之，托宫怨以喻己之见弃。此篇既是李白此时（天宝三载闰二月）处境的真实写照，更是李白三月上书请还山的心理预兆。大抵因此时太白身受小人谮害之苦，有所感而发。
李白把此篇排在《大雅久不作》后，是依據古诗传统而来的。这种传统源自《诗经》首篇《关雎》，以帝后之情、男女之爱为喻来反映风气教化，《毛诗序》说：“《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。”《荀子·大略》曰：“夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本也。”刘子政《战国策序》言：“周室自文、武始兴，崇道德，隆礼义，设辟雍泮宫庠序之教，陈礼乐弦歌移风之化。叙人伦，正夫妇，天下莫不晓然论孝悌之义、悖笃之行，故仁义之道满乎天下。”在古人看来，夫妇关系为人伦之始，其他一切道德的完善，都要以此为基础，从帝后，到平民，皆是如此。在阮籍八十二首《咏怀诗》中，第二首也是写后妃之德，其二曰：“二妃游江滨，逍遥顺风翔。交甫怀环佩，婉娈有芬芳。猗靡情欢爱，千载不相忘。倾城迷下蔡，容好结中肠。感激生忧思，萱草树兰房。膏沐为谁施，其雨怨朝阳。如何金石交，一旦更离伤。”（《阮籍集校注》卷下）正是如此。李白《古风》此篇放在第二首，当有继承此传统之意，笈甫主人曰：“闺门为王化之始，故《风》首《二南》之《关雎》《鹊巢》，今王后之冤如此而莫之悟，本实拔矣，所以《大雅》不作而有吾衰之叹也，故以此为五十八首之发端。”（《瑶台风露》）所言也是此意。
（作者单位：华南师范大学博士后流动站）