论文部分内容阅读
竞争与垄断，在政治经济学理论上一般属于商品经济的范畴。但我在多年研究中国封建社会经济史的过程中，发现中国封建经济的一个重要特点是存在着竞争与垄断。当然，我在这里所说的竞争与垄断，与资本主义商品经济下的竞争与垄断不尽相同。
在中国，自秦用商鞅之法，废井田，使民得买卖土地，这是两千多年来中国封建经济的特色。由此产生了地主经济下的竞争与垄断。中国有个古话说：“千年田，八百主”。史籍又有记载说：“俗语云：百年田地转三家。言百年之内，兴废无常，必有转售其田至于三家也。”(钱泳：《履园丛话》卷四)可见土地所有权转移的频繁。出现这种现象的根源，乃是地主经济的竞争机制。在中国封建社会，小农善于经营，可以“累其赢余，益市田数亩”(张履祥：《补农书》卷四，生计)，上升为自耕农或小地主。小地主经营得法，也能上升为大地主。另外，商人发财致富，亦可购买土地，成为地主。相反，奢侈腐化，不善经营，大地主也会下降为小地主，小地主破产为自耕农，乃至佃农，身无立锥之地。故《吴下谚联》曰：“世无不休之富，不歇之贵，是无不败之势也。”这是经济上的竞争。
科举之途，是政治上的竞争，“朝为田舍郎，暮登天子堂，将相本无种，男儿当自强”，一旦如范进中举，即登富贵之门，田连阡陌。范仲淹少年时，家贫无资，读书僧舍，划粥三餐。后发名成业，出入将相，居家作义田给族众，亢宗百世。此类事例，不胜枚举。最后，还有暴力的竞争。项羽观秦始皇巡幸时说：“彼可取而代之”。刘邦说：“大丈夫，当如此。”果然数年之后，项刘之辈，起于陇亩之中而成霸王之业。历次改朝换代，总有布衣寒士在暴力竞争中踌躇满志，成帝皇之业，封万户之侯。这些都是中国封建社会的竞争方式。而土地所有权，就是这种种竞争的目的。“因为一切古老国家都把土地所有权看作所有权的特别高尚的形式”(《马克思恩格斯全集》第二十五卷，第703页)，把拥有土地看作最可靠的财产。
上述竞争机制的存在是中国封建社会优越于西欧中世纪之处。由于竞争机制的存在，个别地主的新陈代谢，保证了地主阶级的长存。自耕农有上升为地主的希望，刺激着他们的生产积极性，使农村经济的细胞充满活力。商人可以投资土地，乃是消弭封建经济异己力量的良法。“书中自有田千顷”，不仅为中央政府提供官吏的新鲜血液，而且还有助于封建意识形态——儒学的传布。“彼可取而代之”，更是能化腐朽昏庸帝王为开明圣主，保持封建帝制于不衰。正由于如此，所以在封建社会的历史时代，中国封建经济、政治、文化的发达，长久处于世界领先地位，赢得西方人的羡慕与敬佩。一部《马可·波罗游记》就是明证。
但是，竞争的结果就产生垄断。仅以清代为例，“乾隆盛世”，距清朝开国仅百余年，在地主经济的竞争机制作用之下，当时就已经出现“贫而后卖(田)，既卖无力复买，富而后买(田)，已买可不复卖。近日田之归于富户者，大约十之五六，旧时有田之家，今俱为佃耕之户，每岁所入，难敷一年口食”(《皇朝经世文编》卷三十九)。竞争导致贫富两极分化，土地高度集中，这也就是垄断发展的结果。马克思说：“土地所有权的前提是，一些人垄断一定量的土地，把它作为排斥其他一切人的，只服从自己个人意志的领域。”(《马克思恩格斯全集》第二十五卷，第695页)土地集中的垄断现象，反映在政治上层建筑方面，决定了封建国家的垄断性质。历代封建国家拥有官田、皇庄之多，说明它是最大的封建垄断者。不仅如此，封建国家还把垄断推广到手工业、商业领域，建立官府手工业，实行种种禁榷制度，企图牢笼天下之利。逼得商业资本不是成为封建国家的附庸，就是投资于土地，参加土地占有的竞争。垄断虽然发展到顶峰，但竞争却依然存在，而且加剧。土地集中，不仅使地方豪强成为土皇帝，甚至还进一步觊觎皇权，企求更大的垄断。但在土地集中的另一极却是贫困的积累，无立锥之地的贫民越来越多，民不聊生，民怨鼎沸，民变蜂起。结果造成大乱：农民起义风起云涌，打出“均贫富、等贵贱”和“均田”之类的旗帜，地主豪强趁机钻营，混迹其间，暗中要取皇权而替代之。农民起义最终成了改朝换代的工具，垄断虽然被暴力打破，但社会经济、文化亦遭惨重破坏。唯独土地买卖仍是不移的法律，竞争与垄断机制又再度发挥作用，重演一场治乱循环的历史剧。
所以，中国封建社会发展缓慢，长期延续。待到西欧度过中世纪的千年黑夜，跨进资本主义时代之时，西方人对中国的看法才为之一变。亚·斯密说，中国“许久以前，它就停滞于静止状态了”。其实，中国封建社会的发展自有其独自的规律，发展缓慢，长期延续，并非“停滞于静止状态”。马可·波罗与亚·斯密的见解之所以迥然不同，是因为西方社会在自十五、六世纪以来的三百年间有了突飞猛进。坐在飞机上，看马车在大道上奔驰，难免有马车“停滞”之感了。这种“停滞”之感，只是错觉而已。
封建社会，以农业为立国之本。在农业社会里，土地是最主要的生产资料。因此，土地的卖买，所产生的竞争与垄断机制，即使中国在古代为世界文明创造了贡献，使中国封建社会在相当长的一段历史时期中，处于世界领先地位。同时，它也使中国在近代落后于西方各工业国的原因所在。所以，土地买卖及其所产生的竞争、垄断机制，乃是中国在近代落后的根源。
封建地主经济的竞争、垄断机制随着新民主主义革命的胜利也寿终正寝了。但是，更充分地认识中华民族在封建社会这一段时间内的垄断与竞争，对我们不无好处。
在中国，自秦用商鞅之法，废井田，使民得买卖土地，这是两千多年来中国封建经济的特色。由此产生了地主经济下的竞争与垄断。中国有个古话说：“千年田，八百主”。史籍又有记载说：“俗语云：百年田地转三家。言百年之内，兴废无常，必有转售其田至于三家也。”(钱泳：《履园丛话》卷四)可见土地所有权转移的频繁。出现这种现象的根源，乃是地主经济的竞争机制。在中国封建社会，小农善于经营，可以“累其赢余，益市田数亩”(张履祥：《补农书》卷四，生计)，上升为自耕农或小地主。小地主经营得法，也能上升为大地主。另外，商人发财致富，亦可购买土地，成为地主。相反，奢侈腐化，不善经营，大地主也会下降为小地主，小地主破产为自耕农，乃至佃农，身无立锥之地。故《吴下谚联》曰：“世无不休之富，不歇之贵，是无不败之势也。”这是经济上的竞争。
科举之途，是政治上的竞争，“朝为田舍郎，暮登天子堂，将相本无种，男儿当自强”，一旦如范进中举，即登富贵之门，田连阡陌。范仲淹少年时，家贫无资，读书僧舍，划粥三餐。后发名成业，出入将相，居家作义田给族众，亢宗百世。此类事例，不胜枚举。最后，还有暴力的竞争。项羽观秦始皇巡幸时说：“彼可取而代之”。刘邦说：“大丈夫，当如此。”果然数年之后，项刘之辈，起于陇亩之中而成霸王之业。历次改朝换代，总有布衣寒士在暴力竞争中踌躇满志，成帝皇之业，封万户之侯。这些都是中国封建社会的竞争方式。而土地所有权，就是这种种竞争的目的。“因为一切古老国家都把土地所有权看作所有权的特别高尚的形式”(《马克思恩格斯全集》第二十五卷，第703页)，把拥有土地看作最可靠的财产。
上述竞争机制的存在是中国封建社会优越于西欧中世纪之处。由于竞争机制的存在，个别地主的新陈代谢，保证了地主阶级的长存。自耕农有上升为地主的希望，刺激着他们的生产积极性，使农村经济的细胞充满活力。商人可以投资土地，乃是消弭封建经济异己力量的良法。“书中自有田千顷”，不仅为中央政府提供官吏的新鲜血液，而且还有助于封建意识形态——儒学的传布。“彼可取而代之”，更是能化腐朽昏庸帝王为开明圣主，保持封建帝制于不衰。正由于如此，所以在封建社会的历史时代，中国封建经济、政治、文化的发达，长久处于世界领先地位，赢得西方人的羡慕与敬佩。一部《马可·波罗游记》就是明证。
但是，竞争的结果就产生垄断。仅以清代为例，“乾隆盛世”，距清朝开国仅百余年，在地主经济的竞争机制作用之下，当时就已经出现“贫而后卖(田)，既卖无力复买，富而后买(田)，已买可不复卖。近日田之归于富户者，大约十之五六，旧时有田之家，今俱为佃耕之户，每岁所入，难敷一年口食”(《皇朝经世文编》卷三十九)。竞争导致贫富两极分化，土地高度集中，这也就是垄断发展的结果。马克思说：“土地所有权的前提是，一些人垄断一定量的土地，把它作为排斥其他一切人的，只服从自己个人意志的领域。”(《马克思恩格斯全集》第二十五卷，第695页)土地集中的垄断现象，反映在政治上层建筑方面，决定了封建国家的垄断性质。历代封建国家拥有官田、皇庄之多，说明它是最大的封建垄断者。不仅如此，封建国家还把垄断推广到手工业、商业领域，建立官府手工业，实行种种禁榷制度，企图牢笼天下之利。逼得商业资本不是成为封建国家的附庸，就是投资于土地，参加土地占有的竞争。垄断虽然发展到顶峰，但竞争却依然存在，而且加剧。土地集中，不仅使地方豪强成为土皇帝，甚至还进一步觊觎皇权，企求更大的垄断。但在土地集中的另一极却是贫困的积累，无立锥之地的贫民越来越多，民不聊生，民怨鼎沸，民变蜂起。结果造成大乱：农民起义风起云涌，打出“均贫富、等贵贱”和“均田”之类的旗帜，地主豪强趁机钻营，混迹其间，暗中要取皇权而替代之。农民起义最终成了改朝换代的工具，垄断虽然被暴力打破，但社会经济、文化亦遭惨重破坏。唯独土地买卖仍是不移的法律，竞争与垄断机制又再度发挥作用，重演一场治乱循环的历史剧。
所以，中国封建社会发展缓慢，长期延续。待到西欧度过中世纪的千年黑夜，跨进资本主义时代之时，西方人对中国的看法才为之一变。亚·斯密说，中国“许久以前，它就停滞于静止状态了”。其实，中国封建社会的发展自有其独自的规律，发展缓慢，长期延续，并非“停滞于静止状态”。马可·波罗与亚·斯密的见解之所以迥然不同，是因为西方社会在自十五、六世纪以来的三百年间有了突飞猛进。坐在飞机上，看马车在大道上奔驰，难免有马车“停滞”之感了。这种“停滞”之感，只是错觉而已。
封建社会，以农业为立国之本。在农业社会里，土地是最主要的生产资料。因此，土地的卖买，所产生的竞争与垄断机制，即使中国在古代为世界文明创造了贡献，使中国封建社会在相当长的一段历史时期中，处于世界领先地位。同时，它也使中国在近代落后于西方各工业国的原因所在。所以，土地买卖及其所产生的竞争、垄断机制，乃是中国在近代落后的根源。
封建地主经济的竞争、垄断机制随着新民主主义革命的胜利也寿终正寝了。但是，更充分地认识中华民族在封建社会这一段时间内的垄断与竞争，对我们不无好处。