论文部分内容阅读
近年来，媒介批评之体制内“批评”日益受到管理高层的重视。作为体制内批评之一种，电视节目监评属于新闻阅评范畴。目前全国有多家电视台都开展了此项工作，如河南台、陕西台、辽宁台、重庆台、南京台等，均设有专门负责的部门、专业的节目监评队伍，按时组织监评，及时汇总播出反馈和监评意见，以便节目组对照学习、参考整改。
媒体自行组织对自身节目(主要指自办节目)的监评，其基本用意一方面是响应上级管理部门的要求，保障社会主义新闻事业的健康发展。监评员作为电视观众中的特殊受众，专门负责监看节目导向、评议宣传效果、提高节目质量。带有新闻业务指导的涵义，这是节目监评的外在要求。同时，由于电视受众的整体文化素质不断提高，观众对电视媒体的关注和质疑，也使得媒体自身产生了强烈的自我批评意识，因此作为内在动因，节目监评又具有倾听观众意见、贴近观众实际、满足观众要求的重要意义。在实践中，也有电视媒体放大节目监评中评价节目质量的作用，将其与节目综合评估体系相结合，作为节目质量监督、考评管理机制和节目质量调控的重要手段之一。如中央台、上海文广、江西台、湖南台、杭州台等，其节目评价在节目质量评估中占有一定的权重。
从节目监评组织的构成来看，当前各媒体节目监评队伍的基本构成为宣传管理部门、新闻界资深人士及高校专业媒介研究者、普通观众四大群体，并以电视媒体中具有高级职称的在职或退休的老同志为主体。理论上的电视节目监评队伍，要具有范围广、人数多、界别全、涵盖不同年龄段的特点，同时还要保证地域结构(如城乡结构)、年龄结构、知识结构、职业结构、性别结构的合理搭配，以确保各类节目都有适合的人群代表监看，使节目能够满足各类受众的需求。如辽宁电视台节目监评员队伍的主体是省内宣传管理部门、新闻媒体的资深人士和高等院校传媒研究者，并有一定比例的农村观众参与，在年龄结构、知识结构、职业结构、性别结构等方面都注意了合理搭配，务求更精确地倾听到各栏目目标受众的意见。
在节目监评的具体操作中，各媒体基于重视程度和台情的不同，节目监评的操作又各有侧重。如河南电视台为了使节目评审工作更具权威性，吸收了一批权威的、年轻的、新锐的专家学者，在监评自办栏目的基础上，也要求专家就编排、改版、长假节目、重点栏目等进行专题研究。陕西电视台节目监评工作由发展研究部负责，对全台自办栏目进行监看，监评意见定期在内部刊物《陕西视评》的“节目点评”专栏上公布；辽宁电视台的节目监评始于2002年，由节目宣传管理中心具体组织实施，现在已经有100余名监评员，每周都汇集整理大量的监评意见，以《监评参考》《监评快报》等形式提供给台领导及各频道、栏目。重庆电视台设有一个专家评议组，由人大代表、政协委员、资深行业人士以及离退休广电行业专家干部组成，人数十余名，每周举行例会，专家轮流参与，发表意见。广东台则组织了一个由几十位专家学者、热心观众组成的监看组，定期反馈他们的收看意见和建议；总编室每月出版一期《电视编播实务》，其中的“监评在线”栏目会选择一些重要的意见和建议刊登。
另外一种“非独立性节目监评”以节目评估体系之一部分的形式出现。如在中央电视台节目评估体系中，主观指标即指领导、专家的意见。通过对随机抽取的节目样片进行审查，围绕节目导向、节目定位、节目内容、表现手法、节目包装、主持人表现等方面进行评议打分，确保正确的舆论导向、弘扬主旋律、营造健康向上的电视文化氛围，领导和专家的意见在整个节目评估体系总占有30％的权重。其中领导评估占主观评估权重的60％，专家评估占40％江西电视台节目考核体系中的主观指标也是指专家评审的意见，专家评审组由2名台领导、2名老同志(具有正高级职称)和5名在职人员(具副高级以上职称)组成，对自办节目实施百分制考核，占有20％的权重。考核周期为每-季度一次，参加评审的节目每月一期，随机抽定。在苏州电视台的节目评估体系中，也比较重视专家领导的监评意见，这些意见通常发表在每周的电视新闻评议简报中。
节目监评的体制内批评特质，决定其根本任务必然是为媒体服务。通过了解广大观众对电视节目的意见以及社会反响，目的是把握节目运行走势，科学评价节目质量，为节目创优提供服务和依据，为领导层实施节目管理和调整提供服务和依据。尽管节目监评如此重要，但是当前在节目监评的具体操作中尚有一些不足之处，主要表现在以下两个方面：
第一，虽然有些媒体建立了节目监评队伍，但是节目监评实际发挥的作用依然十分有限。原因是一些电视媒体并没有充分认识到节目监评的重要意义，对建立健全的节目监评机制缺乏必要的制度性支持，致使无法有效地使用监评意见，其功用和效果不明显。从新闻宣传管理的角度来说，节目监评是加强宣传宏观管理、确保宣传导向、改进宣传方式、提高宣传水平的重要途径；而从行业规范、提高媒体构建和谐社会能力的角度看，节目监评则是媒体主动接受观众监督、加强行业自律的重要手段，是媒体在媒介化社会中勇于承担社会责任的必然选择，也是监评媒体在政治、政策、导向、热点、格调以及舆论监督等方面引导舆论传播，把好关、把好度的必然选择。从这个意义上说，节目监评关乎媒体的健康发展，绝不是可有可无的。
第二，从节目监评的组成人员和监评实践来看，媒体对这种批评的专业化、规范化探索是显而易见的。只是专业化水平还不够高，专业力量还不够强大——既缺乏系统的理性化认识，也没有形成一套成熟的理论体系和规范性实践，在有组织、针对性强等优势之外，存在的学理分析不深刻、问题止于表面等也非常突出。同时必须注意的是，节目监评也不能忽视观众的意见，不能简单地以精英意见代替观众意见，毕竟电视节目是做给观众看的，节目好不好看，观众最有发言权。这两个方面相辅相成，缺一不可。
当传统的观众联系方式如观众来信反馈意见急剧减少，而网站留言、短信、电子邮件等反馈量均呈上升趋势，新科技的广泛应用就使得普通观众参与电视节目评价成为可能。因此媒体要面对的是要扩大节目监评成员的范围，通过推进开放式监评，虚心听取观众的意见，提高认识，真正地把“批评的权利”还给电视观众；而从学界的角度来说，则需要专家学者们在坚持独立批评的基础上，从中国媒介批评的实际出发，加强研究，使媒介批评的实践服从和服务于媒体传播质量和传播能力的提高。通过学界的努力切实解决业界发展中的问题，推动中国电视媒体的健康发展。
毋庸置疑，对监评意见的使用是衡量电视媒体对批评是否重视的重要标志。与具有宣传管理性质的新闻阅评受到媒体高度重视不同，电视节目监评则因媒体重视的不同而运作的形式和发挥的作用也迥然不同。有的媒体建立了节目质量监评每月例会制度、季度通报制度，节目监评警钟长鸣；有的媒体坚持监评意见、反馈意见和整改结果“三见面”，要求监评必有反馈、必有措施、必有改进，视节目监评为提高节目质量的利器；当然，也有的媒体只是把节目监评作为节目质量管理和调控的一种手段，只在决定节目调整时相机使用。至于那些混杂在节目评估体系中的非独立性节目监评，则也因媒体运作中的差异而大相径庭，囿于篇幅，不再探讨。
媒体自行组织对自身节目(主要指自办节目)的监评，其基本用意一方面是响应上级管理部门的要求，保障社会主义新闻事业的健康发展。监评员作为电视观众中的特殊受众，专门负责监看节目导向、评议宣传效果、提高节目质量。带有新闻业务指导的涵义，这是节目监评的外在要求。同时，由于电视受众的整体文化素质不断提高，观众对电视媒体的关注和质疑，也使得媒体自身产生了强烈的自我批评意识，因此作为内在动因，节目监评又具有倾听观众意见、贴近观众实际、满足观众要求的重要意义。在实践中，也有电视媒体放大节目监评中评价节目质量的作用，将其与节目综合评估体系相结合，作为节目质量监督、考评管理机制和节目质量调控的重要手段之一。如中央台、上海文广、江西台、湖南台、杭州台等，其节目评价在节目质量评估中占有一定的权重。
从节目监评组织的构成来看，当前各媒体节目监评队伍的基本构成为宣传管理部门、新闻界资深人士及高校专业媒介研究者、普通观众四大群体，并以电视媒体中具有高级职称的在职或退休的老同志为主体。理论上的电视节目监评队伍，要具有范围广、人数多、界别全、涵盖不同年龄段的特点，同时还要保证地域结构(如城乡结构)、年龄结构、知识结构、职业结构、性别结构的合理搭配，以确保各类节目都有适合的人群代表监看，使节目能够满足各类受众的需求。如辽宁电视台节目监评员队伍的主体是省内宣传管理部门、新闻媒体的资深人士和高等院校传媒研究者，并有一定比例的农村观众参与，在年龄结构、知识结构、职业结构、性别结构等方面都注意了合理搭配，务求更精确地倾听到各栏目目标受众的意见。
在节目监评的具体操作中，各媒体基于重视程度和台情的不同，节目监评的操作又各有侧重。如河南电视台为了使节目评审工作更具权威性，吸收了一批权威的、年轻的、新锐的专家学者，在监评自办栏目的基础上，也要求专家就编排、改版、长假节目、重点栏目等进行专题研究。陕西电视台节目监评工作由发展研究部负责，对全台自办栏目进行监看，监评意见定期在内部刊物《陕西视评》的“节目点评”专栏上公布；辽宁电视台的节目监评始于2002年，由节目宣传管理中心具体组织实施，现在已经有100余名监评员，每周都汇集整理大量的监评意见，以《监评参考》《监评快报》等形式提供给台领导及各频道、栏目。重庆电视台设有一个专家评议组，由人大代表、政协委员、资深行业人士以及离退休广电行业专家干部组成，人数十余名，每周举行例会，专家轮流参与，发表意见。广东台则组织了一个由几十位专家学者、热心观众组成的监看组，定期反馈他们的收看意见和建议；总编室每月出版一期《电视编播实务》，其中的“监评在线”栏目会选择一些重要的意见和建议刊登。
另外一种“非独立性节目监评”以节目评估体系之一部分的形式出现。如在中央电视台节目评估体系中，主观指标即指领导、专家的意见。通过对随机抽取的节目样片进行审查，围绕节目导向、节目定位、节目内容、表现手法、节目包装、主持人表现等方面进行评议打分，确保正确的舆论导向、弘扬主旋律、营造健康向上的电视文化氛围，领导和专家的意见在整个节目评估体系总占有30％的权重。其中领导评估占主观评估权重的60％，专家评估占40％江西电视台节目考核体系中的主观指标也是指专家评审的意见，专家评审组由2名台领导、2名老同志(具有正高级职称)和5名在职人员(具副高级以上职称)组成，对自办节目实施百分制考核，占有20％的权重。考核周期为每-季度一次，参加评审的节目每月一期，随机抽定。在苏州电视台的节目评估体系中，也比较重视专家领导的监评意见，这些意见通常发表在每周的电视新闻评议简报中。
节目监评的体制内批评特质，决定其根本任务必然是为媒体服务。通过了解广大观众对电视节目的意见以及社会反响，目的是把握节目运行走势，科学评价节目质量，为节目创优提供服务和依据，为领导层实施节目管理和调整提供服务和依据。尽管节目监评如此重要，但是当前在节目监评的具体操作中尚有一些不足之处，主要表现在以下两个方面：
第一，虽然有些媒体建立了节目监评队伍，但是节目监评实际发挥的作用依然十分有限。原因是一些电视媒体并没有充分认识到节目监评的重要意义，对建立健全的节目监评机制缺乏必要的制度性支持，致使无法有效地使用监评意见，其功用和效果不明显。从新闻宣传管理的角度来说，节目监评是加强宣传宏观管理、确保宣传导向、改进宣传方式、提高宣传水平的重要途径；而从行业规范、提高媒体构建和谐社会能力的角度看，节目监评则是媒体主动接受观众监督、加强行业自律的重要手段，是媒体在媒介化社会中勇于承担社会责任的必然选择，也是监评媒体在政治、政策、导向、热点、格调以及舆论监督等方面引导舆论传播，把好关、把好度的必然选择。从这个意义上说，节目监评关乎媒体的健康发展，绝不是可有可无的。
第二，从节目监评的组成人员和监评实践来看，媒体对这种批评的专业化、规范化探索是显而易见的。只是专业化水平还不够高，专业力量还不够强大——既缺乏系统的理性化认识，也没有形成一套成熟的理论体系和规范性实践，在有组织、针对性强等优势之外，存在的学理分析不深刻、问题止于表面等也非常突出。同时必须注意的是，节目监评也不能忽视观众的意见，不能简单地以精英意见代替观众意见，毕竟电视节目是做给观众看的，节目好不好看，观众最有发言权。这两个方面相辅相成，缺一不可。
当传统的观众联系方式如观众来信反馈意见急剧减少，而网站留言、短信、电子邮件等反馈量均呈上升趋势，新科技的广泛应用就使得普通观众参与电视节目评价成为可能。因此媒体要面对的是要扩大节目监评成员的范围，通过推进开放式监评，虚心听取观众的意见，提高认识，真正地把“批评的权利”还给电视观众；而从学界的角度来说，则需要专家学者们在坚持独立批评的基础上，从中国媒介批评的实际出发，加强研究，使媒介批评的实践服从和服务于媒体传播质量和传播能力的提高。通过学界的努力切实解决业界发展中的问题，推动中国电视媒体的健康发展。
毋庸置疑，对监评意见的使用是衡量电视媒体对批评是否重视的重要标志。与具有宣传管理性质的新闻阅评受到媒体高度重视不同，电视节目监评则因媒体重视的不同而运作的形式和发挥的作用也迥然不同。有的媒体建立了节目质量监评每月例会制度、季度通报制度，节目监评警钟长鸣；有的媒体坚持监评意见、反馈意见和整改结果“三见面”，要求监评必有反馈、必有措施、必有改进，视节目监评为提高节目质量的利器；当然，也有的媒体只是把节目监评作为节目质量管理和调控的一种手段，只在决定节目调整时相机使用。至于那些混杂在节目评估体系中的非独立性节目监评，则也因媒体运作中的差异而大相径庭，囿于篇幅，不再探讨。