在董保华看来，一部意在保护劳动者的法律，最终给劳动者带来的可能是伤害
　　
　　对自己被贴上“资方代表”的标签，董保华有些愤怒。
　　“我只是出于一个学者的良心发表自己的看法，绝对不是代表资方，也不代表任何一方。”《劳动合同法（草案）》课题组成员、华东政法学院董保华教授说。
　　《劳动合同法》草案出台后，关心该法的学界产生严重分歧。以常凯为代表的“京派”认为，草案正是为了平衡我国劳动关系中劳方处于弱势地位的现状；以董保华为代表的“海派”则认为，草案对劳动者保护“过度”，不符合实际情况，结果可能适得其反。
　　
　　现在，四审之后，《劳动合同法》终于尘埃落定，即将施行。11月12日，本刊记者在广州天河南方人才市场找到了正为各地讲解新《劳动合同法》的董保华，请他对新法再次发表看法。
　　人物周刊：制定《劳动合同法》的直接目的是什么？
　　董保华：保护劳动者。但它最大的错误是它不了解劳动者，思维太简单。
　　人物周刊：简单在哪里？
　　董保华：劳动者也分层次。
　　我们画一个金字塔，分成四块，最上端的一层是总经理、董事长，也是劳动者，你说有必要保护吗？他们本来就很强势。接下来这层是一些白领员工、科技人员或者是较高层次的员工。他们有很强的用脚投票的自由，此处不留人自有留人处。第三个层次是工人，比如说底层的工人，只有这个才需要行政的干预，但他们只要一个计件工资就解决问题了；最后一个层次，是没有就业或者半就业的人，他们需要就业岗位。他们没有被覆盖，怎么受保护？国家制定法律应该满足这部分人的需要。所以我说它是贵族法，整个定位错了。
　　人物周刊：有人说这部法律在讲劳资博弈。
　　董保华：这根本不是劳资博弈，是劳动者和劳动者在博弈。我们的法律要讲劳资共赢，但这部法根本不可能达到共赢，它是双输的。
　　人物周刊：为什么这么说？
　　董保华：先说铁饭碗，可以搞铁饭碗，哪里有机制啊；再说铁交椅，任何人员调动都要员工本人同意，这又没有机制了；最后还剩下一个工资机制，当然铁工资最后没有搞成。
　　有人认为这部法是阵痛，我认为是长痛，中国要为这部法付出长痛的代价。虽然说这部法比第一部法好了很多，但它确实没有订到位。
　　人物周刊：那你认为，这部法的缺点在什么地方？
　　董保华：一个是标准升得很高，然后群体保护得很小，我的观点还是低标准，广覆盖，严执法，中国只能走这样的平衡点。但是这部法最终的基本模式，我认为还是高标准，窄覆盖，宽执法。
　　人物周刊：这部法律出台前经过四审，并公开征求了社会各界的意见，为什么你认为还有这些问题呢？
　　董保华：在中国，说心里话很不容易。这些意见，我在以前都说过。一审稿、二审稿、三审稿，其实改了不少，国家也按我们这个方向改，但只能说底子太差了，改不回来了。有些学者，一审稿说很好，二审稿说很好，三审稿还说很好，这还不简单，你一直说好就行了，永远正确。
　　人物周刊：你刚才为企业主们讲了如何“断”10年的方法，你是站在企业主的立场来看这部法律吗？
　　董保华：以前有人认为我为员工说话，现在有人认为我太站在企业主的立场说话。我只是站在平衡的角度。实际上制定终身用工制对员工是灾难，最后很多人要为此丢饭碗。总有一天会最后证明，违背市场规律的行为是不可能成功的。
　　人物周刊：您认为这部新法将带来三波裁员，具体指哪三波呢？
　　董保华：第一波现在已经发生了，就是现在这个时候；第二波是指第一次的合同期到期的时候；第三波是在要转成固定期限劳动关系的时候。
　　企业具有趋利本性，对于企业来说，就是在这三个点上，在第一波裁掉，成本最低。
　　人物周刊：那就是说一部本来以保护劳动者为目的的法律，实际上可能引发这三次裁员，给劳动者带来不幸？
　　董保华：对！我不知道它怎么保护劳动者。
　　人物周刊：您认为华为的做法合法吗？
　　董保华：当然合法，没有任何不合法的地方。有人说华为在规避《劳动合同法》，说这件事情在《劳动法》下面好做，在《劳动合同法》下面不好做。劳动合同法下面不好做这件事啊？他照样好做。
　　华为的动机，我认为是完全值得肯定的。它花了十个亿去买回机制，这个是无可厚非的。另外，我也想说，华为的操作方案是不可取的。它还是没有切断用工年限，切不断，放了一个月的假，劳动关系还是存在的。
　　事实上，华为正确的操作应该怎样呢？应该是先做竞争上岗，然后对落岗者做一些专业的培训、调整，必要时也可以劳动派遣。
　　华为是个个例，但是如果中国的企业都像华为一样，花10个亿去买机制，那我们就不得不想想，我们的机制是不是出了问题。