论文部分内容阅读
【摘要】 目的 探讨外固定架在创伤骨科中的应用和疗效。方法 对笔者所在医院2007年～2010年31例创伤骨科患者采用外固定方式治疗，并与以往未使用外固定架的31例创伤骨科患者的治疗进行比较。结果 实验组治愈31人，优良率87.1%,对照组治愈28例，优良率25.8%;在患者住院期间以及出院后的随访中，在疗效和并发症方面进行比较，两组具有差异。结论 外固定架在创伤骨科中的应用应该在临床上广泛开展，其疗效较以往对骨创伤的治疗效果优势明显。对于不同位置的骨创伤应用外固定架的方式是目前应该继续研究的方向。
【关键词】 外固定架; 创伤骨科; 优良率
外固定架在治疗创伤性骨科上具有轻便、手术时间短、操作简便、固定可靠、损伤少、术后并发症少、骨折愈合时间短、有效促进骨折愈合、加快患者恢复功能锻炼、无须二次手术等特点［1］，适应于严重开放性骨折伴广泛软组织损伤的患者。目前价格昂贵，要想广泛应用于临床当中，还得研究出针对性更强的外固定架，并降低制作成本，这样才能更加广泛的人性化的应用于患者身上。
1 材料与方法
1.1 一般资料 实验组31例患者均是在2007年3月～2010年4月来笔者所在医院应用外固定架进行骨科创伤的治疗，随机抽取本院未采用外固定方式治疗的患者临床资料作为对照组。外固定支架治疗组中男17例，女14例；年龄24～76岁，平均47岁。斜形或螺旋形骨折16例，横断或短斜形骨折15例，包含粉碎骨折8例。单纯胫骨骨折18例，胫腓骨骨折13例。对照组中男19例，女12例；平均年龄28～80岁，平均49岁。斜形或螺旋形骨折14例，横断或短斜形骨折17例，包含粉碎骨折7例。单纯胫骨骨折12例，胫腓骨骨折19例。骨折按AO分型标准，其中，实验组中A型17例，B型10例，C型4例。对照组中A型14例，B型11例，C型6例。
1.2 手术方法 实验组采用外固定支架治疗。患者平卧，术前行骨牵引，待局麻或连续硬膜外麻醉成功后，行X线透视，先在骨折远、近端垂直骨的纵轴各穿入2枚不平行的外固定螺钉，再进行复位，复位满意后，再行手术。手术完成后，放置支架，调整加压杆，对骨折端进行适当加压，拧紧螺丝。而对照组仍然沿袭过去的治疗方式。并对两组的记录进行详细的比较。两组患者的术后护理情况基本一致：术后患者卧床8周，常规护理仍要持续，定期摄X线，观察骨折愈合情况，痊愈后可以去门诊手术室拆除支架和螺钉。
1.3 临床症状评分标准 （1）肢体肿胀：0分正常。1分轻度：略高于周围正常组织，肤色轻度改变。2分中度：明显高于正常组织，肤色改变明显。3分重度：明显增粗，肤色改变严重［2］。（2）疼痛情况：0分正常：无疼痛。1分轻度：仅在疲劳和过度劳累时出现疼痛。2分中度：负重时或者活动时出现疼痛。3分重度：休息时出现或持续性疼痛。（3）患肢外形：0分正常。1分轻度畸形。2分中度畸形。3分重度畸形。（4）关节功能：0分膝和踝关节功能完全恢复正常。1分膝和踩关节活动差（10°～30°），2分膝和踝关节活动差（30°～60°），3分膝或踝关节僵硬。
1.4 随访 对实验组治愈后出院的31例患者进行随访，随访时间为6个月～3年，平均1.6年。实验组患者中无一例需要做二次手术，对照组中需要做二次手術的人数为3例。对照组出现死亡病例。
1.5 统计学分析 对本组数据采用SPSS 13.0进行χ2检验，检验水准为0.05，当P＜0.05时，认为两组患者在不同治疗的疗效上存在差异。
2 结果
2.1 两组患者在经同治疗后的效果在Cassebaum评分系统评定下如表1所示，实验组优良率为87.1%，而对照组组中，优良率为25.8%，两组患者在治疗的优良率上存在明显的差异，P＜0.05。
表1 Cassebaum评分系统评定
2.2 两组患者接受不同治疗后的Mayo评分及关节屈伸的结果如表2所示，实验组患者与对照组患者之间的差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 详细记录两组患者在两种治疗方式中的手术时间、切口长度、住院天数以及骨折愈合时间的，经统计学分析，两组数据之间的差异有统计学意义。具体见表3。
2.4 两组患者经不同治疗后在不同疗程里的基本情况如表4所示，术前两组患者无差异，但在接受治疗后出现了明显的差异性。具体见表4。
表2 两组在治疗前后Mayo评分及关节屈伸的结果比较
表3 实验组与对照组治疗方法情况比较
表4 两组患者在治疗不同时间的基本情况
2.5 对两组患者进行随访，随访结果显示，实验组在应用外固定架的治疗后，二次手术患者明显低于对照组的3例，在随访中还发现对照组在术后优良率上较实验组也有所差距，P＜0.05表示两组之间的差异有统计学意义。
3 讨论
通过对两组治疗效果的相互比较，经Cassebaum评分系统评定发现，经外固定架治疗组的优良率（87.10%）明显高于对照组（25.81%），说明外固定架的使用对于患者术后的生活质量有很大的帮助。两组在治疗前后Mayo评分及关节屈伸的结果比较中，可以发现经外固定架治疗组在术后的恢复情况要比对照组理想，可以帮助患者术后缩短康复时间。而相对以往对创伤骨科所采用的治疗方法，不仅并发症多、而且效果不佳。31例外固定治疗组患者采用外固定架治疗后，优良率显著提升，可见，对创伤骨科患者行外固定架，可以帮助患者得到极大的提高疗效。外固定架在治疗创伤性骨折上具有轻便、手术时间短、操作简便、固定可靠、损伤少、术后并发症少、骨折愈合时间短、有效促进骨折愈合、可调节幅度大、加快患者恢复功能锻炼、无须二次手术等特点。该疗法既可做为临时固定，又可做为最终治疗手段［3］。而研究出具有针对性的外固定架，更能为创伤骨科患者提供有效的治疗和优质的康复手段。面对不稳定性创伤骨折常合并出血性休克、患处感染等的患者［4，5］。较早的进行外固定架治疗是行之有效的，在以往面对创伤骨折多采取保守治疗，如牵引、悬吊和石膏固定等方法［6，7］，而这种方法让患者很难坚持下去，长期的石膏固定可能会对引起患处骨的变形或缩短，致残率也比较高［8］。大部分创伤骨折患者在被输送至医院时，骨折断端引起的静脉损伤会导致出血不止，加重昏迷，直至休克，这就需要在现场做临时固定［9］。有实验表明，由于外固定架与患处后韧带群的协同作用，可以行成牢固［10］。而对同时存在垂直不稳定型的创伤骨折，使用骨外固定术可稳定骨折块，减少出血量，稳定血压、体温、呼吸、脉搏，从而有利于稳定血流，为患者早期的复苏赢得宝贵时间。创伤骨折常合并、肌肉、神经、血管、内脏损伤。骨折后大失血，神志不清，甚至休克都给治疗带来很大困难。从实验组的随访中也可以看出实验组的术后总优良率为84.8%，也充分证实了创伤骨经外固定架的应用疗效，并发症的减少，康复期的缩短，优良率的提高，生存质量的改善，都得到研究的证明。对于许多不同类型的创伤性骨折都可以采用外固定架固定，以便早期稳定骨折，减少出血，以便争取足够的时间处理脏器损伤。实验组患者与既往对照组患者相比较，外固定组的患者骨折愈合率明显高于对照组，治疗结果差异显著，可能与样本含量偏小有关，所以后期积累更多资料来验证两者之间的差异是有统计学意义的，这种方法是值得在临床上推广和应用的。
参 考 文 献
［1］ 潘进社,李亚洲,张英泽,等.不稳定骨盆骨折的外固定架治疗.中华创伤杂志,2004,20（6）:326-329.
［2］ Jeremy DH,Henry WJ,Neil JO,et al.Eady pin failuer following external femoral fracture fixation in a head injured child.J Orthop Trauma，2001，15:572-574.
［3］ 卢世璧,主译,坎贝尔骨科手术学.第9版.济南:山东科技出版社,2001：2048-2050.
［4］ 张建新,徐展望,贾连顺,等.骨盆外固定支架治疗骨盆骨折.中国矫形杂志，2005,13（2）:105-108.
［5］ Miller P R,Moore P S,Mansell E.et al.Exeernal fixation or arteriogram in bleeding pelvic fracture:initial therapy gaided by marke rs of arteriaI he morrhage.J Tranma,2003,54:437-443.
［6］ WelIer S,Hongtzsch D,Ffigg R.Epiperiostal,pefcutaneous osteosynthsisa new minimally inVasiVe technique with reference to biological osteosynthsi.Unfallchirurg,1998,101:115-121.
［7］ Ventilator-Associated Pneumonia.Crit Care Nurse,2008,28:83-85.
［8］ 陳子华,徐国香.单侧多功能外固定支架治疗开放性不稳定肱骨骨折.赣南医学院学报,2005,25（2）:207-208.
［9］ 尹承慧,符学臣,徐皓,等.交锁髓内针和动力外固定架治疗胫骨骨折的疗效比较.中国矫形外科杂志,2005,13（23）:1816-1818.
［10］ Ohashi S,Ohnishi I，Kageyama T,et al.Effect of vascularity on canine distracted tibial callus consolidation.Clin Orthop Relat Res,2005,438:253-259.
（收稿日期：2011-03-11）
（本文编辑：王春芸）
【关键词】 外固定架; 创伤骨科; 优良率
外固定架在治疗创伤性骨科上具有轻便、手术时间短、操作简便、固定可靠、损伤少、术后并发症少、骨折愈合时间短、有效促进骨折愈合、加快患者恢复功能锻炼、无须二次手术等特点［1］，适应于严重开放性骨折伴广泛软组织损伤的患者。目前价格昂贵，要想广泛应用于临床当中，还得研究出针对性更强的外固定架，并降低制作成本，这样才能更加广泛的人性化的应用于患者身上。
1 材料与方法
1.1 一般资料 实验组31例患者均是在2007年3月～2010年4月来笔者所在医院应用外固定架进行骨科创伤的治疗，随机抽取本院未采用外固定方式治疗的患者临床资料作为对照组。外固定支架治疗组中男17例，女14例；年龄24～76岁，平均47岁。斜形或螺旋形骨折16例，横断或短斜形骨折15例，包含粉碎骨折8例。单纯胫骨骨折18例，胫腓骨骨折13例。对照组中男19例，女12例；平均年龄28～80岁，平均49岁。斜形或螺旋形骨折14例，横断或短斜形骨折17例，包含粉碎骨折7例。单纯胫骨骨折12例，胫腓骨骨折19例。骨折按AO分型标准，其中，实验组中A型17例，B型10例，C型4例。对照组中A型14例，B型11例，C型6例。
1.2 手术方法 实验组采用外固定支架治疗。患者平卧，术前行骨牵引，待局麻或连续硬膜外麻醉成功后，行X线透视，先在骨折远、近端垂直骨的纵轴各穿入2枚不平行的外固定螺钉，再进行复位，复位满意后，再行手术。手术完成后，放置支架，调整加压杆，对骨折端进行适当加压，拧紧螺丝。而对照组仍然沿袭过去的治疗方式。并对两组的记录进行详细的比较。两组患者的术后护理情况基本一致：术后患者卧床8周，常规护理仍要持续，定期摄X线，观察骨折愈合情况，痊愈后可以去门诊手术室拆除支架和螺钉。
1.3 临床症状评分标准 （1）肢体肿胀：0分正常。1分轻度：略高于周围正常组织，肤色轻度改变。2分中度：明显高于正常组织，肤色改变明显。3分重度：明显增粗，肤色改变严重［2］。（2）疼痛情况：0分正常：无疼痛。1分轻度：仅在疲劳和过度劳累时出现疼痛。2分中度：负重时或者活动时出现疼痛。3分重度：休息时出现或持续性疼痛。（3）患肢外形：0分正常。1分轻度畸形。2分中度畸形。3分重度畸形。（4）关节功能：0分膝和踝关节功能完全恢复正常。1分膝和踩关节活动差（10°～30°），2分膝和踝关节活动差（30°～60°），3分膝或踝关节僵硬。
1.4 随访 对实验组治愈后出院的31例患者进行随访，随访时间为6个月～3年，平均1.6年。实验组患者中无一例需要做二次手术，对照组中需要做二次手術的人数为3例。对照组出现死亡病例。
1.5 统计学分析 对本组数据采用SPSS 13.0进行χ2检验，检验水准为0.05，当P＜0.05时，认为两组患者在不同治疗的疗效上存在差异。
2 结果
2.1 两组患者在经同治疗后的效果在Cassebaum评分系统评定下如表1所示，实验组优良率为87.1%，而对照组组中，优良率为25.8%，两组患者在治疗的优良率上存在明显的差异，P＜0.05。
表1 Cassebaum评分系统评定
2.2 两组患者接受不同治疗后的Mayo评分及关节屈伸的结果如表2所示，实验组患者与对照组患者之间的差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 详细记录两组患者在两种治疗方式中的手术时间、切口长度、住院天数以及骨折愈合时间的，经统计学分析，两组数据之间的差异有统计学意义。具体见表3。
2.4 两组患者经不同治疗后在不同疗程里的基本情况如表4所示，术前两组患者无差异，但在接受治疗后出现了明显的差异性。具体见表4。
表2 两组在治疗前后Mayo评分及关节屈伸的结果比较
表3 实验组与对照组治疗方法情况比较
表4 两组患者在治疗不同时间的基本情况
2.5 对两组患者进行随访，随访结果显示，实验组在应用外固定架的治疗后，二次手术患者明显低于对照组的3例，在随访中还发现对照组在术后优良率上较实验组也有所差距，P＜0.05表示两组之间的差异有统计学意义。
3 讨论
通过对两组治疗效果的相互比较，经Cassebaum评分系统评定发现，经外固定架治疗组的优良率（87.10%）明显高于对照组（25.81%），说明外固定架的使用对于患者术后的生活质量有很大的帮助。两组在治疗前后Mayo评分及关节屈伸的结果比较中，可以发现经外固定架治疗组在术后的恢复情况要比对照组理想，可以帮助患者术后缩短康复时间。而相对以往对创伤骨科所采用的治疗方法，不仅并发症多、而且效果不佳。31例外固定治疗组患者采用外固定架治疗后，优良率显著提升，可见，对创伤骨科患者行外固定架，可以帮助患者得到极大的提高疗效。外固定架在治疗创伤性骨折上具有轻便、手术时间短、操作简便、固定可靠、损伤少、术后并发症少、骨折愈合时间短、有效促进骨折愈合、可调节幅度大、加快患者恢复功能锻炼、无须二次手术等特点。该疗法既可做为临时固定，又可做为最终治疗手段［3］。而研究出具有针对性的外固定架，更能为创伤骨科患者提供有效的治疗和优质的康复手段。面对不稳定性创伤骨折常合并出血性休克、患处感染等的患者［4，5］。较早的进行外固定架治疗是行之有效的，在以往面对创伤骨折多采取保守治疗，如牵引、悬吊和石膏固定等方法［6，7］，而这种方法让患者很难坚持下去，长期的石膏固定可能会对引起患处骨的变形或缩短，致残率也比较高［8］。大部分创伤骨折患者在被输送至医院时，骨折断端引起的静脉损伤会导致出血不止，加重昏迷，直至休克，这就需要在现场做临时固定［9］。有实验表明，由于外固定架与患处后韧带群的协同作用，可以行成牢固［10］。而对同时存在垂直不稳定型的创伤骨折，使用骨外固定术可稳定骨折块，减少出血量，稳定血压、体温、呼吸、脉搏，从而有利于稳定血流，为患者早期的复苏赢得宝贵时间。创伤骨折常合并、肌肉、神经、血管、内脏损伤。骨折后大失血，神志不清，甚至休克都给治疗带来很大困难。从实验组的随访中也可以看出实验组的术后总优良率为84.8%，也充分证实了创伤骨经外固定架的应用疗效，并发症的减少，康复期的缩短，优良率的提高，生存质量的改善，都得到研究的证明。对于许多不同类型的创伤性骨折都可以采用外固定架固定，以便早期稳定骨折，减少出血，以便争取足够的时间处理脏器损伤。实验组患者与既往对照组患者相比较，外固定组的患者骨折愈合率明显高于对照组，治疗结果差异显著，可能与样本含量偏小有关，所以后期积累更多资料来验证两者之间的差异是有统计学意义的，这种方法是值得在临床上推广和应用的。
参 考 文 献
［1］ 潘进社,李亚洲,张英泽,等.不稳定骨盆骨折的外固定架治疗.中华创伤杂志,2004,20（6）:326-329.
［2］ Jeremy DH,Henry WJ,Neil JO,et al.Eady pin failuer following external femoral fracture fixation in a head injured child.J Orthop Trauma，2001，15:572-574.
［3］ 卢世璧,主译,坎贝尔骨科手术学.第9版.济南:山东科技出版社,2001：2048-2050.
［4］ 张建新,徐展望,贾连顺,等.骨盆外固定支架治疗骨盆骨折.中国矫形杂志，2005,13（2）:105-108.
［5］ Miller P R,Moore P S,Mansell E.et al.Exeernal fixation or arteriogram in bleeding pelvic fracture:initial therapy gaided by marke rs of arteriaI he morrhage.J Tranma,2003,54:437-443.
［6］ WelIer S,Hongtzsch D,Ffigg R.Epiperiostal,pefcutaneous osteosynthsisa new minimally inVasiVe technique with reference to biological osteosynthsi.Unfallchirurg,1998,101:115-121.
［7］ Ventilator-Associated Pneumonia.Crit Care Nurse,2008,28:83-85.
［8］ 陳子华,徐国香.单侧多功能外固定支架治疗开放性不稳定肱骨骨折.赣南医学院学报,2005,25（2）:207-208.
［9］ 尹承慧,符学臣,徐皓,等.交锁髓内针和动力外固定架治疗胫骨骨折的疗效比较.中国矫形外科杂志,2005,13（23）:1816-1818.
［10］ Ohashi S,Ohnishi I，Kageyama T,et al.Effect of vascularity on canine distracted tibial callus consolidation.Clin Orthop Relat Res,2005,438:253-259.
（收稿日期：2011-03-11）
（本文编辑：王春芸）