论文部分内容阅读
必须改变CIO的定位,才能适应信息化工作的发展需要,做到以信息化带动工业化。
信息中心主任不是CIO,那么中国有CIO吗?有人会说,信息中心主任是不是CIO有什么关系,讨论此话题毫无意义。但联系信息化建设中出现的种种问题,一起思考、探讨下面的问题,就能明白其中的意义。
做得好≠做得对
各种各样的媒体都有许多文章谈论CIO的工作,交流CIO的心得体会。那么谈论的都是什么?基本上是讨论信息中心主任应当如何搞好与其他部门之间的关系,以求取得它们的帮助; 采用什么办法能够说服“老板”重视自己和信息中心,同意购买设备,同意自己提出的某个项目; 或者是CIO如何学习、使用IT新技术,还有许多数据库、网络、信息系统、中间件等技术介绍等等。从这些媒体宣传中可以看出信息中心主任就是CIO,CIO的工作除了IT技术外就是搞好同级部门之间以及和领导的关系。
这不是CIO,真正的CIO究竟应该是什么人?CIO的定位对信息化建设会产生什么样的影响?信息化机构设置和机制的困境是怎样造成的?信息化带动工业化,信息化推进改革的困难在哪里?
我国企业、事业单位和政府各部门都有信息中心、网络信息中心等类似的IT部门,这些部门的负责人大多毕业于计算机专业。局限于自身的条件,他们的注意力基本上集中在技术上,看到新技术,就想着如何说服领导购买最新的技术和设备,提出尽量高的技术指标。他们给出的信息化规划方案除了空话、套话以外,基本上是新设备的购物清单和技术说明,极少阐述信息化的目的和本质,极少提出以信息化推进本单位业务发展的策略和方法。
随着时间的推移,虽然他们慢慢地开始学习本单位的业务,研究信息系统如何能帮助领导决策和发展业务,但由于他们的地位所限,这类工作很难有大的进展。当然,做得好是不是就是CIO的职责到位了?不是。这种“做好”本职工作往往有很大的偶然因素。比如,恰好分管领导或者“一把手”喜爱信息化工作,非常愿意听取这方面的意见; 又比如所做的工作正好是上级领导要求做的、文件规定做的等等,这是现在体制下的一个特色。
现实情况说明,我国的信息化建设取得了不少进步和成绩,投入不可谓不多,但是离建设大量有效的信息资源、提供有效的信息资源服务的信息化建设目标还很远。除了观念问题和需要进一步深入工作以外,还有什么需要我们重新认识的?这就是CIO的定位。
职位起源
CIO这个名词是在物理网络建设以后出现的,是社会需求进一步深入,硬件建设转向软件、资源建设时出现的。在我国,如果按当时严格的定义没有CIO这个称谓,有人提议根据中国特色扩大范围,信息中心、网络中心、计算中心等部门的主管都可称为CIO,于是据此成立了CIO协会。从此之后,CIO就成了信息中心主任的代名词。
显然,这是我国现实情况下信息化发展的一个阶段,无可厚非。可是随着信息化和社会需求的不断发展,这些“CIO”们在工作当中遇到不少问题,都涉及到信息中心和CIO的地位,因此几乎逢信息化会议必谈“信息化机构设置和地位问题”、“如何提高信息中心地位问题”等等。单靠在内部会上发发牢骚,倾诉埋怨,提出一些自说自话的所谓方法……永远也不能解决机制与体制问题。
因为这些“CIO”并不是真正的CIO。
一方面随着信息化的深入,要求“CIO”能够协调指挥整个单位的相关工作;另一方面,“CIO”又无权向其他部门说三道四,结果当然只能请求分管领导甚至“一把手”出面,可是即便如此,事情却往往并不理想,甚至不成功。除了这些七七八八的原因,主要是“CIO”不在决策层,没有决策权,无法参与决策讨论。
有人会说:分管领导就算CIO好了。问题恰恰是: 他不可能是CIO!现实中的分管领导,他管着好几个部门和事情,而且信息化往往不是他主要的事情; 再者,他们大多并不熟悉信息化,也极少研究信息化。他们并不能确信与判断信息中心做的规划、方案是否真正符合单位情况,是否符合单位发展方向。
更加麻烦的是,大多数信息中心的规划、方案中并不能针对本单位提出有效的决策信息以及能够以信息化带动工作、业务加速发展的办法。这样一来,这些“CIO”的问题就更加不被重视。许多信息中心主任沾沾自喜地说,我们单位都“离不开网络”啦,觉得自己的地位很重要。其实单位离不开的是网络通信固有的能力特性,其含义是“电子邮件”、“QQ”、“msn”和各种视频通信、网页等等。这都不是CIO的功劳,随便换一个什么人都可以做到,而且这些更不是CIO要做的事。
CIO是利用IT手段以降低成本,提高单位核心竞争力为目标的。
因此CIO并不是一个简单的职位问题,它会影响到单位信息化的作用与成败,影响到“信息化带动工业化”的实现。
信息化建设发展到现在,信息中心的工作重点需要转变,需要从物理网络的维护工作中脱离出来,转变到信息资源的建设、提供信息资源服务与决策信息上来。许多信息中心主任不愿意把琐碎的设备、线路维护外包,就因为他要靠这个生存,他做不了CIO的事情。我们必须改变CIO的定位,才能适应信息化工作的发展需要,真正做到信息化带动工业化,否则将对信息化建设产生不利的影响。没有真正的CIO,信息中心的机制和体制问题就不可能得到解决。
需要决策权
如前面所说,我国现在的所谓CIO基本上是信息中心主任。有人会辩解说: “我们这里管信息化的是参加决策会议的,比如办公室主任和分管信息化的领导。”其实一看就明白,办公室主任和分管信息化的领导他们都有许多别的事情要做,信息化不是他们的主要工作,他也不研究信息化。办公室主任的主要工作是管理层的日常办公、迎来送往、会议以及每个领导的事情,他可能研究信息化吗?在决策会议上,他只是一个旁听者。分管领导则都有自己的业务,他不可能放弃自己的业务来研究一个自己不懂的领域,更何况他还分管着其他部门。他们往往不经意地通过会议或者报导、文件、交谈了解一些信息化的情况,这样可以成为CIO吗?当然不可以。
我们的现状是: 信息中心主任由于自身专业和所处地位的影响,极难掌握本单位全面情况与发展方向,思想没有那样的高度又没有决策的发言权,很难摆脱从技术出发的思考方式。这种现状使他们在单位信息化深入发展时很难指出方向,做出具有战略意义的规划。CIO的定位不准确使单位选择人才发生偏差,使在职的信息中心主任多年来得不到锻炼,同时造成前述种种问题和困难,这些都将对信息化深入发展产生不利的影响。
信息中心主任能是CIO吗?不能。中国有CIO吗?如果没有,我们应该做什么?如果有,他们应该做什么?信息中心主任应该如何前进?这是大家应该考虑的问题。
正确认识CIO的定位对信息化建设会产生良好的影响,不正确的认识和定位将使我们丧失宝贵的时间,这些时间有可能使我们在信息时代落后,我们可能又将受制于人。
陈俊良 南京大学教授,先后承担主持多项城域网、园区网络的规划与设计。长期从事信息化技术和运行管理的研究。担任中国教育学会教育信息化分会咨询委员会副主任,江苏省网络专业委员会主任等职。
信息中心主任不是CIO,那么中国有CIO吗?有人会说,信息中心主任是不是CIO有什么关系,讨论此话题毫无意义。但联系信息化建设中出现的种种问题,一起思考、探讨下面的问题,就能明白其中的意义。
做得好≠做得对
各种各样的媒体都有许多文章谈论CIO的工作,交流CIO的心得体会。那么谈论的都是什么?基本上是讨论信息中心主任应当如何搞好与其他部门之间的关系,以求取得它们的帮助; 采用什么办法能够说服“老板”重视自己和信息中心,同意购买设备,同意自己提出的某个项目; 或者是CIO如何学习、使用IT新技术,还有许多数据库、网络、信息系统、中间件等技术介绍等等。从这些媒体宣传中可以看出信息中心主任就是CIO,CIO的工作除了IT技术外就是搞好同级部门之间以及和领导的关系。
这不是CIO,真正的CIO究竟应该是什么人?CIO的定位对信息化建设会产生什么样的影响?信息化机构设置和机制的困境是怎样造成的?信息化带动工业化,信息化推进改革的困难在哪里?
我国企业、事业单位和政府各部门都有信息中心、网络信息中心等类似的IT部门,这些部门的负责人大多毕业于计算机专业。局限于自身的条件,他们的注意力基本上集中在技术上,看到新技术,就想着如何说服领导购买最新的技术和设备,提出尽量高的技术指标。他们给出的信息化规划方案除了空话、套话以外,基本上是新设备的购物清单和技术说明,极少阐述信息化的目的和本质,极少提出以信息化推进本单位业务发展的策略和方法。
随着时间的推移,虽然他们慢慢地开始学习本单位的业务,研究信息系统如何能帮助领导决策和发展业务,但由于他们的地位所限,这类工作很难有大的进展。当然,做得好是不是就是CIO的职责到位了?不是。这种“做好”本职工作往往有很大的偶然因素。比如,恰好分管领导或者“一把手”喜爱信息化工作,非常愿意听取这方面的意见; 又比如所做的工作正好是上级领导要求做的、文件规定做的等等,这是现在体制下的一个特色。
现实情况说明,我国的信息化建设取得了不少进步和成绩,投入不可谓不多,但是离建设大量有效的信息资源、提供有效的信息资源服务的信息化建设目标还很远。除了观念问题和需要进一步深入工作以外,还有什么需要我们重新认识的?这就是CIO的定位。
职位起源
CIO这个名词是在物理网络建设以后出现的,是社会需求进一步深入,硬件建设转向软件、资源建设时出现的。在我国,如果按当时严格的定义没有CIO这个称谓,有人提议根据中国特色扩大范围,信息中心、网络中心、计算中心等部门的主管都可称为CIO,于是据此成立了CIO协会。从此之后,CIO就成了信息中心主任的代名词。
显然,这是我国现实情况下信息化发展的一个阶段,无可厚非。可是随着信息化和社会需求的不断发展,这些“CIO”们在工作当中遇到不少问题,都涉及到信息中心和CIO的地位,因此几乎逢信息化会议必谈“信息化机构设置和地位问题”、“如何提高信息中心地位问题”等等。单靠在内部会上发发牢骚,倾诉埋怨,提出一些自说自话的所谓方法……永远也不能解决机制与体制问题。
因为这些“CIO”并不是真正的CIO。
一方面随着信息化的深入,要求“CIO”能够协调指挥整个单位的相关工作;另一方面,“CIO”又无权向其他部门说三道四,结果当然只能请求分管领导甚至“一把手”出面,可是即便如此,事情却往往并不理想,甚至不成功。除了这些七七八八的原因,主要是“CIO”不在决策层,没有决策权,无法参与决策讨论。
有人会说:分管领导就算CIO好了。问题恰恰是: 他不可能是CIO!现实中的分管领导,他管着好几个部门和事情,而且信息化往往不是他主要的事情; 再者,他们大多并不熟悉信息化,也极少研究信息化。他们并不能确信与判断信息中心做的规划、方案是否真正符合单位情况,是否符合单位发展方向。
更加麻烦的是,大多数信息中心的规划、方案中并不能针对本单位提出有效的决策信息以及能够以信息化带动工作、业务加速发展的办法。这样一来,这些“CIO”的问题就更加不被重视。许多信息中心主任沾沾自喜地说,我们单位都“离不开网络”啦,觉得自己的地位很重要。其实单位离不开的是网络通信固有的能力特性,其含义是“电子邮件”、“QQ”、“msn”和各种视频通信、网页等等。这都不是CIO的功劳,随便换一个什么人都可以做到,而且这些更不是CIO要做的事。
CIO是利用IT手段以降低成本,提高单位核心竞争力为目标的。
因此CIO并不是一个简单的职位问题,它会影响到单位信息化的作用与成败,影响到“信息化带动工业化”的实现。
信息化建设发展到现在,信息中心的工作重点需要转变,需要从物理网络的维护工作中脱离出来,转变到信息资源的建设、提供信息资源服务与决策信息上来。许多信息中心主任不愿意把琐碎的设备、线路维护外包,就因为他要靠这个生存,他做不了CIO的事情。我们必须改变CIO的定位,才能适应信息化工作的发展需要,真正做到信息化带动工业化,否则将对信息化建设产生不利的影响。没有真正的CIO,信息中心的机制和体制问题就不可能得到解决。
需要决策权
如前面所说,我国现在的所谓CIO基本上是信息中心主任。有人会辩解说: “我们这里管信息化的是参加决策会议的,比如办公室主任和分管信息化的领导。”其实一看就明白,办公室主任和分管信息化的领导他们都有许多别的事情要做,信息化不是他们的主要工作,他也不研究信息化。办公室主任的主要工作是管理层的日常办公、迎来送往、会议以及每个领导的事情,他可能研究信息化吗?在决策会议上,他只是一个旁听者。分管领导则都有自己的业务,他不可能放弃自己的业务来研究一个自己不懂的领域,更何况他还分管着其他部门。他们往往不经意地通过会议或者报导、文件、交谈了解一些信息化的情况,这样可以成为CIO吗?当然不可以。
我们的现状是: 信息中心主任由于自身专业和所处地位的影响,极难掌握本单位全面情况与发展方向,思想没有那样的高度又没有决策的发言权,很难摆脱从技术出发的思考方式。这种现状使他们在单位信息化深入发展时很难指出方向,做出具有战略意义的规划。CIO的定位不准确使单位选择人才发生偏差,使在职的信息中心主任多年来得不到锻炼,同时造成前述种种问题和困难,这些都将对信息化深入发展产生不利的影响。
信息中心主任能是CIO吗?不能。中国有CIO吗?如果没有,我们应该做什么?如果有,他们应该做什么?信息中心主任应该如何前进?这是大家应该考虑的问题。
正确认识CIO的定位对信息化建设会产生良好的影响,不正确的认识和定位将使我们丧失宝贵的时间,这些时间有可能使我们在信息时代落后,我们可能又将受制于人。
陈俊良 南京大学教授,先后承担主持多项城域网、园区网络的规划与设计。长期从事信息化技术和运行管理的研究。担任中国教育学会教育信息化分会咨询委员会副主任,江苏省网络专业委员会主任等职。