戏剧家贝托尔特·布莱希特曾用诗句赞美那些“伟大的小丑”——“审丑”喜剧是本山大叔的成名武器。但与他自己也折服的喜剧大师卓别林相比，同样是人到中年，卓别林拿出的是不朽的《摩登时代》和《城市之光》，真正的幽默，是含着眼泪的微笑，而他呢？
　　赵本山的“东北菜”：
　　无审美的精神空虚
　　卑贱者更聪明。毛泽东这句有反智倾向的著名论断，为赵本山的个人成长史做了一次颇有说服力的注脚。
　　和那些盘踞在北京的御用“喜剧”演员们不一样，他是真正来自民间的，他脑子里装满了各路农村人物——他们的淳朴厚道，对外部文明的拘谨、不信任，甚至是狡黠、小聪明和小心眼。
　　他的小品和影视小人物系列，那些有着一整套民间生存智慧、善于自我解嘲的普通人，那些为生活所累却还没丧失希望、烦恼中带着眼泪和笑容的生活片段，其实正是绝大多数中国人的生活写照。赵本山说：“我从来都不是高雅的人，也从来没装过高雅，我也最恨那些自命不凡、认为自己有文化的人，没有大俗就不会有大雅。”
　　这曾是本山喜剧的价值，也使他从黄宏式主旋律小品演员和潘长江式丑角演员中脱身出来。
　　雨果在《巴黎圣母院》中塑造的卡西莫多形象是经典的审丑形象。卡西莫多是“丑人王”，却爱上了作为绝对美的象征的吉普赛少女艾丝美拉达，不可避免地走向了悲剧的结局。卡西莫多极丑，却有着无穷的魅力，原因就在于这个形象中贯注了很高的道德理想。
　　回想早些年，不论是鞭打干群关系的“三鞭子”，还是讥讽干部公款吃喝、不办实事的“扯蛋”等，赵氏小品都不同程度地干预了生活，抨击了时弊，表现了一定的思想深度，引起了观众的共鸣与喝彩。
　　审丑，本身是审美领域内的叛逆。中国现在的审丑呢？是无审美的精神空虚。
　　在审丑的艺术上，本山大叔近些年似乎走上了纯粹搞笑、逗乐的“忽悠”之路，“卖拐”也好，“卖车”也罢，除了偶尔说了句乡长“扯淡”外，把全部的包袱放在了嘲弄口吃、胖子、傻头傻脑和锱铢必较的农民身上，除了赚取廉价的笑声，没留下任何有价值的东西。而春晚小品《同桌的你》，那些反复使用的逗笑招数，已经让人生厌，笑都笑不出来了。
　　“这样博得的笑声缺少爱和悲悯的情怀。”有人如是说。这种变化的轨迹，恐怕是赵本山曾经宣称过的“不碰政治”的直接结果。赵本山喜剧的衰落，是批判文化的误区，也是现实主义文化不可避免地萎缩的时代隐喻。
　　真正的幽默是“含着眼泪的微笑”
　　与赵本山自己也折服的喜剧大师卓别林相比，同样是人到中年，卓别林拿出的是不朽的《摩登时代》和《城市之光》，真正的幽默，是含着眼泪的微笑，而他呢？
　　任何事物都有高峰低谷，这并不奇怪。但就赵氏小品而言，之所以盛极而衰，除了事物的内在规律之外，仍然有其显而易见的缺陷：缺乏深刻和怜悯；对社会现实的描述偏于琐细，作为喜剧的批判和嘲讽对象，有时指向的是残疾人和愚昧的村民；他的文化素养，也使他缺乏对时代的洞察力。
　　什么是小丑？司马迁是这样定义的：“不流世俗，不争势利，上下无所凝滞，人莫之害，以道之用。”他们“谈言微中，亦可解纷”。他们能够逗你玩，也常常逗你玩，但逗你玩不是他们的主要目的。戏剧家贝托尔特·布莱希特用诗句赞美他们：“他向财富问，你来自何方？他向观点问，你为谁服务？哪里压迫横行，人民听天由命。他就站出来，指名又道姓。”
　　不妨看看达里奥·福的作品：大天使不玩台球》讽刺政府官僚的败行劣迹，《他有两支长着白眼睛和黑眼睛的手枪》揭露资产阶级、黑社会组织同政权之间一荣俱荣、一损俱损的关系，《工人识字300个老板识字1000个所以他是老板》对资本家竭尽挖苦讽刺之能事，《砰砰谁来了？警察》取材于无政府主义者图谋炸一家米兰银行而被捕的案件，抨击意大利当局的暴力与卑鄙……
　　和那些不断强加给我们的昏昏欲睡、无关痛痒、令人反胃相比，赵本山，这个最受中国人喜爱的喜剧演员，还会带给我们什么？