[案情]袁倩是本市一公司高级销售顾问，郝沅则是她所负责辖区的销售总监。作为袁倩的直属上司，郝沅不仅掌握着分配客户资源的大权，而且对下属的业绩考核，甚至工作去留，都有着决定性作用。
　　2011年12月，由于袁倩在最近的6个月中有2个月的业绩没有达到公司的要求，根据规定，她将面临被辞退的境遇。12月27日，郝沅与袁倩在办公室里谈话。据袁倩回忆，郝沅用非常轻佻的口气提出，用一次“潜规则”换取继续留任。
　　突然遭到上司的无理要求，袁倩十分害怕，但考虑到自己的工作前途，她没有当场拒绝，而是表示要考虑一下。
　　此后不久的一天晚上，郝沅再次把袁倩叫到办公室后面的消防通道里，询问她考虑得如何。而这次，袁倩偷偷用手机录下了两人的谈话内容。对话中，袁倩一再表示不能接受这种事情，并希望以正当途径证明自己的能力。
　　事后，袁倩决定向公司高层领导举报郝沅对其进行“性骚扰”。12月30日，袁倩把谈话录音和相关材料通过电子邮件，发送给郝沅的直属上司。邮件内容很快引起了领导的重视，相关部门分别就邮件中反映出的问题，对郝沅展开内部调查。
　　不久，公司即以郝沅存在“性骚扰”和辱骂员工的行为，严重违反公司规章制度为由，与其解除了劳动关系。
　　然而，袁倩怎么也没有想到，一段时间后郝沅的一纸诉状再次打破了她原本已平静的生活。
　　郝沅认为袁倩的举报行为侵犯了他的名誉权，要求袁倩在本市发行量前十名的报刊上刊登道歉申明，并赔偿精神损失费5万元。
　　法院审理后驳回了原告请求。
　　[评析]以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。但在本案中，袁倩作为一名普通女性，针对男性上司的言行通过电子邮件向单位领导举报反映，并非公然宣扬，其行为并无不妥。虽然郝沅将“潜规则”解释为“业绩未达标就要被开除”，但从双方谈话录音内容的上下文和社会大众的理解角度分析，该解释显然不能成立。郝沅应当引以为戒，谨慎言行。
　　以上案例中人名均为化名。
　　点评：子君
　　责编/昕莉