论文部分内容阅读
摘要：针对湖南省新生代农民工社区教育参与低的现象，面向长沙市天心区新生代农民工开展了问卷调查，研究表明，新生代农民工社区教育培训存在类型欠丰富、手段不灵活、实施不便利等问题，着重体现在政府政策出台未配套、社区教育包含面不广、企业提供帮助不够、新生代农民工教育意识薄弱等方面。
关键词：新生代农民工;社区教育;现状与困境;湖南省
基金项目：湖南省教育科学规划课题“湖南省新生代农民工闲暇生活教育研究”（项目编号：XJK012CCG001）;湖南科技职业学院院级课题“湖南省新生代农民工参与社区教育的对策及保障机制研究——以长沙市天心区为例”（项目编号：KJ13213）
作者简介：叶玲，女，湖南科技职业学院科技处副研究员，主要研究方向为农村教育、农民教育。
中图分类号：G720文献标识码：A文章编号：1674-7747（2014）16-0046-03
《关于促进农民工融入城市社区的意见》是2012年民政部出台的针对农民工融入社区问题的第一个专门性政策文件，这个政策文件不仅详细描绘了农民工参与社区生活的发展路线，同时，也在相关政策上为农民工参与社区生活提供了一定的相关配套和优惠便利条件。新生代农民工参与社区教育的主动程度作为内因，将直接影响新生代农民工的市民化。
一、调研样本
（一）调研基础
课题组对湖南省新生代农民工参与社区教育的现状进行调研。调研在长沙市天心区的人才市场、工厂、企业、工地等新生代农民工密集的地区，发放调查问卷500份，回收问卷有效率为97%，调查对象两性比例基本均等，80%以上都具有大专及以上的教育水平，全面涉足第一、二、三产业。
新生代农民工参与社区教育的影响因素如表1所示。
表1新生代农民工参与社区教育影响因素
影响因素个人影响因素社区教育影响因素其他影响因素
具体内容费用交通课程内容时间师资学习环境其他
（二）指标表状
通过对长沙市天心区新生代农民工的调查访谈，并参考相关研究成果，发现不同类型的新生代农民工参与社区教育的一级指标、二级指标及表现形式之间存在一定的差异，进而直接影响到新生代农民工参与社区教育的积极性及教育效果。具体的一级指标、二级指标及表现形式如表2所示。
长沙市天心区新生代农民工较多，能在一定程度上代表新生代农民工的共同取向。通过调查发现，对新生代农民工，可生长环境及进城早晚的不同，大体划分为半途融城型、城市生长型;按照融城意愿，又可分为自愿融城型、被动融城型等。综合两种类型分类，调研分城市生长自愿融城型、城市生长被动融城型、半途自愿融城型、半途被动融城型等四种类型来比较新生代农民工参与社区教育的现状。四种类别的新生代农民工参与社区教育调查指标的均值和标准差出现差异（见表3）。
二、新生代农民工参与社区教育现状
由表3可知，基于内因需求基础上的自愿融城型新生代农民工，不论其生长环境及进城早晚如何，都明显比被动融城型的新生代农民工有更
表2新生代农民工参与社区教育调查指标表状[1]
社区教育一级指标社区教育二级指标社区教育表现形式
教育时间早上，上午，中午，下午，晚上星期一—星期日
教育地点室内，户外活动中心，学校，电影院，图书馆，博物馆，体育场
教育需求学历教育，非学历教育高中，大专，本科，研究生及以上;技术，教育，闲暇，养生
教育动机积极动机，中性动机，消极动机爱好，能力，工作，学业，生活
教育方式集体教育，个人教育学校，讲座，讨论，比赛，活动，研讨会，协会;电视，电脑与网络资源，书报杂志，自学
教育方法主动接受，被动接受教育内容，工作技能，生活技能;发放资料，宣传
教育频率经常，偶尔，不参加1-2次/月，3-4次/月，4次以上/月
教育影响因素外因，内因时间，内容，师资，环境，费用，交通;兴趣，爱好，动力，阻力
表3各种类型新生代农民工参与社区教育现状比较
新生代农民工
类型
社区教育现状新生代农民工
类型
表现形式城市生长
自愿融城型城市生长
被动融城型半途自愿
融城型半途被动
融城型
均值标准差均值标准差均值标准差均值标准差
教育时间早上=0上午=1，中午=2下午=3，晚上=43.2050.4783.1640.5013.3960.4503.4740.623
教育地点室内=0，室外=10.5560.6340.6320.5970.5890.4710.7340.503
教育需求学历=1
非学历=21.0320.5421.9480.6101.2250.4911.8690.374
教育动机积极=1，中性=2，消极=31.6830.4251.5720.6311.9640.5522.1360.687
教育方式集体=0，个人=10.4990.3320.8350.4070.5310.4380.9960.561
教育方法主动=0，被动=10.5120.4830.7810.5220.4870.3630.8320.425
教育频率经常=1，偶尔=2，不参加=31.7850.6082.0390.4151.9520.5162.3470.482
教育影响因素内因=0，外因=10.3210.4010.9760.5300.4160.2030.8840.321 加强烈的参与社区教育的意愿，具体体现在其参与社区教育的需求、动机、参与频率及教育成效上。
（一）参与社区教育需求明显
自愿融城型新生代农民工参与社区教育的学历需求明显高过被动融城型的新生代农民工。城市生长自愿融城型、半途自愿融城型新生代农民工的社区教育需求均值分别为1032、1225，更倾向于接受学历教育，而半途被动融城型、城市生长被动融城型新生代农民工的社区教育需求均值分别为1869、1948，倾向于接受非学历教育，差值最大为0916。这说明，自愿融城型新生代农民工更期望在学历和素养上提升自我，获得与市民平等的待遇和身份地位。
（二）参与社区教育动机明确
自愿融城型新生代农民工落脚点就是为了融入城市，而不仅仅只是寻求在城市中生存。虽然自愿融城型新生代农民工有着城市生长和半途融城之别，但在融城需求内因的强大作用下，其外在的参与社区教育动机被积极调动起来，导致接受社区教育的成效大大提高。
（三）参与社区教育频率高
新生代农民工融城就是融入市民中、融入社区中，由此，参与社区教育就成为其融城的重要一环。调查结果显示，大部分新生代农民工都不同程度地认识到社区教育的重要性，其参与程度也在不断升高。665%的新生代农民工表示愿意参与社区教育，832%的人曾经参与过社区教育，社区教育的效力空间在逐渐扩大。
（四）社区教育成效明显
根据调查，半途自愿融城型、城市生长自愿融城型新生代农民工的社区教育方法均值分别为0487、0512，而城市生长被动融城型、半途被动融城型新生代农民工的相应值为0781、0832，差值最大为0345。这表明，自愿融城型新生代农民工的主动接受能力比被动融城型新生代农民工更强，更能取得良好的教育成效。
三、新生代农民工参与社区教育的障碍
尽管新生代农民工参与社区教育表现出需求明显、动机明确、参与频率高、教育成效明显等特点，但与市民的社区教育相比，仍然存在需求类型欠丰富、教育手段不灵活、教育实施不够便利等问题。
（一）社区教育类型欠丰富
由调研结果分析，自愿融城型新生代农民工倾向于学历类的教育，在对非学历类教育类型的选择上，也是倾向于闲暇类、养生类培训。而被动融城型新生代农民工则倾向于技术类、教育类培训。而通过调查发现，在社区开展的教育培训中，技术、教育类占665%，闲暇类、养生类仅占217%，社区教育培训类型欠丰富。
（二）社区教育手段不灵活
调研结果显示，有748%的新生代农民工以传统方式参与社区教育，基本局限于资料、宣传、讲座、比赛、协会、活动等形式。而网络学习、软件下载、视频、远程教育等新兴方式只提供给市民，很少对新生代农民工开放，甚至设置有一定的消费门槛。
（三）社区教育实施不够便利
调查结果显示，有812%的社区教育活动都是在社区活动中心开展的，周边的学校、电影院、图书馆、博物馆、体育场等其他公共场所使用率很低。也就是说，社区教育需便利[2]，以为新生代农民工提供更为有效的教育培训服务。
四、新生代农民工参与社区教育影响因素
基于新生代农民工在城市可持续发展的目的，从政府、社区、企业、新生代农民工自身等方面分析湖南省新生代农民工参与社区教育的影响因素。
（一）政府政策尚未配套
由于受到经济发展、关注视角等因素的局限，湖南省政府层面对新生代农民工的社区教育重视不足，政府政策出台未配套[3]，使得湖南省新生代农民工的社区教育缺乏规划性、持续性，也缺乏一定的政策保障。
（二）社区教育包含面不广
新生代农民工大多数轻视教育而重视物质享受，而大多数社区也存在人手不够、场地不足、资金困难等问题，这种现状最终只会导致社区教育的包含面逐渐缩小。社区教育包含面不广[4]，无法实现可持续性发展。
（三）企业提供帮助不够
目前，新生代农民工的用工企业大多还是只顾追求企业效益，对于企业员工的文化素养及融城需求关注不够。仅有少部分企业具有完备的职工代表大会制度、体检制度、教育培训制度等一系列帮助新生代农民工参与社区教育的举措。
（四）新生代农民工教育意识薄弱
被动融城型新生代农民工相比于主动融城型新生代农民工，其参与社区教育动机薄弱、需求不明显。这种缺乏内因作用的社区教育参与，必定不会产生好的成效。就参与社区教育而言，更应提升新生代农民工市民化愿望及需求，才能真正从根本上解决其社区教育问题。
参考文献：
[1]调查派.关于社区教育的网问卷络调查[EB/OL].[2011-09-15].http：//www.diaochapai.com/survey/5c4f98e1-7fd7-47a0-8632-acf3903407d6.
[2]黄璐.新生代农民工社区教育问题研究[D].南京：南京信息工程大学，2013：20.
[3]沈央儿，张凤娟.论政府在农民工社区教育体系构建中的主导作用——以杭州市上城区为例[J].中国成人教育，2011（4）：17.
[4]吴星.新生代农民工社区教育模式探讨——基于石家庄市新生代农民工的调查[J]继续教育研究，2013（1）：29.
关键词：新生代农民工;社区教育;现状与困境;湖南省
基金项目：湖南省教育科学规划课题“湖南省新生代农民工闲暇生活教育研究”（项目编号：XJK012CCG001）;湖南科技职业学院院级课题“湖南省新生代农民工参与社区教育的对策及保障机制研究——以长沙市天心区为例”（项目编号：KJ13213）
作者简介：叶玲，女，湖南科技职业学院科技处副研究员，主要研究方向为农村教育、农民教育。
中图分类号：G720文献标识码：A文章编号：1674-7747（2014）16-0046-03
《关于促进农民工融入城市社区的意见》是2012年民政部出台的针对农民工融入社区问题的第一个专门性政策文件，这个政策文件不仅详细描绘了农民工参与社区生活的发展路线，同时，也在相关政策上为农民工参与社区生活提供了一定的相关配套和优惠便利条件。新生代农民工参与社区教育的主动程度作为内因，将直接影响新生代农民工的市民化。
一、调研样本
（一）调研基础
课题组对湖南省新生代农民工参与社区教育的现状进行调研。调研在长沙市天心区的人才市场、工厂、企业、工地等新生代农民工密集的地区，发放调查问卷500份，回收问卷有效率为97%，调查对象两性比例基本均等，80%以上都具有大专及以上的教育水平，全面涉足第一、二、三产业。
新生代农民工参与社区教育的影响因素如表1所示。
表1新生代农民工参与社区教育影响因素
影响因素个人影响因素社区教育影响因素其他影响因素
具体内容费用交通课程内容时间师资学习环境其他
（二）指标表状
通过对长沙市天心区新生代农民工的调查访谈，并参考相关研究成果，发现不同类型的新生代农民工参与社区教育的一级指标、二级指标及表现形式之间存在一定的差异，进而直接影响到新生代农民工参与社区教育的积极性及教育效果。具体的一级指标、二级指标及表现形式如表2所示。
长沙市天心区新生代农民工较多，能在一定程度上代表新生代农民工的共同取向。通过调查发现，对新生代农民工，可生长环境及进城早晚的不同，大体划分为半途融城型、城市生长型;按照融城意愿，又可分为自愿融城型、被动融城型等。综合两种类型分类，调研分城市生长自愿融城型、城市生长被动融城型、半途自愿融城型、半途被动融城型等四种类型来比较新生代农民工参与社区教育的现状。四种类别的新生代农民工参与社区教育调查指标的均值和标准差出现差异（见表3）。
二、新生代农民工参与社区教育现状
由表3可知，基于内因需求基础上的自愿融城型新生代农民工，不论其生长环境及进城早晚如何，都明显比被动融城型的新生代农民工有更
表2新生代农民工参与社区教育调查指标表状[1]
社区教育一级指标社区教育二级指标社区教育表现形式
教育时间早上，上午，中午，下午，晚上星期一—星期日
教育地点室内，户外活动中心，学校，电影院，图书馆，博物馆，体育场
教育需求学历教育，非学历教育高中，大专，本科，研究生及以上;技术，教育，闲暇，养生
教育动机积极动机，中性动机，消极动机爱好，能力，工作，学业，生活
教育方式集体教育，个人教育学校，讲座，讨论，比赛，活动，研讨会，协会;电视，电脑与网络资源，书报杂志，自学
教育方法主动接受，被动接受教育内容，工作技能，生活技能;发放资料，宣传
教育频率经常，偶尔，不参加1-2次/月，3-4次/月，4次以上/月
教育影响因素外因，内因时间，内容，师资，环境，费用，交通;兴趣，爱好，动力，阻力
表3各种类型新生代农民工参与社区教育现状比较
新生代农民工
类型
社区教育现状新生代农民工
类型
表现形式城市生长
自愿融城型城市生长
被动融城型半途自愿
融城型半途被动
融城型
均值标准差均值标准差均值标准差均值标准差
教育时间早上=0上午=1，中午=2下午=3，晚上=43.2050.4783.1640.5013.3960.4503.4740.623
教育地点室内=0，室外=10.5560.6340.6320.5970.5890.4710.7340.503
教育需求学历=1
非学历=21.0320.5421.9480.6101.2250.4911.8690.374
教育动机积极=1，中性=2，消极=31.6830.4251.5720.6311.9640.5522.1360.687
教育方式集体=0，个人=10.4990.3320.8350.4070.5310.4380.9960.561
教育方法主动=0，被动=10.5120.4830.7810.5220.4870.3630.8320.425
教育频率经常=1，偶尔=2，不参加=31.7850.6082.0390.4151.9520.5162.3470.482
教育影响因素内因=0，外因=10.3210.4010.9760.5300.4160.2030.8840.321 加强烈的参与社区教育的意愿，具体体现在其参与社区教育的需求、动机、参与频率及教育成效上。
（一）参与社区教育需求明显
自愿融城型新生代农民工参与社区教育的学历需求明显高过被动融城型的新生代农民工。城市生长自愿融城型、半途自愿融城型新生代农民工的社区教育需求均值分别为1032、1225，更倾向于接受学历教育，而半途被动融城型、城市生长被动融城型新生代农民工的社区教育需求均值分别为1869、1948，倾向于接受非学历教育，差值最大为0916。这说明，自愿融城型新生代农民工更期望在学历和素养上提升自我，获得与市民平等的待遇和身份地位。
（二）参与社区教育动机明确
自愿融城型新生代农民工落脚点就是为了融入城市，而不仅仅只是寻求在城市中生存。虽然自愿融城型新生代农民工有着城市生长和半途融城之别，但在融城需求内因的强大作用下，其外在的参与社区教育动机被积极调动起来，导致接受社区教育的成效大大提高。
（三）参与社区教育频率高
新生代农民工融城就是融入市民中、融入社区中，由此，参与社区教育就成为其融城的重要一环。调查结果显示，大部分新生代农民工都不同程度地认识到社区教育的重要性，其参与程度也在不断升高。665%的新生代农民工表示愿意参与社区教育，832%的人曾经参与过社区教育，社区教育的效力空间在逐渐扩大。
（四）社区教育成效明显
根据调查，半途自愿融城型、城市生长自愿融城型新生代农民工的社区教育方法均值分别为0487、0512，而城市生长被动融城型、半途被动融城型新生代农民工的相应值为0781、0832，差值最大为0345。这表明，自愿融城型新生代农民工的主动接受能力比被动融城型新生代农民工更强，更能取得良好的教育成效。
三、新生代农民工参与社区教育的障碍
尽管新生代农民工参与社区教育表现出需求明显、动机明确、参与频率高、教育成效明显等特点，但与市民的社区教育相比，仍然存在需求类型欠丰富、教育手段不灵活、教育实施不够便利等问题。
（一）社区教育类型欠丰富
由调研结果分析，自愿融城型新生代农民工倾向于学历类的教育，在对非学历类教育类型的选择上，也是倾向于闲暇类、养生类培训。而被动融城型新生代农民工则倾向于技术类、教育类培训。而通过调查发现，在社区开展的教育培训中，技术、教育类占665%，闲暇类、养生类仅占217%，社区教育培训类型欠丰富。
（二）社区教育手段不灵活
调研结果显示，有748%的新生代农民工以传统方式参与社区教育，基本局限于资料、宣传、讲座、比赛、协会、活动等形式。而网络学习、软件下载、视频、远程教育等新兴方式只提供给市民，很少对新生代农民工开放，甚至设置有一定的消费门槛。
（三）社区教育实施不够便利
调查结果显示，有812%的社区教育活动都是在社区活动中心开展的，周边的学校、电影院、图书馆、博物馆、体育场等其他公共场所使用率很低。也就是说，社区教育需便利[2]，以为新生代农民工提供更为有效的教育培训服务。
四、新生代农民工参与社区教育影响因素
基于新生代农民工在城市可持续发展的目的，从政府、社区、企业、新生代农民工自身等方面分析湖南省新生代农民工参与社区教育的影响因素。
（一）政府政策尚未配套
由于受到经济发展、关注视角等因素的局限，湖南省政府层面对新生代农民工的社区教育重视不足，政府政策出台未配套[3]，使得湖南省新生代农民工的社区教育缺乏规划性、持续性，也缺乏一定的政策保障。
（二）社区教育包含面不广
新生代农民工大多数轻视教育而重视物质享受，而大多数社区也存在人手不够、场地不足、资金困难等问题，这种现状最终只会导致社区教育的包含面逐渐缩小。社区教育包含面不广[4]，无法实现可持续性发展。
（三）企业提供帮助不够
目前，新生代农民工的用工企业大多还是只顾追求企业效益，对于企业员工的文化素养及融城需求关注不够。仅有少部分企业具有完备的职工代表大会制度、体检制度、教育培训制度等一系列帮助新生代农民工参与社区教育的举措。
（四）新生代农民工教育意识薄弱
被动融城型新生代农民工相比于主动融城型新生代农民工，其参与社区教育动机薄弱、需求不明显。这种缺乏内因作用的社区教育参与，必定不会产生好的成效。就参与社区教育而言，更应提升新生代农民工市民化愿望及需求，才能真正从根本上解决其社区教育问题。
参考文献：
[1]调查派.关于社区教育的网问卷络调查[EB/OL].[2011-09-15].http：//www.diaochapai.com/survey/5c4f98e1-7fd7-47a0-8632-acf3903407d6.
[2]黄璐.新生代农民工社区教育问题研究[D].南京：南京信息工程大学，2013：20.
[3]沈央儿，张凤娟.论政府在农民工社区教育体系构建中的主导作用——以杭州市上城区为例[J].中国成人教育，2011（4）：17.
[4]吴星.新生代农民工社区教育模式探讨——基于石家庄市新生代农民工的调查[J]继续教育研究，2013（1）：29.