论文部分内容阅读
1976年，在孟加拉国首都达卡郊外的农村，一位名叫尤努斯的经济学教授向42位处于极度贫困中的妇女借出了27美元。这个小小的举动便是后来为人们所熟知的“小额贷款”模式的滥觞。
尤努斯的举动实际上挑战了人们一直以来视作理所当然的两个假设。一方面，长期以来，人们总是把直接捐款捐物当做扶贫最简单有效的手段，而小额贷款模式则假定借钱给穷人会让他们更加珍惜，也更有利于他们开创可持续的生计来源。另一方面，金融机构之所以不愿意把钱借给实际上最需要钱的穷人，是因为他们假定穷人是没有信用的，会赖账；而小额贷款模式的运行结果清楚地表明，穷人不仅有信用，而且信用更好。
今天，小额贷款模式已遍布全球，从事小额贷款业务的机构数以万计，为解决赤贫地区的发展问题做出了巨大贡献，也成为社会创新领域里的经典案例。
社会创新要求准确地理解社会问题，进而提出创新的解决方案。在这个过程中，对于假设的审视和挑战至关重要。所谓“假设”，就是我们做事情时所默认的前提，认为理所当然的东西。很多时候，我们并不会清楚地意识到我们的行为究竟是基于怎样的假设。
对于假设的检视和挑战，经常会带给我们看待问题时新的视角，帮助我们获得新的发现和新的解决方案。反过来，如果基于的是错误假设而又浑然不觉，那么在最好的情况下我们也只会是事倍功半，更糟的情况下，则只会朝着错误的方向一路狂奔。
科层制的冰山
人们之所以会产生错误的假设有着不同的原因。有些错误假设是因为偏见。我曾听说有“专家”断言：随着老龄化社会的来临，志愿者的人数将大幅下降。这个论断显然假定了志愿者都是“非老年人”，而老年人的角色只能是被动的志愿服务的需求者。
如果是基于这样的假定，英国的公益机构Age UK大概就很难想到Aging Well UK这个创新的解决方案了。在这个项目中，一批年龄在50岁以上的老人被培训为“导师”，义务向他们所在社区中的同龄人提供生活和健康的指导。而在另一个项目中，一群“资深”的风湿性关节炎患者作为过来人，向比他们年轻的刚患病的老人交流经验。
有些错误的假设是因为误解。长期以来，人们一直认为穷国之所以贫穷是因为那里资源匮乏。同样的，穷人之所以贫穷是因为他们缺少财富积累。然而，秘鲁经济学家赫尔南多·德·索托在其开创性的著作《资本之谜》（The Mystery of Capital）中，对穷国贫穷的假设提出了挑战，指出贫穷国家通常可能是资源富足但资本匮乏。
同样的，穷人贫穷不一定是因为家中没有资产，而是因为这些资产难以变现成为资本。（这一点，去过藏区考察的人大概都会认同。很多贫穷的藏民家中其实有很多牦牛，但因为习俗原因，他们往往并不会通过出卖牦牛来获取收入。）基于新的假设，赫尔南多·德·索托这个被《时代周刊》评为世界上最具号召力的改革者，整日往返于各国政府间，致力于推动所有权的改革。
有些假设之所以错误，是因为世易时移，当初这些假设成立的条件已经变了。关于这一点，再也没有比组织架构和管理模式的变化更能充分说明的了。对我们很多人来说，我们最早遇到的组织结构都是集权的科层式组织，这类组织普遍采取“命令-控制”式的管理模式。我们对这些如此熟悉，以至于将科层制视为理所当然的唯一组织形式，而命令-控制、管理-被管理这类的思维意识也成了大多数管理实践背后那只“看不见的手”。
学会审视“假设”
在科层制的冰山下是人类深厚而悠久的对于效率与稳定的追求。这种追求来自于物质仍普遍匮乏的时代。但在今天的时代，生产力飞跃、互联网普及、权力祛魅、民主自由成为普遍的共识，传统的组织形态和管理模式已很难奏效，而大量基于“开源、分权、共享、2.0、自组织”等理念的创新性探索正在显示着旺盛的生命力，并催生出一大批社会创新的范例。
由此，每一个从事社会创新的人都应该自觉地定期审视自己的行动所基于的假设。无论是一个扶贫项目，还是一次志愿活动，在正式开始行动之前，先回过头来确认一下自己的假设是什么、它是否是“合适的”或者“正确的”，这要比仓促地投入人力物力喧嚣一番却无真正的“影响力”产生要更为重要。
有一种很简单的方法可以帮助我们进行这种审视。针对我们所要审视假设的对象，做一个比喻：（对象）就像____。针对同一个对象，不妨多做几次，也可以让不同的人都来做一次，然后互相比较一下每个答案，看看从中折射出了怎样的假设。记得有一家致力于向少女普及性知识的机构是这样填空的：“未婚先孕的少女”就像是“过早盛开的花朵，脆弱而需要关怀”。设想一下，如果另一家机构的比喻是“未婚先孕的少女就像是堕落的天使”，他们对同样的服务对象分别有着怎样的假设，他们又会基于各自的假设采取怎样的行动呢？
还有另一种同样简单易行的方法，是让人们针对所要审视假设的对象，自我提问：“当我们谈论（对象）时，我们究竟在谈些什么？”在一次工作坊上，参与者们共同探讨了“当我们谈论‘教育’时，我们在谈些什么”。讨论的结果几乎挑战了围绕教育的所有假设：教育一定需要教师吗？教育一定需要教室吗？教育意味着“教”与“学”的二元对立关系吗？教育的目的究竟为何？究竟什么才是“教育”？……参与者们进而提出了新的假设，并由此提出了各种改善教育的创新性举措。
对所有从事社会创新的人而言，或许要挑战的最大的假设是我们的“自以为是”：想当然地认为我们对所要解决的社会问题已经了然于胸，想当然地认为我们一定比我们所服务的社区和人群更加高明，想当然地认为我们的解决方案一定会奏效。
从事社会创新，首先就从挑战这些假设开始吧！（作者为AHA社会创新学院创始人）
编辑|李长海 changhai.li@wtoguide.net
尤努斯的举动实际上挑战了人们一直以来视作理所当然的两个假设。一方面，长期以来，人们总是把直接捐款捐物当做扶贫最简单有效的手段，而小额贷款模式则假定借钱给穷人会让他们更加珍惜，也更有利于他们开创可持续的生计来源。另一方面，金融机构之所以不愿意把钱借给实际上最需要钱的穷人，是因为他们假定穷人是没有信用的，会赖账；而小额贷款模式的运行结果清楚地表明，穷人不仅有信用，而且信用更好。
今天，小额贷款模式已遍布全球，从事小额贷款业务的机构数以万计，为解决赤贫地区的发展问题做出了巨大贡献，也成为社会创新领域里的经典案例。
社会创新要求准确地理解社会问题，进而提出创新的解决方案。在这个过程中，对于假设的审视和挑战至关重要。所谓“假设”，就是我们做事情时所默认的前提，认为理所当然的东西。很多时候，我们并不会清楚地意识到我们的行为究竟是基于怎样的假设。
对于假设的检视和挑战，经常会带给我们看待问题时新的视角，帮助我们获得新的发现和新的解决方案。反过来，如果基于的是错误假设而又浑然不觉，那么在最好的情况下我们也只会是事倍功半，更糟的情况下，则只会朝着错误的方向一路狂奔。
科层制的冰山
人们之所以会产生错误的假设有着不同的原因。有些错误假设是因为偏见。我曾听说有“专家”断言：随着老龄化社会的来临，志愿者的人数将大幅下降。这个论断显然假定了志愿者都是“非老年人”，而老年人的角色只能是被动的志愿服务的需求者。
如果是基于这样的假定，英国的公益机构Age UK大概就很难想到Aging Well UK这个创新的解决方案了。在这个项目中，一批年龄在50岁以上的老人被培训为“导师”，义务向他们所在社区中的同龄人提供生活和健康的指导。而在另一个项目中，一群“资深”的风湿性关节炎患者作为过来人，向比他们年轻的刚患病的老人交流经验。
有些错误的假设是因为误解。长期以来，人们一直认为穷国之所以贫穷是因为那里资源匮乏。同样的，穷人之所以贫穷是因为他们缺少财富积累。然而，秘鲁经济学家赫尔南多·德·索托在其开创性的著作《资本之谜》（The Mystery of Capital）中，对穷国贫穷的假设提出了挑战，指出贫穷国家通常可能是资源富足但资本匮乏。
同样的，穷人贫穷不一定是因为家中没有资产，而是因为这些资产难以变现成为资本。（这一点，去过藏区考察的人大概都会认同。很多贫穷的藏民家中其实有很多牦牛，但因为习俗原因，他们往往并不会通过出卖牦牛来获取收入。）基于新的假设，赫尔南多·德·索托这个被《时代周刊》评为世界上最具号召力的改革者，整日往返于各国政府间，致力于推动所有权的改革。
有些假设之所以错误，是因为世易时移，当初这些假设成立的条件已经变了。关于这一点，再也没有比组织架构和管理模式的变化更能充分说明的了。对我们很多人来说，我们最早遇到的组织结构都是集权的科层式组织，这类组织普遍采取“命令-控制”式的管理模式。我们对这些如此熟悉，以至于将科层制视为理所当然的唯一组织形式，而命令-控制、管理-被管理这类的思维意识也成了大多数管理实践背后那只“看不见的手”。
学会审视“假设”
在科层制的冰山下是人类深厚而悠久的对于效率与稳定的追求。这种追求来自于物质仍普遍匮乏的时代。但在今天的时代，生产力飞跃、互联网普及、权力祛魅、民主自由成为普遍的共识，传统的组织形态和管理模式已很难奏效，而大量基于“开源、分权、共享、2.0、自组织”等理念的创新性探索正在显示着旺盛的生命力，并催生出一大批社会创新的范例。
由此，每一个从事社会创新的人都应该自觉地定期审视自己的行动所基于的假设。无论是一个扶贫项目，还是一次志愿活动，在正式开始行动之前，先回过头来确认一下自己的假设是什么、它是否是“合适的”或者“正确的”，这要比仓促地投入人力物力喧嚣一番却无真正的“影响力”产生要更为重要。
有一种很简单的方法可以帮助我们进行这种审视。针对我们所要审视假设的对象，做一个比喻：（对象）就像____。针对同一个对象，不妨多做几次，也可以让不同的人都来做一次，然后互相比较一下每个答案，看看从中折射出了怎样的假设。记得有一家致力于向少女普及性知识的机构是这样填空的：“未婚先孕的少女”就像是“过早盛开的花朵，脆弱而需要关怀”。设想一下，如果另一家机构的比喻是“未婚先孕的少女就像是堕落的天使”，他们对同样的服务对象分别有着怎样的假设，他们又会基于各自的假设采取怎样的行动呢？
还有另一种同样简单易行的方法，是让人们针对所要审视假设的对象，自我提问：“当我们谈论（对象）时，我们究竟在谈些什么？”在一次工作坊上，参与者们共同探讨了“当我们谈论‘教育’时，我们在谈些什么”。讨论的结果几乎挑战了围绕教育的所有假设：教育一定需要教师吗？教育一定需要教室吗？教育意味着“教”与“学”的二元对立关系吗？教育的目的究竟为何？究竟什么才是“教育”？……参与者们进而提出了新的假设，并由此提出了各种改善教育的创新性举措。
对所有从事社会创新的人而言，或许要挑战的最大的假设是我们的“自以为是”：想当然地认为我们对所要解决的社会问题已经了然于胸，想当然地认为我们一定比我们所服务的社区和人群更加高明，想当然地认为我们的解决方案一定会奏效。
从事社会创新，首先就从挑战这些假设开始吧！（作者为AHA社会创新学院创始人）
编辑|李长海 changhai.li@wtoguide.net