伦理学与SARS:多伦多的教训

来源 :英国医学杂志中文版 | 被引量 : 0次 | 上传用户:lichao984
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读

SARS的流行说明传染病在世界范围内流行是件多么容易的事,为了更好地应对下一次流行病,我们不仅要解决医学方面的问题,也同样需要解决伦理学方面的问题。

其他文献
期刊
目的:评价为出院后的慢性阻塞性肺病患者提供部分社区医疗保健服务的有效性。设计:随机对照试验。地点:位于首府悉尼郊外的利物浦健康服务中心和麦克阿瑟区健康服务中心,时间为1999年9月~2000年7月。参加者:177名患者被随机分为干预组(84名患者)和对照组(93名患者),接受现有的常规医疗保健服务。干预:社区护士在患者出院后第1周和第4周进行家访,并由全科医生提供预防性医疗保健服务。主要结局衡量指
期刊
目的:系统评价已发表的疾病治疗方案中各种干预措施的特点和疗效相关证据。设计:汇总分析。数据来源:从计算机数据库中检索到的1987~2001年间发表的英文文献。入选文献:评价118种疾病治疗方案的102篇文献。主要结局评价指标:由随机效应模型分析计算得出的总效应。结果:对患者进行健康教育是最常用的干预措施(92/118种疾病治疗方案),其次分别为对医务人员进行培训(47/118)及做好疗效反馈工作(
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊