论文部分内容阅读
摘要：【目的】研究不同素質烟叶烘烤过程中外观颜色参数与内在色素含量间的关系，为实现不同素质烟叶的精准烘烤提供理论依据。【方法】以烟叶K326品种为试验材料，分别取其下部嫩黄烟、中部返青烟、上部高温逼熟烟和上部贪青晚熟烟4种特殊素质烟叶进行烘烤，测定烘烤过程中烟叶外观颜色参数[绿色度（SPAD）、明度值（L*）、红绿值（a*）、黄蓝值（b*）]及色素含量，并对二者进行相关分析。【结果】4种素质烟叶的SPAD均在30～38 ℃下降最快。烘烤过程中，4种素质烟叶的L*、a*和b*均呈不同程度上升趋势，返青烟、嫩黄烟和高温逼熟烟在30～38 ℃上升最快，贪青晚熟烟在30～42 ℃上升最快。叶绿素a与叶绿素b的含量变化趋势基本一致，嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟在30～38 ℃降解量最大，贪青晚熟烟则在42～48 ℃降解量最大；4种素质烟叶的类胡萝卜素含量相对降解量均较小，其中嫩黄烟的类胡萝卜素含量在42～48 ℃迅速下降，高温逼熟烟在30～38、48～54 ℃时有较小幅度下降，返青烟和贪青晚熟烟则呈缓慢下降趋势；嫩黄烟、返青烟、高温逼熟烟和贪青晚熟烟的类胡萝卜素含量与叶绿素含量比值增长最快分别出现在30～42、30～38、42～48和48～54 ℃。不同素质烟叶SPAD与叶绿素含量均呈极显著正相关（P<0.01，下同），高温逼熟烟L*与叶绿素a含量呈显著负相关（P<0.05），其他3种素质烟叶L*、a*、b*与叶绿素含量均呈极显著负相关。【结论】不同素质烟叶在烘烤过程中其外观颜色参数与内在色素含量具有密切相关性，可依据外观颜色参数估计烟叶内部色素含量，为准确把握不同素质烟叶烘烤进程提供理论依据。
关键词： 烟叶素质；颜色参数；色素含量
中图分类号： S572.092 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2016）09-1570-06
Abstract：【Objective】The present study was conducted to study relationship between color parameters and pigment contents of different-quality tobacco leaves， in order to provide theoretical foundation for precise flue curing of different-quality tobacco. 【Method】Tobacco K326 was chosen as the experiment material. Four special quality tobacco namely tender leaves at bottom part， re-greening leaves at middle part， heat-forced maturity leaves at top part and over-green and late-maturing leaves at top part were flue cured. During the procedure， color parameters[soil and plant analyzer development value（SPAD）， lightness value（L*）， red-green index（a*）， yellow-blue index（b*）] and pigment content of tobacco were measured and analyzed. 【Result】SPAD of four kinds of leaves dropped at fastest speed during 30-38 ℃. During flue curing process， L* ， a*， b* of four kinds of leaves increased to different extent. The values of re-greening leaves， tender leaves， heat-forced maturity leaves increased most rapidly during 30-38 ℃ and those of over-green and late-maturing leaves increased most quickly during 30-42 ℃. Variation trends of chlorophyll-a and chlorophyll-b contents were similar. During 30-38 ℃， degradation amount of tender leaves， re-greening leaves and heat-forced maturity leaves reached maximum， while over-green and late-maturing leaves reached degradation amount peak during 42-48 ℃. Degradation amount of carotenoids contents of four kinds of leaves were relatively small. In terms of tender leaves， carotenoids contents dropped rapidly during 42-48 ℃； carotenoids contents of heat-forced maturity leaves dropped slightly both during 30-38 and 48-54 ℃； carotenoids contents of re-greening leaves and over-green and late-maturing leaves went through a slow decline. The ratio of carotenoids contents to chlorophyll contents of tender leaves， re-greening leaves， heat-forced maturity leaves and over-green and late-maturing leaves increased during 30-42， 30-38， 42-48 and 48-54 ℃， respectively. There was extremely significant positive correlation between SPAD and chlorophyll content in four kinds of tobacco leaves（P<0.01， the same below）. There was significant negative correlation between L* and chlorophyll-a in heat-forced maturity leaves（P<0.05）. In terms of other 3 kinds of leaves， there was extremely significant negative correlation between L*， a*， b* and chlorophyll contents. 【Conclusion】During flue curing process， color parameters and pigment contents of different-quality tobacco leaves are closely related. Color parameters can be used to estimate pigment contents of tobacco， in order to provide theoretical foundation for handling flue-curing process of different quality tobacco. Key words： tobacco quality； color parameter； pigment content
0 引言
【研究意义】烟叶叶面颜色是烟叶内在色素含量的最直观表现，不同素质烟叶由于内在物质含量，特别是色素含量的变化，使其存在嫩黄、浓绿等特殊外在表现。在烘烤过程中运用正常烟叶的判定标准无法准确判断烘烤关键转火点，因此，建立一套直观的不同素质烟叶烘烤判定办法显得尤为重要。【前人研究进展】前人对烤烟色素类的研究涉及较多领域，如生态、栽培、调制、品质等。周冀衡等（2005）、过伟民等（2009）的研究结果表明，烤烟色素是烟草香气形成的重要前体，且与烟草外观质量有密切联系；徐秀红等（2006）、武圣江等（2012）研究表明，采收方式及烘烤工艺的不同会造成色素降解速率及烤后烟色素含量的变化；李虎林等（2008）对比分析晒红烟、白肋烟、烤烟叶片的叶绿素和类胡萝卜素含量，结果表明，不同类型烟叶其内在色素含量差异较明显；王新发等（2010）对烟草不同施氮量进行研究，结果发现烟草鲜烟叶色素含量随氮施用量增加而增加，随烟草生育期延长而减少；赵宸楠等（2010）研究河南、云南两个生态区烤烟叶片发育过程中色素、降解产物及关键酶基因表达的变化规律，结果表明，叶片发育前期河南烤烟色素含量接近或高于云南烤烟，发育后期河南烤烟色素含量明显减少，云南烟叶色素降解多于河南烟叶，云南烤烟质体色素合成关键酶中各基因的表达强度均高于河南烤烟的相应时期；王涛等（2012）、张军刚等（2014）对烟叶成熟度及成熟过程中的色素含量进行研究，结果发现烟叶外观色度参数与内部色素含量有显著相关性。【本研究切入点】烤烟色素在烟草学科各领域均有涉及，但其研究对象除不同成熟度烟叶外，大多局限于以正常采收营养积累较为充实的烟叶为试验材料，而以因生态、栽培、管理等因素造成的不同素质烟叶为材料，对其在烘烤过程中色素变化的研究尚未涉及。【拟解决的关键问题】研究不同素质烟叶在烘烤过程中外观颜色参数变化与内在色素降解规律及两者的相关性，为不同素质烟叶烘烤提供精准的判断依据。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
供试烟草品种为烤烟品种K326，于2015年3月20日移栽；种植行距120 cm，株距50 cm，打顶后株高110～120 cm，留叶数18～24片。主要仪器设备：SPAD- 502（日本柯尼卡美能达公司）、WSC-3型全自动测色色差计（北京光学仪器厂）。
1. 2 试验方法
试验于2015年5～9月在湖南省桂阳县正和烟草站进行。供试土壤为水稻土，土壤pH呈弱酸性至中性，土壤有机质含量35.8 g/kg，氯离子含量18.1 mg/kg，速效磷和速效钾含量分别为21.1和100.4 mg/kg。依据湖南省桂阳县2015年烟草大田生育期生态条件，并参照陈海生等（2009）、朱佩等（2014）的评定方法，确定湖南省桂阳县K326下部嫩黄烟、中部返青烟、上部高温逼熟烟和上部贪青晚熟烟4种素质烟叶进行烘烤试验，采收时间分别为移栽后105、120、130和136 d。
1. 3 测定项目及方法
样品水含量采用杀青烘干法测定（赵会纳等，2014），质体色素含量采用分光光度法（霍開玲等，2011）测定。绿色度（SPAD）测定参照谢晓金等（2010）的水稻叶片测定方法并进行改良，扩大测定样品数量；烟叶样品颜色从明度值（L*）、红绿值（a*）及黄蓝值（b*）3方面进行评价，3种颜色参数参照霍开玲等（2011）的烤烟样品颜色测定方法并结合实际情况进行改进测定。
1. 4 统计分析
采用Excel 2010对试验数据进行整理、制图及无量纲化处理，并利用SPSS 21.0对数据进行差异分析及逐步回归分析。数据处理方法如下式所示：
2 结果与分析
2. 1 不同素质烟叶颜色参数在烘烤过程中的动态变化
由图1-A可知，不同素质烟叶鲜烟的SPAD以贪青晚熟烟最高，返青烟与高温逼熟烟相差不明显，而嫩黄烟的SPAD最低。在整个烘烤过程中，不同素质烟叶的SPAD均呈下降趋势，其中返青烟和高温逼熟烟的SPAD在30～38 ℃下降幅度最大，分别下降25.30和25.04，38～42 ℃期间下降缓慢，烘烤至42 ℃时降至最低；贪青晚熟烟和嫩黄烟在30～38 ℃的下降幅度也最大，分别下降17.56和12.67，38～42 ℃持续下降，在48 ℃时降至最低。此外，返青烟和高温逼熟烟SPAD在整个烘烤过程中变化基本同步，二者间差异不显著（P>0.05，下同），但在30～38 ℃时与其他2种素质烟叶SPAD间差异极显著（P<0.01，下同）。
由图1-B可知，烘烤过程中不同素质烟叶L*在变黄期（30～38 ℃）均呈上升趋势，除贪青晚熟烟在42 ℃时达最大值外，其余素质烟叶均在38 ℃时达最大值。嫩黄烟、返青烟和贪青晚熟烟L*达最大值后基本稳定，但高温逼熟烟L*达最大值后至68 ℃期间表现出小幅下降。
a*反应烟叶颜色的红、绿变化，其正值越小，烟叶绿色越浓，红色越浅。由图1-C可知，不同素质烟叶鲜烟均表现为绿色（a*<0），以贪青晚熟烟鲜烟绿色最深（a*最大），与其他素质烟叶呈极显著差异。烘烤过程中，不同素质烟叶a*均呈逐渐增加趋势，嫩黄烟a*在30～42 ℃基本匀速增加，其余素质烟叶均在30～38 ℃增加最快；烘烤至42 ℃后，高温逼熟烟和贪青晚熟烟a*均出现下降，在48 ℃下降后呈上升趋势，68 ℃时a*极显著高于其他2种素质烟叶；嫩黄烟和返青烟a*在54～68 ℃出现下降，在烘烤结束时不同素质烟叶a*均存在显著差异（P<0.05，下同）。
b*反应烟叶的黄蓝值，b*越大，烟叶绿色越浅，黄色越浓。由图1-D可知，在烘烤过程中，不同素质烟叶b*均呈先增加后逐渐趋于稳定的变化趋势。嫩黄烟和高温逼熟烟鲜烟b*无显著差异；48 ℃时嫩黄烟b*极显著低于其他素质烟叶，68 ℃时返青烟和贪青晚熟烟b*差异不显著。整体来看，贪青晚熟烟明显区别于其他烟叶，其在30～38 ℃期间b*增加缓慢，38～42 ℃增加迅速，42～54 ℃呈缓慢增长趋势，之后有所下降；嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟b*在30～38 ℃均增加较快，高温逼熟烟和返青烟b*在烘烤结束时略有下降。 2. 2 不同素质烟叶色素含量在烘烤过程中的动态变化
由图2-A可知，采收鲜烟叶绿素a含量排序为：返青烟>嫩黄烟>贪青晚熟烟>高温逼熟烟；烘烤过程中，嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟的叶绿素a含量变化基本一致，均在30～38 ℃降解量最大，分别为0.672、0.948和0.432 mg/g，嫩黄烟和高温逼熟烟在38～42 ℃仍有小幅度降解；贪青晚熟烟的叶绿素a含量在30～42 ℃降解缓慢，42～48 ℃降解量最大，为0.484 mg/g，之后趋于稳定。
由图2-B可知，不同素质烟叶鲜烟的叶绿素b含量变化趋势与叶绿素a基本一致。嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟的叶绿素b含量均呈先快速下降后逐渐稳定的变化趋势，而贪青晚熟烟的叶绿素b含量在30～38、38～42 ℃的降解量分别为0.096和0.070 mg/g，在42～
48 ℃的降解量为0.215 mg/g，阶段降解量明显大于30～42 ℃，48 ℃后含量基本稳定。
不同素質烟叶的类胡萝卜素含量变化与叶绿素含量的变化有较大区别。由图2-C可知，采收鲜烟类胡萝卜素含量排序为：嫩黄烟>贪青晚熟烟>返青烟>高温逼熟烟，但类胡萝卜素含量在烘烤过程中相对降解量均较小。嫩黄烟的类胡萝卜素含量在42～48 ℃时迅速下降；返青烟和贪青晚熟烟的类胡萝卜素含量在烘烤过程中呈缓慢下降趋势；高温逼熟烟的类胡萝卜素含量在烘烤过程中均处于较低水平，且在30～38、48～54 ℃时有较小幅度下降。4种素质烟叶烤后的类胡萝卜素含量排序为：嫩黄烟>贪青晚熟烟>返青烟>高温逼熟烟。
通过类胡萝卜素含量与叶绿素含量比值（简称类叶比）也可分析不同素质烟叶在烘烤过程中色素含量及颜色变化。由图2-D可知，嫩黄烟类叶比在30～42 ℃缓慢上升，42～68 ℃趋于平稳；返青烟类叶比在30～38 ℃上升较快，38～48 ℃时上升缓慢；高温逼熟烟类叶比在30～42 ℃缓慢增长，42～48 ℃时迅速增长，48～68 ℃小幅增长后趋于稳定；贪青晚熟烟类叶比在30～42 ℃基本稳定，42～48 ℃缓慢增长，48～54 ℃迅速增长，之后增长缓慢。嫩黄烟、返青烟、高温逼熟烟和贪青晚熟烟的叶类比增长关键温度点分别为30、30、42和48 ℃。
2. 3 不同素质烟叶烘烤过程中颜色参数与色素含量的多元回归分析
如表1所示，4种素质烟叶的SPAD与叶绿素含量均呈极显著正相关，嫩黄烟、高温逼熟烟和贪青晚熟烟的SPAD与类胡萝卜素含量呈显著正相关；嫩黄烟、返青烟和贪青晚熟烟的L*、a*、b*均与叶绿素a、叶绿素b含量呈极显著负相关；高温逼熟烟L*与叶绿素a含量呈显著负相关，a*、b*与叶绿素a、叶绿素b含量均呈极显著负相关；嫩黄烟a*、b*与类胡萝卜素含量呈显著负相关，高温逼熟烟和贪青晚熟烟的a*与类胡萝卜素含量呈显著负相关。
3 讨论
从烟叶着生位点来看，嫩黄烟来自下部叶，低于来自中部叶的返青烟、上部叶的高温逼熟烟和贪青晚熟烟；叶龄方面，嫩黄烟<返青烟<高温逼熟烟<贪青晚熟烟，因此不同素质烟叶形成经历的生态因素必然不同，加之后期生产操作等也会造成不同素质烟叶表现、变化不同。嫩黄烟由于烟叶发生较早，叶位较低，内含物匮乏、内在化学成分协调性差，而造成变黄期SPAD下降时间较长，a*在变黄期一直处于增加趋势及b*在烟叶烘烤至42 ℃后基本稳定在相对较低水平。高温逼熟烟则因叶位较高，生育后期遭受较长时间的高温、强光天气，造成其色素出现部分光解，田间表现为黄绿交替的假熟现象（黄国文和陈良碧，2002；袁黔华等，2015），加之仪器的局限性和烘烤工艺操作，可能造成30 ℃时SPAD与返青烟相差不明显、38 ℃后L*出现下降等外在表现。上部贪青晚熟烟鲜烟SPAD较高、烘烤过程下降较慢，变黄期L*和b*均呈增长趋势，其原因可能为田间施肥过多或施肥不均匀所造成（刘国顺，2003）；此外，在阴雨天气的影响下根系对叶片供养能力有所提高且烟株叶片的减少，加之上部叶自身的部位特征致使烟叶积累较多色素及含氮化合物以提高滋生抗逆能力（高琴等，2013；江厚龙等，2014），在田间表现为贪青晚熟难落黄，在烘烤过程中则表现为难变黄。
本研究参考霍开玲等（2011）的试验方法，以不同素质烟叶为研究对象，探明不同素质烟叶烘烤过程中颜色参数与色素含量的变化规律，进一步完善了前人以不同成熟度烟叶为对象的研究体系（霍开玲等，2011；张军刚等，2014），研究结果与王涛等（2012）的研究结果较相似，但不同素质烟叶在关键温度点的颜色与色素降解转化量有较大差异，且变化趋势也不同；本研究中，不同素质烟叶外观颜色变化与内在色素含量具有显著的相关性，可依据外观颜色参数判断内在色素的降解转化程度。
不同素质烟叶的形成多由品种、部位、生态环境、田间管理等综合因素造成，此外同一类型烟叶不同年份、不同烟区等条件下其内在营养素质同样差异较明显，加之农业大田试验重复性等问题，均会对不同素质烟叶外观颜色参数及内在营养成分产生影响。因此对不同素质烟叶的外观特征、物质转化机制及生理生化特征等方面仍需进一步完善。
4 结论
不同素质烟叶在烘烤过程中其外观颜色参数与内在色素含量有一定相关性，可依据外观颜色参数估计烟叶内部色素含量，为准确把握不同素质烟叶烘烤进程提供理论依据。
参考文献：
陈海生，刘国顺，刘大双，陈伟强. 2009. GIS支持下的河南省烟草生态适宜性综合评价[J]. 中国农业科学，42（7）：2425-2433.
Chen H S， Liu G S， Liu D S， Chen W Q. 2009. Studies on comprehensive evaluation of tobacco ecological suitability of Henan province supported by GIS[J]. Scientia Agricultura Sinica， 42（7）： 2425-2433. 高琴，刘国顺，李姣，何永秋，许俐，母海勇. 2013. 不同氮肥水平对烤烟质体色素和碳氮代谢及品质的影响[J]. 河南农业大学学报，47（2）：138-142.
Gao Q， Liu G S， Li J， He Y Q， Xu L， Mu H Y. 2013. Effects of various nitrogen levels on plastid pigment， carbon-nitrogen metabolism and quality of flue-cured tobacco[J]. Journal of Henan Agricultural University， 47（2）： 138-142.
过伟民，张骏，刘阳，宋纪真，魏春阳，李玉娥，尹启生. 2009. 烤烟质体色素及多酚与外观质量关系研究[J]. 中国烟草学报，15（2）：33-40.
Guo W M， Zhang J， Liu Y， Song J Z， Wei C Y， Li Y E， Yin Q S. 2009. Research on relationship between sensory quality and plastid pigment and polyphenol in flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica， 15（2）： 33-40.
黄国文，陈良碧. 2002. 高温对烟叶品质的影响[J]. 生命科学研究，6（4）：362-366.
Huang G W， Chen L B. 2002. Influence of high temperature on the quality of tobacco leaves[J]. Life Science Research， 6（4）： 362-366.
霍开玲，宋朝鹏，武圣江，刘闯，贺帆，宫长荣. 2011. 不同成熟度烟叶烘烤中颜色值和色素含量的变化[J]. 中国农业科学，44（10）：2013-2021.
Huo K L， Song Z P， Wu S J， Liu C， He F， Gong C R. 2011. Study on changes of color parameters and pigment contents in flue-cured tobacco leaves with different maturities during bulk-curing process[J]. Scientia Agricultura Sinica， 44（10）： 2013-2021.
江厚龙，许安定，陈代明，杨超，曾宪立，沈铮. 2014. 不同鲜烟叶田间优化数量对烤烟生理特性及经济性状的影响[J]. 中国烟草学报，（5）：43-50.
Jiang H L， Xu A D， Chen D M， Yang C， Zeng X L， Shen Z. 2014. Effects of removed fresh leaf numbers on physiological characteristics and final economic value of flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica，（5）： 43-50.
李虎林，白青竹，姬文秀，鲁艺. 2008. 不同类型烟草叶片叶绿素和类胡萝卜素含量比较分析[J]. 延边大学农学学报，30（3）：153-156.
Li H L， Bai Q Z， Ji W X， Lu Y. 2008. Comparison and analysis of chorophyll and carotinoid content in leaves for diffe-
rent kinds of tobacco[J]. Journal of Agricultural Science Yanbian University， 30（3）： 153-156.
刘国顺. 2003. 烟草栽培学[M]. 北京：中国农业出版社：173-179.
Liu G S. 2003. Tobacco Cultivation[M]. Beijing： China Agriculture Press： 173-179.
王涛，贺帆，詹军，霍开玲，赵华武，王梅，宫长荣. 2012. 烘烤过程中不同部位烟叶颜色值和主要化学成分的变化[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），38（2）：125-130.
Wang T， He F， Zhan J， Huo K L， Zhao H W， Wang M， Gong C R. 2012. Color parameters and chemical components in different leaf positions of flue-cured tobacco leaves during bulk curing process[J]. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences）， 38（2）： 125-130.
王新發，杨铁钊，殷全玉，张小全，刘培玉，任庆成. 2010. 氮用量对烟叶质体色素及中性香气基础物质的影响[J]. 华北农学报，25（1）：185-189.
Wang X F， Yang T Z， Yin Q Y， Zhang X Q， Liu P Y， Ren Q C. 2010. Effects of nitrogen level on chromoplast pigment and neutral aroma components in the leaves of flue-cured tobacco[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica， 25（1）： 185-189. 武圣江，谢已书，潘文杰，韦克苏，张茂才，李国彬. 2012. 不同湿度条件下不同成熟度烤烟散叶密集烘烤生理变化研究[J]. 云南农业大学学报，27（5）：733-739.
Wu S J， Xie Y S， Pan W J， Wei K S， Zhang M C， Li G B. 2012. Effect of humidity on the physiology changes of the different maturity flue-cured tobacco leaves during loose leaves bulk curing[J]. Journal of Yunnan Agricultural University， 27（5）： 733-739.
谢晓金，申双和，李映雪，李秉柏，程高峰，杨沈斌. 2010. 高温胁迫下水稻红边特征及SPAD和LAI的监测[J]. 农业工程学报，26（3）：183-190.
Xie X J， Shen S H， Li Y X， Li B B， Cheng G F， Yang S B. 2010. Red edge characteristics and monitoring SPAD and LAI for rice with high temperature stress[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 26（3）： 183-190.
徐秀红，王爱华，王传义，孙福山，王松峰，王晓宾. 2006. 烘烤期间带茎采收的烤烟顶部叶某些生理生化特性变化[J]. 烟草科技，（9）：51-54.
Xu X H， Wang A H， Wang C Y， Sun F S， Wang S F， Wang X B. 2006. Change of physiological and biochemical characteristics of flue-cured tobacco tips harvested with stalk du-
ring curing[J]. Tobacco Science & Technology，（9）： 51-54.
袁黔华，李生栋，邱坤，王廷清，仲维黔，宋锡军，贾子军. 2015. 不同烘烤工艺对上部叶烘烤效果的影响[J]. 湖北农业科学，54（21）：5342-5344.
Yuan Q H， Li S D， Qiu K， Wang T Q， Zhong W Q， Song X J， Jia Z J. 2015. Influences of different baking process on baking effect of upper leaves[J]. Hubei Agricultural Scien-
ces， 54（21）： 5342-5344.
张军刚，王永利，吕国新，孙福山，王耀斌，徐秀红，王爱华，张国超，任杰，王松峰，朱佩，董淑君. 2014. 烤烟成熟过程中鲜烟颜色值与色素含量变化及相关分析[J]. 中国烟草科学，（1）：54-60.
Zhang J G， Wang Y L， Lü G X， Sun F S， Wang Y B， Xu X H， Wang A H， Zhang G C， Ren J， Wang S F， Zhu P， Dong S J. 2014. Changes of color parameters and pigment contents in flue-cured tobacco leaves during maturing process and their correlational relationship[J]. Chinese Tobacco Science，（1）： 54-60.
趙宸楠，赵二卫，肖炳光，曾建敏，邓云龙，姚姗姗，朱晓宇，崔红. 2010. 不同生态区烤烟质体色素生物合成规律及色素含量比较[J]. 西北农业学报，19（12）：68-71.
Zhao C N， Zhao E W， Xiao B G， Zeng J M， Deng Y L， Yao S S， Zhu X Y， Cui H. 2010. Comparative dynamic analyses of plastid pigment biosynthesis of flue-cured tobacco gro-
wing in different ecological regions of China[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica， 19（12）： 68-71.
赵会纳，雷波，丁福章，任竹，蔡凯，潘文杰. 2014. 干燥方式对烟叶样品干物质量、颜色和化学成分的影响[J]. 中国烟草学报，（4）：28-32.
Zhao H N， Lei B， Ding F Z， Ren Z， Cai K， Pan W J. 2014. Effects of drying means on dry matter， color and chemical composition of flue-cured tobacco leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica， （4）： 28-32.
周冀衡，王勇，邵岩，杨虹琦，李永平，朱列书. 2005. 产烟国部分烟区烤烟质体色素及主要挥发性香气物质含量的比较[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），31（2）：128-132.
Zhou J H， Wang Y， Shao Y， Yang H Q， Li Y P， Zhu L S. 2005. The comparison on the content of chromoplast pigments and volatile aromatic materials of flue-cured tobacco from domestic and abroad[J]. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences）， 31（2）： 128-132.
朱佩，王传义，田福海，程森，徐秀红，蒲秀平，赵鹏，杨永花，任夏，矫海楠，张忠锋. 2014. 特殊烟叶烘烤过程中生理生化变化及烤后质量特点[J]. 中国烟草科学，（1）：32-36.
Zhu P， Wang C Y， Tian F H， Cheng S， Xu X H， Pu X P， Zhao P， Yang Y H， Ren X， Jiao H N， Zhang Z F. 2014. Physiological and biochemical changes of non-normal tobacco during the flue-curing process and their cured quality[J]. Chinese Tobacco Science，（1）： 32-36.
（责任编辑 罗 丽）
关键词： 烟叶素质；颜色参数；色素含量
中图分类号： S572.092 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2016）09-1570-06
Abstract：【Objective】The present study was conducted to study relationship between color parameters and pigment contents of different-quality tobacco leaves， in order to provide theoretical foundation for precise flue curing of different-quality tobacco. 【Method】Tobacco K326 was chosen as the experiment material. Four special quality tobacco namely tender leaves at bottom part， re-greening leaves at middle part， heat-forced maturity leaves at top part and over-green and late-maturing leaves at top part were flue cured. During the procedure， color parameters[soil and plant analyzer development value（SPAD）， lightness value（L*）， red-green index（a*）， yellow-blue index（b*）] and pigment content of tobacco were measured and analyzed. 【Result】SPAD of four kinds of leaves dropped at fastest speed during 30-38 ℃. During flue curing process， L* ， a*， b* of four kinds of leaves increased to different extent. The values of re-greening leaves， tender leaves， heat-forced maturity leaves increased most rapidly during 30-38 ℃ and those of over-green and late-maturing leaves increased most quickly during 30-42 ℃. Variation trends of chlorophyll-a and chlorophyll-b contents were similar. During 30-38 ℃， degradation amount of tender leaves， re-greening leaves and heat-forced maturity leaves reached maximum， while over-green and late-maturing leaves reached degradation amount peak during 42-48 ℃. Degradation amount of carotenoids contents of four kinds of leaves were relatively small. In terms of tender leaves， carotenoids contents dropped rapidly during 42-48 ℃； carotenoids contents of heat-forced maturity leaves dropped slightly both during 30-38 and 48-54 ℃； carotenoids contents of re-greening leaves and over-green and late-maturing leaves went through a slow decline. The ratio of carotenoids contents to chlorophyll contents of tender leaves， re-greening leaves， heat-forced maturity leaves and over-green and late-maturing leaves increased during 30-42， 30-38， 42-48 and 48-54 ℃， respectively. There was extremely significant positive correlation between SPAD and chlorophyll content in four kinds of tobacco leaves（P<0.01， the same below）. There was significant negative correlation between L* and chlorophyll-a in heat-forced maturity leaves（P<0.05）. In terms of other 3 kinds of leaves， there was extremely significant negative correlation between L*， a*， b* and chlorophyll contents. 【Conclusion】During flue curing process， color parameters and pigment contents of different-quality tobacco leaves are closely related. Color parameters can be used to estimate pigment contents of tobacco， in order to provide theoretical foundation for handling flue-curing process of different quality tobacco. Key words： tobacco quality； color parameter； pigment content
0 引言
【研究意义】烟叶叶面颜色是烟叶内在色素含量的最直观表现，不同素质烟叶由于内在物质含量，特别是色素含量的变化，使其存在嫩黄、浓绿等特殊外在表现。在烘烤过程中运用正常烟叶的判定标准无法准确判断烘烤关键转火点，因此，建立一套直观的不同素质烟叶烘烤判定办法显得尤为重要。【前人研究进展】前人对烤烟色素类的研究涉及较多领域，如生态、栽培、调制、品质等。周冀衡等（2005）、过伟民等（2009）的研究结果表明，烤烟色素是烟草香气形成的重要前体，且与烟草外观质量有密切联系；徐秀红等（2006）、武圣江等（2012）研究表明，采收方式及烘烤工艺的不同会造成色素降解速率及烤后烟色素含量的变化；李虎林等（2008）对比分析晒红烟、白肋烟、烤烟叶片的叶绿素和类胡萝卜素含量，结果表明，不同类型烟叶其内在色素含量差异较明显；王新发等（2010）对烟草不同施氮量进行研究，结果发现烟草鲜烟叶色素含量随氮施用量增加而增加，随烟草生育期延长而减少；赵宸楠等（2010）研究河南、云南两个生态区烤烟叶片发育过程中色素、降解产物及关键酶基因表达的变化规律，结果表明，叶片发育前期河南烤烟色素含量接近或高于云南烤烟，发育后期河南烤烟色素含量明显减少，云南烟叶色素降解多于河南烟叶，云南烤烟质体色素合成关键酶中各基因的表达强度均高于河南烤烟的相应时期；王涛等（2012）、张军刚等（2014）对烟叶成熟度及成熟过程中的色素含量进行研究，结果发现烟叶外观色度参数与内部色素含量有显著相关性。【本研究切入点】烤烟色素在烟草学科各领域均有涉及，但其研究对象除不同成熟度烟叶外，大多局限于以正常采收营养积累较为充实的烟叶为试验材料，而以因生态、栽培、管理等因素造成的不同素质烟叶为材料，对其在烘烤过程中色素变化的研究尚未涉及。【拟解决的关键问题】研究不同素质烟叶在烘烤过程中外观颜色参数变化与内在色素降解规律及两者的相关性，为不同素质烟叶烘烤提供精准的判断依据。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
供试烟草品种为烤烟品种K326，于2015年3月20日移栽；种植行距120 cm，株距50 cm，打顶后株高110～120 cm，留叶数18～24片。主要仪器设备：SPAD- 502（日本柯尼卡美能达公司）、WSC-3型全自动测色色差计（北京光学仪器厂）。
1. 2 试验方法
试验于2015年5～9月在湖南省桂阳县正和烟草站进行。供试土壤为水稻土，土壤pH呈弱酸性至中性，土壤有机质含量35.8 g/kg，氯离子含量18.1 mg/kg，速效磷和速效钾含量分别为21.1和100.4 mg/kg。依据湖南省桂阳县2015年烟草大田生育期生态条件，并参照陈海生等（2009）、朱佩等（2014）的评定方法，确定湖南省桂阳县K326下部嫩黄烟、中部返青烟、上部高温逼熟烟和上部贪青晚熟烟4种素质烟叶进行烘烤试验，采收时间分别为移栽后105、120、130和136 d。
1. 3 测定项目及方法
样品水含量采用杀青烘干法测定（赵会纳等，2014），质体色素含量采用分光光度法（霍開玲等，2011）测定。绿色度（SPAD）测定参照谢晓金等（2010）的水稻叶片测定方法并进行改良，扩大测定样品数量；烟叶样品颜色从明度值（L*）、红绿值（a*）及黄蓝值（b*）3方面进行评价，3种颜色参数参照霍开玲等（2011）的烤烟样品颜色测定方法并结合实际情况进行改进测定。
1. 4 统计分析
采用Excel 2010对试验数据进行整理、制图及无量纲化处理，并利用SPSS 21.0对数据进行差异分析及逐步回归分析。数据处理方法如下式所示：
2 结果与分析
2. 1 不同素质烟叶颜色参数在烘烤过程中的动态变化
由图1-A可知，不同素质烟叶鲜烟的SPAD以贪青晚熟烟最高，返青烟与高温逼熟烟相差不明显，而嫩黄烟的SPAD最低。在整个烘烤过程中，不同素质烟叶的SPAD均呈下降趋势，其中返青烟和高温逼熟烟的SPAD在30～38 ℃下降幅度最大，分别下降25.30和25.04，38～42 ℃期间下降缓慢，烘烤至42 ℃时降至最低；贪青晚熟烟和嫩黄烟在30～38 ℃的下降幅度也最大，分别下降17.56和12.67，38～42 ℃持续下降，在48 ℃时降至最低。此外，返青烟和高温逼熟烟SPAD在整个烘烤过程中变化基本同步，二者间差异不显著（P>0.05，下同），但在30～38 ℃时与其他2种素质烟叶SPAD间差异极显著（P<0.01，下同）。
由图1-B可知，烘烤过程中不同素质烟叶L*在变黄期（30～38 ℃）均呈上升趋势，除贪青晚熟烟在42 ℃时达最大值外，其余素质烟叶均在38 ℃时达最大值。嫩黄烟、返青烟和贪青晚熟烟L*达最大值后基本稳定，但高温逼熟烟L*达最大值后至68 ℃期间表现出小幅下降。
a*反应烟叶颜色的红、绿变化，其正值越小，烟叶绿色越浓，红色越浅。由图1-C可知，不同素质烟叶鲜烟均表现为绿色（a*<0），以贪青晚熟烟鲜烟绿色最深（a*最大），与其他素质烟叶呈极显著差异。烘烤过程中，不同素质烟叶a*均呈逐渐增加趋势，嫩黄烟a*在30～42 ℃基本匀速增加，其余素质烟叶均在30～38 ℃增加最快；烘烤至42 ℃后，高温逼熟烟和贪青晚熟烟a*均出现下降，在48 ℃下降后呈上升趋势，68 ℃时a*极显著高于其他2种素质烟叶；嫩黄烟和返青烟a*在54～68 ℃出现下降，在烘烤结束时不同素质烟叶a*均存在显著差异（P<0.05，下同）。
b*反应烟叶的黄蓝值，b*越大，烟叶绿色越浅，黄色越浓。由图1-D可知，在烘烤过程中，不同素质烟叶b*均呈先增加后逐渐趋于稳定的变化趋势。嫩黄烟和高温逼熟烟鲜烟b*无显著差异；48 ℃时嫩黄烟b*极显著低于其他素质烟叶，68 ℃时返青烟和贪青晚熟烟b*差异不显著。整体来看，贪青晚熟烟明显区别于其他烟叶，其在30～38 ℃期间b*增加缓慢，38～42 ℃增加迅速，42～54 ℃呈缓慢增长趋势，之后有所下降；嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟b*在30～38 ℃均增加较快，高温逼熟烟和返青烟b*在烘烤结束时略有下降。 2. 2 不同素质烟叶色素含量在烘烤过程中的动态变化
由图2-A可知，采收鲜烟叶绿素a含量排序为：返青烟>嫩黄烟>贪青晚熟烟>高温逼熟烟；烘烤过程中，嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟的叶绿素a含量变化基本一致，均在30～38 ℃降解量最大，分别为0.672、0.948和0.432 mg/g，嫩黄烟和高温逼熟烟在38～42 ℃仍有小幅度降解；贪青晚熟烟的叶绿素a含量在30～42 ℃降解缓慢，42～48 ℃降解量最大，为0.484 mg/g，之后趋于稳定。
由图2-B可知，不同素质烟叶鲜烟的叶绿素b含量变化趋势与叶绿素a基本一致。嫩黄烟、返青烟和高温逼熟烟的叶绿素b含量均呈先快速下降后逐渐稳定的变化趋势，而贪青晚熟烟的叶绿素b含量在30～38、38～42 ℃的降解量分别为0.096和0.070 mg/g，在42～
48 ℃的降解量为0.215 mg/g，阶段降解量明显大于30～42 ℃，48 ℃后含量基本稳定。
不同素質烟叶的类胡萝卜素含量变化与叶绿素含量的变化有较大区别。由图2-C可知，采收鲜烟类胡萝卜素含量排序为：嫩黄烟>贪青晚熟烟>返青烟>高温逼熟烟，但类胡萝卜素含量在烘烤过程中相对降解量均较小。嫩黄烟的类胡萝卜素含量在42～48 ℃时迅速下降；返青烟和贪青晚熟烟的类胡萝卜素含量在烘烤过程中呈缓慢下降趋势；高温逼熟烟的类胡萝卜素含量在烘烤过程中均处于较低水平，且在30～38、48～54 ℃时有较小幅度下降。4种素质烟叶烤后的类胡萝卜素含量排序为：嫩黄烟>贪青晚熟烟>返青烟>高温逼熟烟。
通过类胡萝卜素含量与叶绿素含量比值（简称类叶比）也可分析不同素质烟叶在烘烤过程中色素含量及颜色变化。由图2-D可知，嫩黄烟类叶比在30～42 ℃缓慢上升，42～68 ℃趋于平稳；返青烟类叶比在30～38 ℃上升较快，38～48 ℃时上升缓慢；高温逼熟烟类叶比在30～42 ℃缓慢增长，42～48 ℃时迅速增长，48～68 ℃小幅增长后趋于稳定；贪青晚熟烟类叶比在30～42 ℃基本稳定，42～48 ℃缓慢增长，48～54 ℃迅速增长，之后增长缓慢。嫩黄烟、返青烟、高温逼熟烟和贪青晚熟烟的叶类比增长关键温度点分别为30、30、42和48 ℃。
2. 3 不同素质烟叶烘烤过程中颜色参数与色素含量的多元回归分析
如表1所示，4种素质烟叶的SPAD与叶绿素含量均呈极显著正相关，嫩黄烟、高温逼熟烟和贪青晚熟烟的SPAD与类胡萝卜素含量呈显著正相关；嫩黄烟、返青烟和贪青晚熟烟的L*、a*、b*均与叶绿素a、叶绿素b含量呈极显著负相关；高温逼熟烟L*与叶绿素a含量呈显著负相关，a*、b*与叶绿素a、叶绿素b含量均呈极显著负相关；嫩黄烟a*、b*与类胡萝卜素含量呈显著负相关，高温逼熟烟和贪青晚熟烟的a*与类胡萝卜素含量呈显著负相关。
3 讨论
从烟叶着生位点来看，嫩黄烟来自下部叶，低于来自中部叶的返青烟、上部叶的高温逼熟烟和贪青晚熟烟；叶龄方面，嫩黄烟<返青烟<高温逼熟烟<贪青晚熟烟，因此不同素质烟叶形成经历的生态因素必然不同，加之后期生产操作等也会造成不同素质烟叶表现、变化不同。嫩黄烟由于烟叶发生较早，叶位较低，内含物匮乏、内在化学成分协调性差，而造成变黄期SPAD下降时间较长，a*在变黄期一直处于增加趋势及b*在烟叶烘烤至42 ℃后基本稳定在相对较低水平。高温逼熟烟则因叶位较高，生育后期遭受较长时间的高温、强光天气，造成其色素出现部分光解，田间表现为黄绿交替的假熟现象（黄国文和陈良碧，2002；袁黔华等，2015），加之仪器的局限性和烘烤工艺操作，可能造成30 ℃时SPAD与返青烟相差不明显、38 ℃后L*出现下降等外在表现。上部贪青晚熟烟鲜烟SPAD较高、烘烤过程下降较慢，变黄期L*和b*均呈增长趋势，其原因可能为田间施肥过多或施肥不均匀所造成（刘国顺，2003）；此外，在阴雨天气的影响下根系对叶片供养能力有所提高且烟株叶片的减少，加之上部叶自身的部位特征致使烟叶积累较多色素及含氮化合物以提高滋生抗逆能力（高琴等，2013；江厚龙等，2014），在田间表现为贪青晚熟难落黄，在烘烤过程中则表现为难变黄。
本研究参考霍开玲等（2011）的试验方法，以不同素质烟叶为研究对象，探明不同素质烟叶烘烤过程中颜色参数与色素含量的变化规律，进一步完善了前人以不同成熟度烟叶为对象的研究体系（霍开玲等，2011；张军刚等，2014），研究结果与王涛等（2012）的研究结果较相似，但不同素质烟叶在关键温度点的颜色与色素降解转化量有较大差异，且变化趋势也不同；本研究中，不同素质烟叶外观颜色变化与内在色素含量具有显著的相关性，可依据外观颜色参数判断内在色素的降解转化程度。
不同素质烟叶的形成多由品种、部位、生态环境、田间管理等综合因素造成，此外同一类型烟叶不同年份、不同烟区等条件下其内在营养素质同样差异较明显，加之农业大田试验重复性等问题，均会对不同素质烟叶外观颜色参数及内在营养成分产生影响。因此对不同素质烟叶的外观特征、物质转化机制及生理生化特征等方面仍需进一步完善。
4 结论
不同素质烟叶在烘烤过程中其外观颜色参数与内在色素含量有一定相关性，可依据外观颜色参数估计烟叶内部色素含量，为准确把握不同素质烟叶烘烤进程提供理论依据。
参考文献：
陈海生，刘国顺，刘大双，陈伟强. 2009. GIS支持下的河南省烟草生态适宜性综合评价[J]. 中国农业科学，42（7）：2425-2433.
Chen H S， Liu G S， Liu D S， Chen W Q. 2009. Studies on comprehensive evaluation of tobacco ecological suitability of Henan province supported by GIS[J]. Scientia Agricultura Sinica， 42（7）： 2425-2433. 高琴，刘国顺，李姣，何永秋，许俐，母海勇. 2013. 不同氮肥水平对烤烟质体色素和碳氮代谢及品质的影响[J]. 河南农业大学学报，47（2）：138-142.
Gao Q， Liu G S， Li J， He Y Q， Xu L， Mu H Y. 2013. Effects of various nitrogen levels on plastid pigment， carbon-nitrogen metabolism and quality of flue-cured tobacco[J]. Journal of Henan Agricultural University， 47（2）： 138-142.
过伟民，张骏，刘阳，宋纪真，魏春阳，李玉娥，尹启生. 2009. 烤烟质体色素及多酚与外观质量关系研究[J]. 中国烟草学报，15（2）：33-40.
Guo W M， Zhang J， Liu Y， Song J Z， Wei C Y， Li Y E， Yin Q S. 2009. Research on relationship between sensory quality and plastid pigment and polyphenol in flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica， 15（2）： 33-40.
黄国文，陈良碧. 2002. 高温对烟叶品质的影响[J]. 生命科学研究，6（4）：362-366.
Huang G W， Chen L B. 2002. Influence of high temperature on the quality of tobacco leaves[J]. Life Science Research， 6（4）： 362-366.
霍开玲，宋朝鹏，武圣江，刘闯，贺帆，宫长荣. 2011. 不同成熟度烟叶烘烤中颜色值和色素含量的变化[J]. 中国农业科学，44（10）：2013-2021.
Huo K L， Song Z P， Wu S J， Liu C， He F， Gong C R. 2011. Study on changes of color parameters and pigment contents in flue-cured tobacco leaves with different maturities during bulk-curing process[J]. Scientia Agricultura Sinica， 44（10）： 2013-2021.
江厚龙，许安定，陈代明，杨超，曾宪立，沈铮. 2014. 不同鲜烟叶田间优化数量对烤烟生理特性及经济性状的影响[J]. 中国烟草学报，（5）：43-50.
Jiang H L， Xu A D， Chen D M， Yang C， Zeng X L， Shen Z. 2014. Effects of removed fresh leaf numbers on physiological characteristics and final economic value of flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica，（5）： 43-50.
李虎林，白青竹，姬文秀，鲁艺. 2008. 不同类型烟草叶片叶绿素和类胡萝卜素含量比较分析[J]. 延边大学农学学报，30（3）：153-156.
Li H L， Bai Q Z， Ji W X， Lu Y. 2008. Comparison and analysis of chorophyll and carotinoid content in leaves for diffe-
rent kinds of tobacco[J]. Journal of Agricultural Science Yanbian University， 30（3）： 153-156.
刘国顺. 2003. 烟草栽培学[M]. 北京：中国农业出版社：173-179.
Liu G S. 2003. Tobacco Cultivation[M]. Beijing： China Agriculture Press： 173-179.
王涛，贺帆，詹军，霍开玲，赵华武，王梅，宫长荣. 2012. 烘烤过程中不同部位烟叶颜色值和主要化学成分的变化[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），38（2）：125-130.
Wang T， He F， Zhan J， Huo K L， Zhao H W， Wang M， Gong C R. 2012. Color parameters and chemical components in different leaf positions of flue-cured tobacco leaves during bulk curing process[J]. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences）， 38（2）： 125-130.
王新發，杨铁钊，殷全玉，张小全，刘培玉，任庆成. 2010. 氮用量对烟叶质体色素及中性香气基础物质的影响[J]. 华北农学报，25（1）：185-189.
Wang X F， Yang T Z， Yin Q Y， Zhang X Q， Liu P Y， Ren Q C. 2010. Effects of nitrogen level on chromoplast pigment and neutral aroma components in the leaves of flue-cured tobacco[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica， 25（1）： 185-189. 武圣江，谢已书，潘文杰，韦克苏，张茂才，李国彬. 2012. 不同湿度条件下不同成熟度烤烟散叶密集烘烤生理变化研究[J]. 云南农业大学学报，27（5）：733-739.
Wu S J， Xie Y S， Pan W J， Wei K S， Zhang M C， Li G B. 2012. Effect of humidity on the physiology changes of the different maturity flue-cured tobacco leaves during loose leaves bulk curing[J]. Journal of Yunnan Agricultural University， 27（5）： 733-739.
谢晓金，申双和，李映雪，李秉柏，程高峰，杨沈斌. 2010. 高温胁迫下水稻红边特征及SPAD和LAI的监测[J]. 农业工程学报，26（3）：183-190.
Xie X J， Shen S H， Li Y X， Li B B， Cheng G F， Yang S B. 2010. Red edge characteristics and monitoring SPAD and LAI for rice with high temperature stress[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 26（3）： 183-190.
徐秀红，王爱华，王传义，孙福山，王松峰，王晓宾. 2006. 烘烤期间带茎采收的烤烟顶部叶某些生理生化特性变化[J]. 烟草科技，（9）：51-54.
Xu X H， Wang A H， Wang C Y， Sun F S， Wang S F， Wang X B. 2006. Change of physiological and biochemical characteristics of flue-cured tobacco tips harvested with stalk du-
ring curing[J]. Tobacco Science & Technology，（9）： 51-54.
袁黔华，李生栋，邱坤，王廷清，仲维黔，宋锡军，贾子军. 2015. 不同烘烤工艺对上部叶烘烤效果的影响[J]. 湖北农业科学，54（21）：5342-5344.
Yuan Q H， Li S D， Qiu K， Wang T Q， Zhong W Q， Song X J， Jia Z J. 2015. Influences of different baking process on baking effect of upper leaves[J]. Hubei Agricultural Scien-
ces， 54（21）： 5342-5344.
张军刚，王永利，吕国新，孙福山，王耀斌，徐秀红，王爱华，张国超，任杰，王松峰，朱佩，董淑君. 2014. 烤烟成熟过程中鲜烟颜色值与色素含量变化及相关分析[J]. 中国烟草科学，（1）：54-60.
Zhang J G， Wang Y L， Lü G X， Sun F S， Wang Y B， Xu X H， Wang A H， Zhang G C， Ren J， Wang S F， Zhu P， Dong S J. 2014. Changes of color parameters and pigment contents in flue-cured tobacco leaves during maturing process and their correlational relationship[J]. Chinese Tobacco Science，（1）： 54-60.
趙宸楠，赵二卫，肖炳光，曾建敏，邓云龙，姚姗姗，朱晓宇，崔红. 2010. 不同生态区烤烟质体色素生物合成规律及色素含量比较[J]. 西北农业学报，19（12）：68-71.
Zhao C N， Zhao E W， Xiao B G， Zeng J M， Deng Y L， Yao S S， Zhu X Y， Cui H. 2010. Comparative dynamic analyses of plastid pigment biosynthesis of flue-cured tobacco gro-
wing in different ecological regions of China[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica， 19（12）： 68-71.
赵会纳，雷波，丁福章，任竹，蔡凯，潘文杰. 2014. 干燥方式对烟叶样品干物质量、颜色和化学成分的影响[J]. 中国烟草学报，（4）：28-32.
Zhao H N， Lei B， Ding F Z， Ren Z， Cai K， Pan W J. 2014. Effects of drying means on dry matter， color and chemical composition of flue-cured tobacco leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica， （4）： 28-32.
周冀衡，王勇，邵岩，杨虹琦，李永平，朱列书. 2005. 产烟国部分烟区烤烟质体色素及主要挥发性香气物质含量的比较[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），31（2）：128-132.
Zhou J H， Wang Y， Shao Y， Yang H Q， Li Y P， Zhu L S. 2005. The comparison on the content of chromoplast pigments and volatile aromatic materials of flue-cured tobacco from domestic and abroad[J]. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences）， 31（2）： 128-132.
朱佩，王传义，田福海，程森，徐秀红，蒲秀平，赵鹏，杨永花，任夏，矫海楠，张忠锋. 2014. 特殊烟叶烘烤过程中生理生化变化及烤后质量特点[J]. 中国烟草科学，（1）：32-36.
Zhu P， Wang C Y， Tian F H， Cheng S， Xu X H， Pu X P， Zhao P， Yang Y H， Ren X， Jiao H N， Zhang Z F. 2014. Physiological and biochemical changes of non-normal tobacco during the flue-curing process and their cured quality[J]. Chinese Tobacco Science，（1）： 32-36.
（责任编辑 罗 丽）