论文部分内容阅读
在杜邦公司《有关使用杜邦特富龙不粘涂层炊具的重要知识》中，杜邦公司表示，不粘涂层适合常规的厨房用途已获美国食品和药物管理局验证；在把不粘涂层推向市场前的40年里，杜邦公司已在杜邦哈斯克尔实验室对其进行过彻底的研究和测量，此实验室为获得全球认可的研究测试机构。
杜邦公司美国本部发言人凯茜·安德里亚迪在接受本刊记者采访时一再强调，最终的“特富龙”产品中并不含PFOA，因为它在制造过程中已经被除去。因此，原材料无论是否对环境和人体产生危害，都不会影响到终端产品的安全性。
新闻周刊：7月8日美国环保署对杜邦提出指控后，“特富龙”涂层是否有害的话题成了全球聚目的焦点。杜邦公司一直坚持认为“特富龙”的确对人体和环境无害，是这样吗？
凯茜：完全正确，无害，而且我们已经研究证明了这一点。科学研究已经证明，首先，PFOA这一产品是不致癌的。我在中国一些媒体上见到的评论是不正确的。
“特富龙”更不会造成癌症，我们清楚地知道这一产品，我们发明了它后进行了大量的科学研究，实验表明这一产品是绝对安全的。
新闻周刊：但《华盛顿邮报》报道说在帕克斯伯格工厂工作的两名妇女生下了有先天性疾病的孩子，你对此做何解释？
凯茜：相关的化学药品不是“特富龙”，而是在制造“特富龙”过程中作为去污剂使用的一种化学药品。PFOA也不是“特富龙”，它是用来制造“特富龙”的。它不会导致癌症，也不会导致先天性疾病。
关于这两个妇女的信息不是来自于权威研究。这是EPA和杜邦有分歧的问题的焦点：什么样的信息应该被报道。这与“特富龙”的安全性没有任何关联。
新闻周刊：英国的《自然》杂志曾经有文章报导说涂层中的有害成分不是PFOA，而是涂层分解时产生的四氟乙烯等二级产物(2001年7月，加拿大多伦多大学一教授在英国《自然》杂志上发表文章说，全氟辛酸铵在517摄氏度的高温下会自然分解，并产生三氟乙酸、四氟乙烯等有毒物质)。
凯茜：我不知道。我不知道它指的是什么。我手头没有这份材料。我能告诉你的是，根据我们50年积累的科学知识和制造经验，我们没有看到源自PFOA的任何明显危害。况且我们还有科学数据显示，在杜邦公司生产的带有“特富龙”涂层的炊具中没有PFOA。
新闻周刊：如果炊具中存在PFOA，它就可能会对健康造成损害是吗？
凯茜：在“特富龙”涂层的炊具没有PFOA，这是我要强调说明的。就像索尼是一个品牌名称一样，“特富龙”也是一个品牌，是杜邦公司生产的炊具的涂层品牌，我们对它要进行严格测试。我要说明的是我们测试的“特富龙”涂层炊具中，没有发现里面含有一点PFOA。
新闻周刊：你认为EPA是犯了错误吗？为什么它现在要求你们赔付有史以来最大金额的有毒污染物罚款？
凯茜：他们没有这么说。他们提交了关于某些资料和某些他们认为我们本应该采取的行动 例如要求汇报——例如要求汇报的申诉。他们没有宣布罚款，他们也没有宣布美元数字。
新闻周刊：但是很多媒体，包括美国一些知名报纸，都报道说EPA会对杜邦公司进行罚款。
凯茜：媒体对(罚款)数目是多少做了假设。我们有权对此做出反应，有30天的时间回应EPA的控告。EPA和杜邦在一个观点上持不同看法，就是前面我提到的，什么样的信息应该被传播。我要告诉你的是EPA的这次控诉与炊具没有任何关系，“特富龙”涂层的炊具使用起来是绝对安全的。
新闻周刊：前面你提到你们掌握有很多数据和资料，为什么不把它们提交给EPA呢？
凯茜：我们已经把几千份资料发给EPA了。我们从3M公司和杜邦得到的许多研究结果，没有看到PFOA对人体和环境造成危害。另外，我们也跟EPA协同工作好几年了，我们会继续与EPA和其他组织合作，寻找环境中的PFOA来自何处的答案。
新闻周刊：你认为两个妇女生下有先天性残疾的孩子不是事实，是吗？
凯茜：我们不知道为什么她们的孩子会有先天残疾，据我们了解，实际上只有一个妇女出现了这种情况。
在工厂工作的妇女，有研究结果出来之前我们把妇女调离生产线将近一年，直到我们研究了所有信息。我们非常满意、非常清楚地看到二者之间没有关联，她们终于回到生产线上工作。说她们的问题来自于PFOA完全没有证据。我们没有看到PFOA和先天性疾病的任何关系。PFOA不会造成先天性疾病。
新闻周刊：你认为妇女生下先天性疾病的孩子与你们生产过程没有任何关联？
凯茜：是的。这不是一项权威研究。我们进行与PFOA相关的研究，这与我们现在正在做的、与EPA的其他政府成员合作来评估PFOA来自何方的研究是两码事。杜邦公司尽可能地减少任何对环境的影响，这是华盛顿地区的工厂计划的。今年末，我们公司在生产过程中，用水减少了96%以上。
我们立足于我们的科学立场。问题的关键在于研究是否权威，信息是否可信。我不能回到过去，回到20世纪80年代，那是争论的焦点事件发生的时间。幸运的是，我们与外界始终保持联系，减少了误传的机会，因此我非常珍惜您的采访。
杜邦公司美国本部发言人凯茜·安德里亚迪在接受本刊记者采访时一再强调，最终的“特富龙”产品中并不含PFOA，因为它在制造过程中已经被除去。因此，原材料无论是否对环境和人体产生危害，都不会影响到终端产品的安全性。
新闻周刊：7月8日美国环保署对杜邦提出指控后，“特富龙”涂层是否有害的话题成了全球聚目的焦点。杜邦公司一直坚持认为“特富龙”的确对人体和环境无害，是这样吗？
凯茜：完全正确，无害，而且我们已经研究证明了这一点。科学研究已经证明，首先，PFOA这一产品是不致癌的。我在中国一些媒体上见到的评论是不正确的。
“特富龙”更不会造成癌症，我们清楚地知道这一产品，我们发明了它后进行了大量的科学研究，实验表明这一产品是绝对安全的。
新闻周刊：但《华盛顿邮报》报道说在帕克斯伯格工厂工作的两名妇女生下了有先天性疾病的孩子，你对此做何解释？
凯茜：相关的化学药品不是“特富龙”，而是在制造“特富龙”过程中作为去污剂使用的一种化学药品。PFOA也不是“特富龙”，它是用来制造“特富龙”的。它不会导致癌症，也不会导致先天性疾病。
关于这两个妇女的信息不是来自于权威研究。这是EPA和杜邦有分歧的问题的焦点：什么样的信息应该被报道。这与“特富龙”的安全性没有任何关联。
新闻周刊：英国的《自然》杂志曾经有文章报导说涂层中的有害成分不是PFOA，而是涂层分解时产生的四氟乙烯等二级产物(2001年7月，加拿大多伦多大学一教授在英国《自然》杂志上发表文章说，全氟辛酸铵在517摄氏度的高温下会自然分解，并产生三氟乙酸、四氟乙烯等有毒物质)。
凯茜：我不知道。我不知道它指的是什么。我手头没有这份材料。我能告诉你的是，根据我们50年积累的科学知识和制造经验，我们没有看到源自PFOA的任何明显危害。况且我们还有科学数据显示，在杜邦公司生产的带有“特富龙”涂层的炊具中没有PFOA。
新闻周刊：如果炊具中存在PFOA，它就可能会对健康造成损害是吗？
凯茜：在“特富龙”涂层的炊具没有PFOA，这是我要强调说明的。就像索尼是一个品牌名称一样，“特富龙”也是一个品牌，是杜邦公司生产的炊具的涂层品牌，我们对它要进行严格测试。我要说明的是我们测试的“特富龙”涂层炊具中，没有发现里面含有一点PFOA。
新闻周刊：你认为EPA是犯了错误吗？为什么它现在要求你们赔付有史以来最大金额的有毒污染物罚款？
凯茜：他们没有这么说。他们提交了关于某些资料和某些他们认为我们本应该采取的行动 例如要求汇报——例如要求汇报的申诉。他们没有宣布罚款，他们也没有宣布美元数字。
新闻周刊：但是很多媒体，包括美国一些知名报纸，都报道说EPA会对杜邦公司进行罚款。
凯茜：媒体对(罚款)数目是多少做了假设。我们有权对此做出反应，有30天的时间回应EPA的控告。EPA和杜邦在一个观点上持不同看法，就是前面我提到的，什么样的信息应该被传播。我要告诉你的是EPA的这次控诉与炊具没有任何关系，“特富龙”涂层的炊具使用起来是绝对安全的。
新闻周刊：前面你提到你们掌握有很多数据和资料，为什么不把它们提交给EPA呢？
凯茜：我们已经把几千份资料发给EPA了。我们从3M公司和杜邦得到的许多研究结果，没有看到PFOA对人体和环境造成危害。另外，我们也跟EPA协同工作好几年了，我们会继续与EPA和其他组织合作，寻找环境中的PFOA来自何处的答案。
新闻周刊：你认为两个妇女生下有先天性残疾的孩子不是事实，是吗？
凯茜：我们不知道为什么她们的孩子会有先天残疾，据我们了解，实际上只有一个妇女出现了这种情况。
在工厂工作的妇女，有研究结果出来之前我们把妇女调离生产线将近一年，直到我们研究了所有信息。我们非常满意、非常清楚地看到二者之间没有关联，她们终于回到生产线上工作。说她们的问题来自于PFOA完全没有证据。我们没有看到PFOA和先天性疾病的任何关系。PFOA不会造成先天性疾病。
新闻周刊：你认为妇女生下先天性疾病的孩子与你们生产过程没有任何关联？
凯茜：是的。这不是一项权威研究。我们进行与PFOA相关的研究，这与我们现在正在做的、与EPA的其他政府成员合作来评估PFOA来自何方的研究是两码事。杜邦公司尽可能地减少任何对环境的影响，这是华盛顿地区的工厂计划的。今年末，我们公司在生产过程中，用水减少了96%以上。
我们立足于我们的科学立场。问题的关键在于研究是否权威，信息是否可信。我不能回到过去，回到20世纪80年代，那是争论的焦点事件发生的时间。幸运的是，我们与外界始终保持联系，减少了误传的机会，因此我非常珍惜您的采访。